最近學(xué)校在上《離騷》的節(jié)選段課文饮六，令我頗感驚訝一句的便是“乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路死姚。” 屈原到底是憑什么勤篮，敢說出為楚懷王引路這般自信滿滿的話都毒。從離騷全詩以及其他史料記載來看，屈原所倡導(dǎo)的“美政”不過是“舉賢而授能”碰缔，“循繩墨而不頗”以及效法先王等幾條老生常談之語账劲。關(guān)于屈原變法的內(nèi)容，《史記》和《戰(zhàn)國策》記載非常簡略金抡，可見其事功并無可圈可點(diǎn)之處瀑焦，所持的政論也相對平庸。
在離騷中梗肝，屈原大量敘述了先帝的典范榛瓮，如“彼堯舜之耿介兮，既遵道而得路巫击≠飨”“夫維圣哲以茂行兮，茍得用此下土坝锰〈饫粒”對于圣人，屈原也是一味推崇什黑，甚至可以說崎淳，把自己內(nèi)化成了圣人。從《離騷》中各種充滿浪漫主義的辭藻愕把，與理想化的勸解來說拣凹，我難以肯定屈原作為一個(gè)政治家的成就。但屈原的忠心卻是值得肯定恨豁。他不與小人同流合污的精神也值得被后人傳頌嚣镜。可我總認(rèn)為橘蜜，屈原的投江自殺有些名不副實(shí)了菊匿。
從《史記》的記載來看，屈原至于江濱時(shí)說的心中忿忿之事便是：“舉世混濁计福，而我獨(dú)醒跌捆；眾人皆醉，而我獨(dú)醒” 這使我想起了魯迅的“鐵屋子”比喻象颖，當(dāng)眾人皆醉時(shí)佩厚，那個(gè)清醒的人應(yīng)該干什么呢？魯迅是站起來振臂高呼了说订，而屈原的投江自盡更像是那個(gè)唯獨(dú)清醒的人受不了現(xiàn)實(shí)抄瓦，而咬舌自盡以求解脫個(gè)干脆潮瓶。屈原更像是一個(gè)逃避者，一個(gè)受不了真正現(xiàn)實(shí)的理想主義者钙姊。屈原固然以自己的清高為傲毯辅，自詡不同流合污，秉持圣人之道煞额。而他追求的到底是什么圣人之道呢思恐？這無法被現(xiàn)實(shí)所接受的圣人之道真的是正確的嗎？
《史記》里那段漁夫勸告的話也值得回味：“夫圣人者立镶，不凝滯于外物壁袄，而能與世推移。舉世混沌媚媒，何不隨其流而揚(yáng)其波嗜逻？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其釃缭召？何故懷瑾握瑜栈顷，自令放為？” 漁夫的話正是揭露了屈原的固執(zhí)與懦弱嵌巷。真正的圣人之道應(yīng)隨時(shí)代而有所變通萄凤，真正的圣人應(yīng)是度化眾生而不是懷瑾握瑜自怨自哀，滿腹牢騷搪哪。
因此靡努，我認(rèn)為屈原之所以為歷史所銘記，并不是個(gè)人的豐功偉績晓折，而是個(gè)人在與時(shí)代斗爭中的失敗教訓(xùn)惑朦。就像項(xiàng)羽自刎于烏江之畔一樣，那是個(gè)人對于時(shí)代所能做出的最后反抗漓概。他們身體里的一腔熱血融進(jìn)了歷史漾月，被后來之人所銘記。他們骨子里流淌的貴族的驕傲卻隨著手起刀落永遠(yuǎn)消失在那一江深淵中胃珍×褐祝或許這暗示著我們民族里一些真性情死了，我們民族最殷紅的血只凝在了歷史的記憶里觅彰，供后人景仰或誤解吩蔑。
但是，奸詐還活著填抬，諂媚還活著哥纫，滑頭還活著。物盡天擇，適者生存蛀骇，也許剩下來的才是真正適合這個(gè)時(shí)代的，可那時(shí)候的我們還是原來的我們嗎读拆？活著的比死去的到底哪個(gè)更高貴擅憔？那些屈原所不屑的小人，卻在帝王面前能真正施展自己的抱負(fù)檐晕。那些戰(zhàn)士們死了暑诸，我們在這片亡土上討論新一輪的幸福；
為理想而死固然可敬辟灰，而活著的人卻拍了拍身上的灰塵个榕，繼續(xù)負(fù)重前行。
