相對比上一部《長津湖》，個人覺得《水門橋》的整體表現(xiàn)更優(yōu)一些塞椎。
敘事結構上，情節(jié)較為清晰睛低，敘述流暢案狠，整部影片圍繞“三炸”水門橋展開，第一次是九連負責的炸橋钱雷，第二次是七連與九連剩下的戰(zhàn)士一起炸橋骂铁，第三次則是七連剩下的戰(zhàn)士炸橋，從志愿軍炸橋人數(shù)上的變化可以看出罩抗，這場戰(zhàn)斗打得異常艱難和慘烈拉庵；特效使用上，槍炮套蒂、飛機钞支、坦克的表現(xiàn)，人被槍炮打中時的血腥場面操刀，將戰(zhàn)爭的殘酷性表現(xiàn)得很形象烁挟。
不過，有些細節(jié)問題不免令人質(zhì)疑骨坑，一是為什么從平躺的管道內(nèi)射出的火箭彈的傾斜角度那么大撼嗓，還能打中屋頂？二是難道美軍傻到不知道水泵房的重要性卡啰，就不擔心志愿軍順著管道進入水泵房静稻，來個偷襲；隨著水泵房被志愿軍炸開匈辱，美軍只派出了少數(shù)士兵去圍堵水泵房內(nèi)的志愿軍振湾，而后者僅憑幾個戰(zhàn)士就將前來圍堵的美軍打得節(jié)節(jié)敗退。三是第三次炸橋行動中的履帶卡車是怎樣爬到那么高的山上且不被美軍發(fā)現(xiàn)的亡脸？四是七連連長伍千里在第三次炸橋行動中被美軍包圍且被那么多子彈打中的前提下還怎能憑借堅強的意志和戰(zhàn)無不勝的使命感用手槍打中炮彈頭的呢押搪？諸多細節(jié)表現(xiàn)得過于夸張，在邏輯上也存在難以自洽的問題浅碾。當然大州，電影多少都會運用夸張的表現(xiàn)手法，這也能理解垂谢，只是如果能將某些細節(jié)處理得更好的話厦画，作為一部主旋律電影作品，就表現(xiàn)得更好了。
