法幣是對某種交換媒介的稱謂搜变，它既不是商品、消費財貨梭伐、生產(chǎn)財貨痹雅，也不是對任何以上商品的名義所有權(quán)。法幣乃不可兌換紙幣糊识。與之相反绩社，商品貨幣是指這樣一種交換媒介：它要么是商品，要么是對商品的名義所有權(quán)赂苗。

本章主要討論的是法幣如何產(chǎn)生的問題愉耙。

一、貨幣的起源

注意到直接交換的財貨擁有不同的適銷程度拌滋，為了避免直接交換的不便朴沿，人們不再純粹為己所用而換取財貨，他們還為了交換其它財貨而換取財貨败砂；即充當交換媒介的特殊財貨產(chǎn)生赌渣。一系列曾作為交換媒介的較不適銷的財貨一個個被淘汰，最終只有一種普遍充當交換媒介的商品得以保留昌犹，即貨幣坚芜。

僅使用一種普世貨幣，而非使用幾種接受程度有限的貨幣斜姥，這優(yōu)化了市場參與者花在交換媒介上的開支鸿竖，這樣的節(jié)約也促進了真實財富的生產(chǎn)活動。由此可見為什么商品籃子是不適合作為交換媒介的——因為從定義來看铸敏，相比最易出售之財貨的各不同財貨缚忧，必定是較難出售的；歷史上不存在這類貨幣也絕非偶然杈笔。

弗里德曼支持者關(guān)于“國家貨幣”自由浮動或“最優(yōu)貨幣區(qū)”的思想當然也是錯誤的闪水。正是政府自己制造阻礙，才導致了有自由浮動匯率的競爭貨幣體系蒙具；這樣的體系在部分程度上仍然是個直接交換的體系敦第。至于“最優(yōu)貨幣區(qū)”，一地店量、一域芜果、一國或多國的貨幣不可能為最優(yōu)；正如“最優(yōu)”貿(mào)易區(qū)就是世界市場融师，那么“最優(yōu)”貨幣區(qū)只可能是整個世界右钾，而這必然意味著單一貨幣。

把貨幣視為“價值尺度”以及要求貨幣“穩(wěn)定”的觀念也是錯誤的。第一舀射，雖然行動人有動機獲得交換媒介以拓寬市場范圍(進而更容易達成交易窘茁、獲取欲求的財貨)，但行動人的取舍并不需要所謂的“價值尺度”作為判斷依據(jù)脆烟。而且山林，偏好是以序數(shù)表示的，價值尺度是基數(shù)表示的邢羔，所以價值尺度并不適合反映人的偏好驼抹。

第二，姑且假設貨幣確實衡量價值拜鹤，類似于使用國際單位制在工程中進行測量一樣框冀。那么請問，被衡量的“價值”究竟是什么敏簿？國際單位制下的每一個“一單位”明也，都存在相應的標準參照物，甚至輔之以嚴格的定義以盡可能確保這個基準之精確惯裕；然而温数，“一單位貨幣”所表示的“價值”究竟是什么呢？因交換媒介存在蜻势，在成本計算中的確是用基數(shù)進行計算的撑刺，但每一個數(shù)字“1”表示的是確實存在的一單位的交換媒介；那么這些交換媒介又表示多少“價值”呢咙边？考慮到人的偏好是序數(shù)級表示的、而價值尺度是表示基數(shù)的次员，無疑這個“尺度”所反映的“價值”是壓根不存在的败许；這構(gòu)成了對原假設的否定。

第三淑蔚，作為一種財貨的貨幣市殷，必然遵循邊際效用規(guī)律，這與任何穩(wěn)定或恒常價值的財貨的概念都是矛盾的刹衫。不僅如此醋寝，考慮到每次交換行為都要改變某些財貨的供應，那么追求穩(wěn)定或恒常價值的財貨带迟，如同描述“方的圓”一樣音羞，都是荒謬的。

最后仓犬，在關(guān)于穩(wěn)定購買力的構(gòu)想上嗅绰，一個不可避免的問題是：既然貨幣購買力無法度量，那么構(gòu)建價值指數(shù)的任何指標都是武斷的。什么樣的財貨適合入選商品籃子窘面？每樣財貨的相對權(quán)重是多少翠语？財貨本身“價值不穩(wěn)定”該怎么辦？又為什么要“穩(wěn)定購買力”财边？

至于“若無法令限制肌括，則貨幣即不生息的現(xiàn)金會徹底被生息證券取代”的論斷，這只有在均衡中才可想象『眩現(xiàn)實中谍夭，只有對生產(chǎn)財貨的名義所有權(quán)才能夠生息；但考慮到最易轉(zhuǎn)換的生產(chǎn)要素也比最終產(chǎn)品中的最適銷者較不適銷鲸鹦，因此最具有流動性的證券也無法像最有市場銷路的最終無息產(chǎn)品即貨幣那樣慧库，為所有社會成員提供以備未來的相同服務。

二馋嗜、從商品貨幣到法令貨幣：貨幣的退化

要從商品貨幣發(fā)展為法令貨幣齐板，不僅需要發(fā)展貨幣代用品，還得配合相應的欺詐手段葛菇；在這過程中經(jīng)濟效率必有所損失甘磨。

在商品貨幣本位下，既有貨幣的流通眯停，也有銀行的貨幣名義所有權(quán)的流通济舆。在這個情境下，任何名義所有權(quán)在流通中的增加莺债，都必然意味著貨幣在流通中的減少滋觉，因此既不影響貨幣總供應，也不影響人際間收入與財富的分配齐邦。

法幣的出現(xiàn)是否有可能出于市場成員的自愿擁護椎侠，以“節(jié)約生產(chǎn)資源”，如弗里德曼所述措拇？如果是我纪，那么一切交易中都一定使用內(nèi)部貨幣(紙質(zhì)票券)；而一切外部貨幣(如黃金)則一定儲存在銀行丐吓。然而為了維護貨幣代用品的“貨幣”特征浅悉，它必然被反復存入并反復發(fā)行。因此券犁，它們的適銷性是不如貨幣本身的∈踅。現(xiàn)實中，貨幣代用品往往限定于大額交易以及定期商業(yè)交易對手之間的買賣粘衬；大多數(shù)人在交易中更喜歡使用貨幣本身苛坚，因為這樣做才更“節(jié)約”比被，而不是弗里德曼自以為的那樣。

那么弗里德曼鼓吹的法幣制度是否真的“更節(jié)約”呢泼舱？如果這意味著銀行對儲戶的貨幣獲得了所有權(quán)等缀，那這種所謂“節(jié)約”無異于掠奪。假如法幣取代商品貨幣真的實現(xiàn)了娇昙，如果不阻止他人也進入鈔票生產(chǎn)業(yè)尺迂，那么惡性通脹會不可避免。只有確立了法幣壟斷冒掌，并有意識地限制鈔票生產(chǎn)噪裕，才可以維持一定的購買力。由于不再需要存管與清算服務股毫，所以沒有任何收取存管費的必要了膳音。這樣的法幣壟斷制度，相比商品貨幣制度铃诬，顯然“浪費”的成分更多祭陷，考慮到它確實剝奪了市場成員的自由選擇。不僅如此趣席，壟斷者更傾向于提高成本兵志，并且貨幣的單位購買力也會持續(xù)下跌。除非發(fā)生惡性通脹宣肚，否則貨幣壟斷者的收入只會有增無減想罕。這樣做的結(jié)果，等價于公眾的真實財富減少霉涨。

可惜的是按价，就是到了晚年，弗里德曼在承認“壟斷提供法幣以節(jié)約資源成本”的立論錯誤后笙瑟，也仍然堅信法幣制度并沒有錯楼镐。他對法幣失敗的經(jīng)驗事實，表現(xiàn)出的只有異常的視若無睹（或傲慢自大）逮走。

三臼勉、從存管銀行與信貸銀行到部分準備銀行：信貸的退化

銀行承擔兩種嚴格分離的職能：一方面艰额，銀行作為存管機構(gòu)顿涣，提供保管與清算服務奶稠；另一方面赐纱，銀行在儲蓄者與投資者中間提供中介服務淮菠，允許儲蓄者以指定的長短不一的時期對銀行貸款衅金，換取銀行未來還本付息的契約義務核芽。存管銀行也罷妖谴，信貸銀行也罷窿锉，都不以增加貨幣供應量為特征酌摇。

相比之下，部分準備銀行包含著對存管職能與信貸職能的故意混淆嗡载。它意味著貨幣供應量增加窑多，產(chǎn)生對銀行單方面有利的收入再分配。從法理上來看洼滚，部分準備銀行必然是在欺詐埂息，因為當銀行將超額準備用于授信，銀行將它們的臨時所有權(quán)轉(zhuǎn)移到了借款人遥巴，同時享有立即兌現(xiàn)權(quán)利的存款人也對這一筆錢也保留所有權(quán)千康。然而，兩個人對同一資源同時擁有排他性控制铲掐，這在事實上是不可能的拾弃。

在部分準備銀行的新近支持者中，值得對懷特與塞爾金展開批評摆霉。他們認為將這種業(yè)務定為非法豪椿，屬于阻止“銀行與顧客達成雙方同意的任何種類契約安排”，從而違反契約自由原則斯入。但必須注意的是砂碉，契約自由并不意味著每種契約都應得到允許——事實上契約自由只允許雙方制定與他們自己財產(chǎn)有關(guān)的契約，同時對任何第三方財產(chǎn)的任何安排都是無效的刻两。銀行若將“超額”準備貸給借款人增蹭，這必然降低了其他所有貨幣持有者的購買力，同時威脅了儲戶取回自身財產(chǎn)的可能性磅摹。

為真正結(jié)合契約自由原則的主張滋迈，懷特和塞爾金提出銀行可在票券上給出“附加性條款”，以告知存款人銀行可以隨時暫突模或延遲兌現(xiàn)饼灿，并告知借款人貸款可被立刻收回。就算這真解除了欺詐指控帝美，它還會遭受另一種根本性批判碍彭，因為這樣的票券不再是貨幣，而只是某種怪異形式的樂透彩票——因為某種媒介必然能夠無條件地換取到消費財或資本財悼潭，所以這樣的媒介才能夠充當貨幣庇忌；而樂透彩票很可能分文不值，它不是無條件的舰褪。

而在“部分準備銀行是否更有經(jīng)濟效率”這個辯題上皆疹，塞爾金認為“持有內(nèi)部貨幣乃參與自愿儲蓄”，于是“貨幣需求量擴張保障了銀行信貸與投資擴張”占拍。這是很典型的凱恩斯式錯誤略就，因為混淆了貨幣需求（由貨幣效用決定）與儲蓄（由時間偏好決定）捎迫。儲蓄并非不消費。儲蓄意味著不購買或租賃非貨幣財貨表牢；而非貨幣財貨包括了消費財與資本財窄绒。所以真正混淆概念的是塞爾金，而不是米塞斯崔兴。

懷特與塞爾金基于競爭性部分準備銀行體系的商品貨幣的倡議颗祝，既不正當，也無法實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定恼布。與壟斷發(fā)行的純法令通貨的貨幣主義現(xiàn)實相比螺戳，它并沒有起到根本性的改善作用。事實上折汞，在某一方面倔幼，弗里德曼的純法幣建議，相比懷特與塞爾金爽待，包含著更為現(xiàn)實與正確的分析损同，因為弗里德曼認識到了“過去所謂部分準備銀行的‘天然不穩(wěn)定性’”，并且理解：這個天然不穩(wěn)定性的競爭性部分準備銀行業(yè)遲早會陷入“流動性危機”鸟款，隨之無論如何都會導致他所喜愛的制度——政府提供的純法令貨幣制度膏燃。

由此可見，所謂“正當?shù)暮问病⒛艽_保經(jīng)濟穩(wěn)定的貨幣體系”组哩，唯有普適商品貨幣體系、競爭銀行業(yè)处渣，以及嚴格區(qū)分信貸銀行與存管銀行的百分百準備存管銀行業(yè)伶贰。