蔡徐坤
1998年出生于湖南均驶，2012年4月昏兆，參加綜藝節(jié)目《向上吧！少年》妇穴；
2015年7月爬虱，參加真人秀節(jié)目《星動亞洲》，并成功進入全國前十五強腾它；
2015年11月12日蔡徐坤與上海依海影視文化傳播有限公司（以下簡稱“依海影視”）簽訂《演藝娛樂事務(wù)獨家經(jīng)紀合同書》（合同編號104）（以下簡稱《獨家經(jīng)紀合同書》）跑筝；
2016年6月蔡徐坤與依海影視簽訂《<演藝娛樂事務(wù)獨家經(jīng)紀合同書>之補充合同》；
2016年10月携狭，通過10人男子組合SWIN正式出道继蜡；
2017年2月10日，蔡徐坤及其監(jiān)護人委托上海某律師事務(wù)所發(fā)出律師函逛腿，要求解除包括補充合同在內(nèi)的《獨家經(jīng)紀合同書》 稀并；
2018年1月，參加真人秀《偶像練習(xí)生》并在同年4月6日獲得最高票數(shù)单默，以NINE PERCENT男團出道碘举。
根據(jù)企查查顯示，蔡徐坤與依海影視的合同訴訟糾紛已經(jīng)有3次開庭記錄搁廓，明天第四次開庭：
參考開庭公告及中國裁判文書網(wǎng)的檢索信息引颈，蔡徐坤與依海影視的法律訴訟尚未結(jié)案。蔡徐坤截至目前仍然屬于依海影視旗下藝人境蜕。
根據(jù)NINEPERCENT 官方微博（微博賬號：NINEPERCENT官博）于2018年4月23日發(fā)布的微博蝙场，截圖如下：
此微博一經(jīng)發(fā)出，引發(fā)粉絲討論粱年，蔡徐坤是否已經(jīng)成立個人工作室售滤？
在天眼查、企查查與啟信寶的檢索【蔡徐坤】、【徐靜】（徐靜系蔡徐坤與依海影視簽訂補充協(xié)議時注明的蔡徐坤的母親）完箩，并未發(fā)現(xiàn)其二人擔(dān)任影視公司的法定代表人赐俗，且通過公開途徑也未查詢到蔡徐坤的個人工作室隸屬或掛靠于任一影視娛樂公司名下。
因此弊知，就目前披露的信息來看阻逮，不能認定蔡徐坤已經(jīng)成立個人工作室，該工作室可能正在籌備階段秩彤。
那么叔扼，如果蔡徐坤現(xiàn)階段成立個人工作室是否存在違約的可能呢？
根據(jù)愛奇藝官方賬號（微博ID：愛奇藝娛樂）在2018年3月6日發(fā)布的微博照片顯示呐舔，（截圖如下：）《演藝經(jīng)紀合約》第四條：蔡徐坤委托依海影視作為其在全世界范圍內(nèi)開展演藝娛樂事業(yè)之獨家全權(quán)經(jīng)紀人币励，由依海影視全權(quán)蔡徐坤策劃、安排珊拼、接洽食呻、同意在世界各國家、各地區(qū)的演藝娛樂事業(yè)澎现，并由依海影視全權(quán)代表蔡徐坤簽訂聘用協(xié)議仅胞，約定蔡徐坤從事特定演藝娛樂事業(yè)活動的具體事宜。
據(jù)此剑辫，可以認定如果蔡徐坤與依海影視在尚未解除藝人經(jīng)紀約的情況下干旧，蔡徐坤以個人名義或者（尚在籌備階段的）個人工作室名義簽訂廣告代言合同、拍攝電影電視劇及其他演藝娛樂事業(yè)均存在違約的可能妹蔽。具體原因如下：
蔡徐坤的委托律師主張：蔡徐坤與依海影視的《獨家經(jīng)紀合同書》及其補充協(xié)議顯失公平椎眯，且違約金數(shù)額約定過高，與依海影視的投入嚴重不匹配胳岂，已經(jīng)給蔡徐坤的經(jīng)濟及精神上帶來極大的損害编整，嚴重影響了蔡徐坤正常演藝之路的發(fā)展，要求立即撤銷雙方的《獨家經(jīng)紀合同書》及其補充協(xié)議乳丰。
根據(jù)我國《合同法》第54條掌测，在訂立合同時顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷产园。本條中的“一方當(dāng)事人”應(yīng)作限制解釋汞斧，僅指受有不利的一方當(dāng)事人享有撤銷權(quán)。撤銷權(quán)人應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)什燕，以起訴或者申請仲裁的方式行使撤銷權(quán)粘勒。根據(jù)前文所述，2015年11月12日屎即，蔡徐坤與依海影視簽訂《獨家經(jīng)紀合同書》仲义，到2016年11月11日，撤銷權(quán)的除斥期間已經(jīng)屆滿。而雙方于2016年6月簽訂的《<獨家經(jīng)紀合同書>補充合同》為《獨家經(jīng)紀合同書》不可分割的一部分埃撵，除斥期間無需重新計算，因此《<獨家經(jīng)紀合同書>補充合同》除斥期間也已經(jīng)屆滿虽另。故暂刘，蔡徐坤在2016年11月11日之后已經(jīng)無權(quán)通過起訴或者仲裁方式主張撤銷合同，且《獨家經(jīng)紀合同書》有效捂刺。
北京市第三中級人民法院對于演藝經(jīng)紀合同的性質(zhì)定性【具體可參考蔣勁夫與天津唐人影視股份有限公司的合同訴訟谣拣，案號為（2016）京03民終13936號）】：演藝經(jīng)紀合同屬于一種具有鮮明行業(yè)特征屬性的商事合同，兼具居間族展、委托森缠、代理、行紀仪缸、服務(wù)的綜合屬性贵涵，構(gòu)建了經(jīng)紀公司與藝人之間的特殊合作共贏關(guān)系，因此演藝經(jīng)紀合同并不能簡單歸類為合同法分則分類的某種固定類型合同恰画，而是兼具多重性質(zhì)的一種新型合同宾茂。
因此，演藝經(jīng)紀合同不屬于簡單的委托代理合同或者居間合同拴还，不能按照合同法中關(guān)于委托代理合同或者居間合同享有解除權(quán)跨晴。因此，蔡徐坤不享有單方解除權(quán)片林。于此同時端盆，參照雙方簽訂的《演藝娛樂事務(wù)獨家經(jīng)紀合同書》及其補充協(xié)議，并沒有約定蔡徐坤享有解除權(quán)费封。目前焕妙，該起訴訟已經(jīng)有過4次開庭記錄，但法院尚未作出最終裁決孝偎。在蔡徐坤與依海影視的訴訟尚未終結(jié)前访敌，蔡徐坤的藝人經(jīng)紀約仍歸屬于依海影視，其所有的代言衣盾、拍攝工作均應(yīng)通過依海影視履行寺旺。
若最終法院判決蔡徐坤違約，且在合同履行期內(nèi)蔡徐坤擅自參加商業(yè)代言等活動势决，依海影視是否有有權(quán)要求按照合同約定支付演藝報酬呢阻塑？參考【（2013）閔民一（民）初字第3749號】林更新與唐人影視的訴訟，法院認為果复，林更新在與唐人的合同履行期間擅自參與GUESS手表的商業(yè)代言活動及飾演電視劇《舞樂傳奇》中的相關(guān)角色陈莽，已違反雙方的合同約定，且已實際給唐人影視造成了損失，唐人影視有理由要求按雙方約定的三七分成比例分得林更新的演藝報酬走搁。對于此部分報酬數(shù)額独柑，林更新在訴訟中并未提供確鑿證據(jù)證明其主張，特別是對于《舞樂傳奇》的報酬私植，林更新提供的收條復(fù)印件顯然并不足以證明其主張忌栅。故法院綜合雙方的舉證情況、參照林更新現(xiàn)有的知名度及參加同類電視劇拍攝和商業(yè)代言活動的收入情況等曲稼，酌情判令由林更新支付唐人影視賠償款195萬元索绪。由此，藝人在合同履行期間所得的收入其所屬經(jīng)紀公司有權(quán)主張按照合同約定收取酬勞贫悄，但具體的數(shù)額還需要根據(jù)雙方的舉證情況及合同約定綜合考量瑞驱。
至于，雙方合同中違約金的數(shù)額窄坦，一般的演藝經(jīng)紀合同中都會約定一個相對較高的違約金金額唤反，意在增加藝人違約的成本。如在WORTH ACHIEVE ASSOCIATES LIMITED訴張雨綺居間合同糾紛一案【（2012）滬一中民一（民）終字第2158號】中嫡丙，雙方簽訂的合同就約定拴袭，當(dāng)張雨綺違約導(dǎo)致合同終止時，張雨綺的賠償金額計算以張雨綺于本合約被終止前十二個月的總收入的三倍或三百萬元港元（兩者以金額較高者為最終賠償金）曙博。法院在考慮了張雨綺在雙方合約解除前的實際收入及經(jīng)紀公司所盡經(jīng)理人義務(wù)的具體情況后拥刻，判令張雨綺賠償經(jīng)紀公司300萬港元。
因此父泳，藝人在與經(jīng)紀公司簽訂演藝經(jīng)紀合同時般哼，應(yīng)當(dāng)注意合同中的解約條款及對酬勞的分配情形。而且在解約訴訟尚未終結(jié)前如果擅自參與代言及影視活動的拍攝工作惠窄，經(jīng)紀公司仍有權(quán)主張分得酬勞蒸眠。
