上帝死了挟憔，可人還活著钟些。
自從尼采宣布了上帝的死刑之后，人類在一個死掉上帝的世界上又繼續(xù)生活了一百多年绊谭。而上帝的死則徹底改變了人類的精神生活政恍。空虛达传、迷茫篙耗、放縱籠罩著這個世界，然而我們依然頑強(qiáng)的活著宪赶，為什么宗弯？
在一個上帝還活著的世界里，人們不必考慮世界的本源搂妻，不必考慮人存在的本源蒙保，因為這一切都存在于上帝神圣的理念之下。人是上帝創(chuàng)造的并將走向上帝的懷抱欲主，這是一個多么溫暖和舒適的歸宿邓厕！
然而，上帝死了扁瓢。
人類不得不重新站在孤獨無助的邊緣详恼，考慮自己從何而來，為何存在引几，又將走向何方昧互？這一切又有什么意義。這個問題被近代的哲學(xué)家們接了下來她紫。
在中世紀(jì)硅堆，人們理所當(dāng)然的接納了上帝，而現(xiàn)在除了最虔誠的教徒之外贿讹，上帝的確已經(jīng)死了渐逃。于是，人們猛然發(fā)現(xiàn)存在沒有了依據(jù)民褂，而在過去茄菊，存在也在上帝的庇護(hù)下從來沒有得到過規(guī)定。海德格爾首先意識到了問題—存在的問題赊堪。他將人的存在看做一種被拋在世和一種沉淪于世面殖，存在是一種操心。言下之意哭廉，人的存在是從一種本真的存在沉淪于世界中的非本真的存在脊僚，即他認(rèn)為我們?nèi)粘５拇嬖谑欠潜菊娴模蝗吮旧碛幸环N本真的存在。因此辽幌，他沒有擺脫二元論增淹，只是由身-心二元論變成了一種本真-非本真的二元論。然而本真的存在只是一種抽象乌企，其本身毫無依據(jù)虑润。海德格爾受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的影響很深名眉，現(xiàn)象學(xué)的觀點注定了這種二元論的結(jié)果靠胜。
薩特為了解決存在的問題而設(shè)計了一個自在的存在。因為如果沒有自在低千，存在便沒有了對應(yīng)物猪腕，自為的存在不能成為存在冗澈，因為自為有諸多的規(guī)定而存在是無法規(guī)定的，這是矛盾的陋葡，因為存在就是存在渗柿。而薩特說存在就是意識本身，那么就需要有一個無規(guī)定的意識來代表單純的存在脖岛，這個代表物就是自在。而自為是現(xiàn)實的颊亮、可以有規(guī)定的存在柴梆。并且，自在并不是一種實體终惑，他與自為的關(guān)系是一種虛無化的關(guān)系绍在，即它是自為的背景。自在的作用在我看來就是為了給存在這個詞找一個對應(yīng)物雹有。而自為的存在就是現(xiàn)實的在世界之中的人的存在偿渡。因此，自在其實并不必要霸奕，而且自為最終也沒有走向自在溜宽，自為走向了他的整體。存在就是存在质帅，不需要在本體層面上再解釋适揉，即使解釋了，也不需要加入虛無來與自為糾纏不休煤惩。它是它嫉嘀；自為是自為。因此人的存在應(yīng)當(dāng)被理解為一個作為自為的唯一的存在魄揉。自在與自為的關(guān)系本質(zhì)上是共相問題剪侮，類似馬與白馬的關(guān)系，只是思維的游戲洛退，不能規(guī)定人的存在的意義瓣俯。
我們唯一可以作為探討前提的就是我的當(dāng)下的在世界之中的存在杰标，或者說存在的意識。當(dāng)我發(fā)問時我唯一能確定的是“我在發(fā)問”降铸，而且這個發(fā)問的我在一個世界之中在旱；兩者均不能被取消而單獨存在：“我可以脫離一個世界的存在而單獨發(fā)問”這一假設(shè)不具有自明性，因此不能作為哲學(xué)探討的前提（笛卡爾的懷疑）推掸，如果以此為起點就等于懸設(shè)了一個無法證明的前提桶蝎。本真的存在同樣不具有自明性：我唯一可以確定的是我當(dāng)下的在世界之中存在。至于自在的存在更是無法道出其存在的依據(jù)谅畅，如果說有一個存在是自在的存在登渣，那么就等于懸設(shè)了一個前提：在意識意識到它之前它就自在的存在。然而我們唯一能肯定的只是：有一個存在毡泻，他存在時就被意識到了胜茧。因此，只有我的當(dāng)下在世界之中的存在的意識可以被作為自明性的前提仇味。
因此呻顽，我們后續(xù)面臨的問題將是：我的唯一的當(dāng)下在世界之中存在的意識是如何運(yùn)作的？他又通過什么為我們帶來勇敢丹墨、果斷廊遍、堅韌的品質(zhì)，以使得我們能在一個沒有上帝的世界里依然頑強(qiáng)贩挣、積極地努力存在著喉前、生活著、享受著這一切王财？
上帝死了卵迂，人還勇敢的活著。我們靠的是什么绒净？
