? ? ? ?作為一名律師行業(yè)的從業(yè)者腋颠，總會面對大眾對律師的一些誤解。比如巾腕，將律師等同于把良心賣給了財神爺?shù)囊蝗喝诵踺铮蓭煘榱隋X可以昧著良心顛倒黑白。由此衍生出一個關(guān)乎道德和良知的經(jīng)典問題——“律師為什么會給罪大惡極的壞人辯護歌径？”。
? ? ? ? 為了辨析律師的價值狗准，消除大眾的偏見，很多同行嘗試著從“訴訟的程序價值腔长、當事人訴訟權(quán)利保護验残、律師在訴訟中的功能”等等角度解釋這個問題。不過，我覺的并沒有把問題解釋的太清楚胆绊。
? ? ? ?一、我的解釋是压状，律師制度的價值是追求正義跟继！
? ? ? ? 律師制度被設(shè)計出來的初衷顯然不是為了讓一些能言善辯之徒靠“昧著良心為壞人說話”來發(fā)家致富。律師在刑事訴訟程序中扮演的是俗稱“反對者”的角色舔糖，在民事訴訟律師則兼具“論證者”和“反對者”∈ぃ可以說摇庙，“反對者”是律師最基本的角色纪挎。
? ? ? ? 二跟匆、為什么要讓律師扮演這樣的角色通砍？
? ? ? ??因為一個真正的“鐵案”應當經(jīng)得起任何“挑剔的反駁”。若非如此迹冤，憑什么說這個案件的結(jié)果一定是正確的虎忌？泡徙！要知道膜蠢，法院的判決是在做一道絕對不能錯的“是非題”，而不是以概率做判斷礁竞，更不是為了取悅民意杉辙。法院認定的事實是一種法律上查明的“必然性”（法律事實）。所以在認定事實要排除一切合理懷疑。一件事综看，如果僅是“有可能”發(fā)生，就等于“有可能不”發(fā)生红碑，在法律的事實認定中是沒有任何意義的县耽。
? ? ? ?律師作為專業(yè)的反對者就是以其專業(yè)的挑剔來幫助法院排除一切合理懷疑。當專業(yè)的反對者都不能提交“足夠力量”的反駁意見的時候兔毙，這種案件的結(jié)果才是最可能令人信服的，判決結(jié)果才最可能接近正義锡溯。這就是律師制度背后的大智慧哑姚。
? ? ? ? 如果糾結(jié)于個案中律師是否應為某個壞人辯護而忽略了律師制度的這種智慧，實際上是種短視叙量。
? ? ? ? 三、“專業(yè)”的挑刺與程序而言才更有價值
? ? ? ? 法庭的審理活動包括了調(diào)查和辯論绞佩，這些離不開對證據(jù)和法律的分析。法庭審理案件對事實的認定和法律的適用都有著比較嚴格的規(guī)則胆建。不掌握這些規(guī)則肘交，說的再多，再動聽也只是“朗誦”而已涯呻。陶醉了自己，于案件時無補的沿侈。
? ? ? ?證據(jù)和法律的分析從來是專業(yè)領(lǐng)域的事市栗，不僅需要法律知識缀拭，還需要經(jīng)驗，甚至更需要天賦和悟性咙好。是的褐荷，悟性。這種悟性確切的說就是邏輯思維能力和邏輯表達能力叛甫。背法條從來不算什么本事。把案件的事實和條理梳理清楚才是本事其监。為爭議的焦點進行邏輯上的打擊或邏輯上的支持則更是本事。法律知識毁菱、經(jīng)驗和悟性最終形成的是法律素養(yǎng)锌历。所以法庭調(diào)查和辯論并不是簡單的“口才好”就能夠勝任的。
? ? ? ?律師實際上并不是非得有花團景簇般的如簧巧舌究西，律師需要的是其法律專家般的法律素養(yǎng)，出色的邏輯思維能力和邏輯闡述能力捉邢，最終表現(xiàn)在對證據(jù)和法律問題的精到分析商膊。這種分析包含著對事實和法律的拆解，以及邏輯的鋪陳晕拆。這種專業(yè)的反駁和分析才有助于對案件法律實質(zhì)的發(fā)現(xiàn)（遺憾的是材蹬，影視劇中對律師辯論的表現(xiàn)往往流于形式，使人以為律師單純是靠“口才”吃飯的堤器，但真正對法律問題的辯論往往因為“專業(yè)”所以很“枯燥”）。
? ? ? ?真金不怕火煉整吆，律師就是烤灼著案件各種細節(jié)的那團火。
