嚴(yán)復(fù)的“物競天則沪么，適者生存”早已是一句耳熟能詳?shù)脑捔伺鹦觥４蠹乙话愣颊J(rèn)為，自然選擇會選出那些最適應(yīng)環(huán)境性狀禽车，對于策略也是最優(yōu)策略寇漫。這個理解也不能算錯，但是實(shí)在是有些粗糙殉摔，所謂的“最優(yōu)”是什么州胳，這個理解會非常曖昧。對于種群來說逸月，自然選擇選擇出來的結(jié)果往往不是最優(yōu)解栓撞，而是穩(wěn)定解，也就是所謂的進(jìn)化上的穩(wěn)定策略( evolutionarily stable strategy 簡稱 ESS)碗硬。
什么是進(jìn)化上的穩(wěn)定策略呢瓤湘？讓我們先看看一個令人驚訝的例子：
“如果一只蜘蛛被驚動并被趕出其隱避的地方,它就急沖沖地爬過巖石,如巖石上面無隙縫可藏身,就可能到同一物種的其他蜘蛛的隱蔽地點(diǎn)去避難。如果闖入者進(jìn)來時,這個蜘蛛正在家里,它并不進(jìn)攻,而是急沖沖爬出去再為自己去另尋新的避難所恩尾。因此,一旦第一個蜘蛛被驚動,從一個蜘蛛網(wǎng)到另一個蜘蛛網(wǎng)的一系列替換過程要持續(xù)幾秒鐘,這種情況往往會使聚居區(qū)的大部分蜘蛛從它們本來的隱蔽所遷徙,到另一只蜘蛛的隱蔽所”(群居蜘蛛,《科學(xué)美國人》,1976 年 3 月號)弛说。
這就是一個ESS的實(shí)例。其實(shí)翰意，進(jìn)化中形成的策略基本都是屬于ESS的木人。以這個蜘蛛為例，假如每一只蜘蛛對自己的“家”的策略都有兩種選擇：1猎物、奮戰(zhàn)到底虎囚。2、逃跑蔫磨。讓我們假設(shè)淘讥，占有一個“家”對生存有5點(diǎn)好處，打架受傷對生存造成10點(diǎn)壞處堤如，兩只蜘蛛打架雙方受傷的概率均為0.5蒲列，任意一方取勝的概率也均為0.5。這群蜘蛛的策略搀罢，即遇到同類就逃跑時语淘，兩只蜘蛛一方收益的期望為5，另一方收益期望為-5莫杈，這個種群個體收益期望為0闹瞧。下面讓我們簡單數(shù)學(xué)分析一下：
現(xiàn)在我們僅僅分析了一個靜態(tài)的情形。為了說明它在進(jìn)化上穩(wěn)定，我們假設(shè)由于變異铅鲤，產(chǎn)生了少數(shù)個體划提，在任何情況下都采取策略1：奮戰(zhàn)到底。我們假設(shè)這種個體是非常少數(shù)邢享，忽略它們自身碰面的情形鹏往。這時，當(dāng)這樣一只蜘蛛是入侵者時骇塘，它每局必勝伊履，別人會逃跑，期望收益為5款违。但是當(dāng)它占領(lǐng)了一個“家”時唐瀑，遇到前來挑戰(zhàn)的蜘蛛，就有0.5的幾率受傷奠货，有0.5的幾率失敗介褥。這時，它的收益的期望為0.25×0（本局勝利且沒有受傷）+0.25×(-10)（勝利然而受傷）+0.25×(-5)（失敗沒有受傷）+0.25×(-15)（失敗且受傷）=-7.5递惋。這樣柔滔，采取這個策略的個體的總的期望收益為-1.25，比其他個體的期望收益0要低萍虽，所以自然選擇會把實(shí)行這個策略的個體淘汰睛廊，把種群拉回ESS上去。這大概就是所謂的動態(tài)平衡吧杉编。
我很想說人類在社會中使用的策略也屬于ESS超全。然而當(dāng)我們回到人類情形中去時，我們卻發(fā)現(xiàn)邓馒，這樣的論證非常難嘶朱。在上一個例子中，我們假設(shè)了一種非常簡單的數(shù)據(jù)光酣。然而在人類社會中疏遏，這樣的一種數(shù)據(jù)并不容易得出，同時人類的行為實(shí)際上往往是多種不同策略的綜合救军〔埔欤考慮到在漫長的進(jìn)化中，人類都是一個采集——狩獵的社會形態(tài)唱遭，我們可以假想一個部落戳寸。這是人類學(xué)研究中常做的事情——去尋找一個保存原始風(fēng)貌的部落。然而拷泽，這樣往往只能單獨(dú)對這個特殊情景下的特殊行為作出解釋疫鹊，離現(xiàn)實(shí)社會太遠(yuǎn)袖瞻，不是很有說服力。但是非常幸運(yùn)拆吆，我們可以做一個抽象層次上的分離虏辫，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)中那樣，假設(shè)一個理性人锈拨，用一個類似與ESS的方法說明我們社會上發(fā)生的事情，可以給它取名叫社會上的穩(wěn)定策略( Socially stable strategy 簡稱 SSS)羹唠。那就不在這一篇文章中描述了奕枢。
