文/磊少
01.
《羅胖的騙局》這篇文章火了逢享，羅胖點評《羅胖的騙局》的視頻也火了。作為國內(nèi)首屈一指的自媒體人物吴藻，羅胖成功攬下了2017第四季度最大的騙子這一“桂冠”瞒爬。
那么，羅胖到底是不是“騙子”调缨？
討論這個問題之前疮鲫，我事先聲明一點，首先我不是得到的用戶弦叶，其次我也不是羅胖的粉絲俊犯。所以我只是站在一個旁觀者的角度來給大家簡單談下我對于這個問題的看法。
事實上伤哺，羅胖是騙子這個觀點并不成立燕侠。
02.
在《羅胖的騙局》的文章里面，通篇基本都是在說羅胖如何設(shè)局行騙立莉，這其實是一個比較有趣的觀點绢彤。
我們先明確一點，這點很重要蜓耻。首先羅胖是生意人茫舶，而在市場上，買賣雙方交付以后刹淌，這筆生意就算完成饶氏，但知識服務(wù)是沒有售后，也不可能退換貨有勾。
看到這里疹启，很多人可能會覺得我在給羅胖洗地。那我只能遺憾的說蔼卡，你們錯過了我很多關(guān)于羅輯思維的文章喊崖，可以往前去翻翻看，就知道我的態(tài)度了。
回到剛剛話題荤懂。
從市場經(jīng)濟(jì)的角度來說茁裙，羅胖并沒有行騙。而之所以很多人覺得上當(dāng)受騙势誊，其實大都是自己的原因呜达。
03.
主觀不努力，客觀找原因的人總是習(xí)慣性把自己的錯誤推到他人身上粟耻。
舉個例子查近，同是一個班，同一個老師教學(xué)挤忙，為什么有的上清華北大霜威，有的上哈佛牛津，而有的只能上尣崃遥科戈泼，去藍(lán)翔？我這里沒有任何歧視后者的意思赏僧，只是想告訴大家一個道理大猛，任何事情先在自己身上找原因。
我們學(xué)得不好淀零，為什么要怪老師挽绩？那為什么同一個老師又能有好的學(xué)生呢？難道說都是老師的責(zé)任驾中？
師傅領(lǐng)進(jìn)門唉堪，修行靠個人。
04.
“教育既不能讓人變得有道德肩民，也不能讓人變得幸福唠亚，它無法改變?nèi)说谋拘院吞焐募で椤?--《烏合之眾》
獲得了知識卻找不到相應(yīng)的工作，這種方式肯定會把大家變成反抗者持痰。
用這兩句來自《烏合之眾》這本書里面的觀點灶搜，或許可以解釋大家心里很多的疑問。
當(dāng)我們把這個觀點和羅胖的騙局這件事情相對應(yīng)工窍，你會發(fā)現(xiàn)占调，所有的疑團(tuán)都解開了。
我們還可以再延伸一下這個觀點移剪。如果我們加入某個社群或者組織，但到最后得不到我們想要的薪者，在很大程度上纵苛，我們會成為它的反抗者。
但事實上，這是他們的錯嗎攻人？這就是所謂的騙局嗎取试？并不是。
05.
后來羅胖在點評《羅胖的騙局》這個視頻中怀吻，終于意識到瞬浓，要給用戶榮譽感，歸屬感蓬坡。才能讓這個群體真的信奉他所給到的知識服務(wù)猿棉。
不得不說，羅胖洗腦真有一套屑咳。
但他這個觀點我還是比較贊同的萨赁，與其去尋找新流量，不如構(gòu)建用戶的標(biāo)志性事件兆龙，讓用戶自發(fā)自覺傳播杖爽。
而這個觀點運用到我們身上也適用。正如我只需要把每篇文章都寫好紫皇，我的讀者就會自發(fā)幫我去分享慰安，去傳播我的觀點，甚至是文章當(dāng)中的他覺得的我說的很正確的聪铺，且表達(dá)了他想說但說不出來的一句話化焕。
一旦這樣，我就根本不用擔(dān)心怎么向別人推薦我文章的問題了计寇。
做人锣杂，做事不也是這個道理嗎？
06.
我們不能說羅胖就沒有忽悠的成分番宁，畢竟他需要做營銷元莫，但也不能直接就是他就是騙子。這件事情蝶押，需要一分為二去看待踱蠢。
我既非他的用戶，也非他的粉絲棋电。只是理性客觀的告訴大家茎截，事情的真相。至于如何評斷與取舍赶盔，最終還是在于自己企锌。
但我比較反感的是，主觀不努力于未，客觀找原因撕攒。
誠然陡鹃，是人就會犯錯。但我們總不能犯錯后就一味責(zé)怪他人抖坪，而從不去反思自己的思想和行為萍鲸。那樣只會讓我們離真相和本質(zhì)，越來越遠(yuǎn)擦俐。
至于羅胖的騙局是否成立脊阴，我都支持你們的觀點。畢竟人和人的想法是不一樣的蚯瞧，但一定要有分辨心嘿期。
? ? ? ? ? ? （碼字不易，若覺可讀状知，歡迎分享）
