不去看污濁肃拜，就能說我不知道它的存在嗎？
凝視污濁真朗，就可以將其存在視為理所當(dāng)然嗎此疹？
就在敲下剛才的語句時，我對一個本來想用的詞的斟酌提點了一下我：原想寫“就可以接受它的存在嗎遮婶？”——接受蝗碎，為何？
接受挑戰(zhàn)旗扑、接受表白蹦骑，以及英語上做到的receive與accept的詞義辨析都指明了它是個主動性的詞，那么“接受存在”這個搭配豈不是犯了先后邏輯錯誤——它已經(jīng)存在了臀防，由得你選擇接受與否眠菇？
但事實就是如此边败。我們所不接受的大多數(shù)，往往是過去或現(xiàn)在的事實或存在捎废，而非對未知的一個猜想放闺。對于前一種情況而言，“不接受”這個態(tài)度缕坎，表明了什么呢？情緒的純粹發(fā)泄篡悟、有目的性的鼓動谜叹、獲得被劃為某一群體的歸屬感、擺出態(tài)度喊口號或?qū)χ虿恢臄撤叫麘?zhàn)搬葬，抑或是綜合若干種荷腊？
哦，話說起來急凰，“不接受”似乎往往會被唾棄說是玻璃心或naive之類的女仰，不過這好像并非我原來所想議論的，但是細(xì)想來抡锈，芯子是一樣的疾忍。
是《漁父》。
一邊：“何故深思高舉床三？”
一邊：“安能以身之察察一罩，受物之汶汶者乎？”
但顯然不能將現(xiàn)在的接受與不接受簡單代入上述兩者撇簿。
大多數(shù)的“接受”想必并非出于效仿圣人“不凝滯于物聂渊，而能與世推移”的目的；不接受的大多數(shù)也不會因此形容枯槁找個江投進(jìn)去四瘫。
我從前是很欣賞漁父的汉嗽。一獨行于大江之上的隱者形象。但從來不敢妄言他“與世推移”是順其自然做一個旁觀者找蜜，還是不愿再去把“世”放在方寸之地上”睿現(xiàn)在看，漁父屈原內(nèi)心明明都是清的锹杈，只是或許受了毒雞湯影響撵孤，我常常不能忽視、甚至非常重視“解決問題”這個環(huán)節(jié)竭望。馬克思主義哲學(xué)道理還是很堅實的邪码，最終可能還是得落實到物質(zhì)嗽上、實踐等諸如此類上來俯在。
真的嗎寒锚？
且聽下回分解
我去吃飯了
