? ? ? ? 福建女律師庭審中情緒失控出言不遜應當受到處罰牍疏，但法官在經(jīng)過三次開庭審理一起交通肇事案時，證據(jù)已足以證明被告無罪拨齐、檢察院已申請撤回起訴的情況下仍不敢直接宣告被告無罪鳞陨，為什么？瞻惋！
? ? ? ? 在這起案件中厦滤，交警部門先后做了三次事故責任認定。第一次被告負主要責任歼狼，第二次被告負同等責任掏导，第三次被告負次要責任。根據(jù)刑法規(guī)定羽峰，構(gòu)成交通肇事罪是造成一人以上死亡或重大財產(chǎn)損失的主要責任人趟咆。既然交警部門責任認定被告負事故次要責任添瓷，被告就不抅成犯罪。在如此明確的證據(jù)值纱、檢察院已申請撤回起訴的情況下鳞贷，法官不宣告被告無罪而準許檢察院撤回起訴顯然是錯誤的。
? ? ? 法官的錯誤雖然不能作為律師出言不遜虐唠、不遵守法庭紀律的理由搀愧，但不能不令人深思。在刑事訴訟中疆偿，公訴人和辯護人的訴訟權(quán)利應得到法官的平等尊重和維護咱筛，該案中法官對公訴一方顯然是過份客氣，對辯方就過于嚴苛了杆故。
