這一章作者從文化的階級形式和制度形式將反學校文化與工人階級文化聯(lián)系起來，并將其情景化。
反學校文化與工人階級的車間文化有很多相似，工人階級車間文化（這里強調的是車間文化）的核心是：無論條件多么艱苦防症，上級指導多么苛刻，人們總是在尋求意義哎甲，并為之搭建參照體系蔫敲。這兩種文化都試圖在枯燥的制度下編織出屬于自己的興趣和娛樂。另者炭玫，這兩種文化是處在其中的人為了獲得對生產過程的非正式控制進行了大量的嘗試奈嘿。兩種文化在人們生活中體現的形式也相同，如語言表達吞加，高度發(fā)達裙犹，對非同類威脅性的笑話。
（這部分作者提到特定社會衔憨、地方性結構性不平等產生的支配關系叶圃、制度性，我理不清里面的關系巫财。）而在下一小節(jié)——對峙的出現盗似，“家伙們”結交情誼的隨機性與校方運用病理學概念建構了一個領導者與跟隨者的基本社會模型都是一些現象，并不能從社會學角度解釋反學校文化的發(fā)展平项。而分化與教學范式才是緣由赫舒。
分化：工人階級文化創(chuàng)造性地把自己表現為特定制度的具體形式，并把自己與影響自己的這個特定制度分開來的過程闽瓢。分化產生的是正式制度范式的萎縮接癌、硬化或軟化。在學校這個制度里扣讼，基本官方范式關注的是教學缺猛，而這種教學的文化產生了反學校文化的各種形式。學校的紀律是維持學校制度的軸心，是再生產學校內的社會關系荔燎，是世人尊重的基礎框架耻姥，已達成其他交換，不難看出有咨，不僅是反學校文化會產生琐簇，教師在這樣的基本框架和教學范式中慢慢異化。
分化后的師生關系為能成功恢復座享，但學校制度已被“家伙們”視為階級原動力婉商，這種對含義的雙重表達是階級社會中的典型制度。
作者在這章提出的觀點很有趣渣叛。
知識的階級功能丈秩。工人階級眼中，理論只有在真正能幫助做事淳衙、完成實際任務蘑秽、改變自然時才是有用的（理論與物質世界形成緊密的辯證關系）；中產階級則將文憑作為社會性的掩護滤祖，是攀登社會階梯的力量筷狼。作者似乎認同“工人階級對理論的反感和排斥，在一定程度上來源于一種認識匠童，即理論在社會偽裝下空洞無物埂材，即使是在這種認識被壓制的時刻√狼螅”這能說是作者對學院派的一種批評嗎俏险？
教師概念認為教學是一種公平交換。用知識獲得尊敬扬绪，用指導換取控制竖独。
