(昨天晚上玻熙，考了一下山東高三期末試題，作文是時事型材料宏多，可以算是時事評論儿惫。但同學們作文不盡如人意。有的是審題不清;有的是立論寬泛伸但，不準確;有的是論證結構不明肾请，思維混亂。對時事評論的寫法所知甚少砌烁，認識不夠筐喳。針對這一現狀，我只得下水撲騰幾下函喉，以期對學生作文起到示范，引領的作用荣月。)
附題
以下是拙作正文管呵，敬請同仁指教。
兩個圖書館哺窄，一個歡迎包括乞丐捐下、拾荒者在內的所有人,一個拒絕碩士學歷以下的非研究者入內;一個對所有讀者一視同仁，一個赫然劃定讀者資格萌业。做法迥異坷襟，也引來爭議不斷一一是否是真平等，真尊重生年，還是嘩眾取寵婴程，吸人眼球？是否有學歷歧視嫌疑抱婉？不同的人自然有不同的視角档叔，不同的看法桌粉。但在我看來，無論對讀者的身份有無限定衙四，兩個圖書館的做法實質上都是對讀者閱讀權利的尊重铃肯。
為什么有如此之說呢？
杭州圖書館的開放做法传蹈，自不必我多加評論押逼，早在幾個月前已被讀者譽"史上最美最暖圖書館";褚館長的一番話更是對尊重所有讀者閱讀權利的最好注解。而首都圖書館看似有"學歷歧視"的嫌疑的規(guī)定惦界，其實也是對一部分做研究宴胧，搞學術，真正有`閱讀需求的讀者的閱讀權利的尊重表锻。
誠然恕齐，圖書館作為公共文化機構，面向全體民眾開放瞬逊，服務所有讀者本是題中應有之意显歧。但，我們也應該看到首都圖書館歷史文獻閱覽室圖書的特殊性确镊。畢竟這里的一些歷史古籍是孤本士骤，本身就是文物，并且紙質線裝也很脆弱蕾域，稍有不慎拷肌，可能會給古籍帶來損壞，何況這種損害是不可修復的旨巷。出于保護巨缘，減少珍貴圖書的使用頻率，圖書館這一規(guī)定的出發(fā)點無須質疑采呐，這種旨在保護典籍的規(guī)定若锁，實質上是對真正需要它，利用它的讀者的閱讀權利的最大尊重斧吐。
否則又固，任由一些出于附庸風雅，或好奇心等因素的普通讀者煤率，不規(guī)范仰冠，不專業(yè)地使用，翻閱蝶糯，由此對古籍造成難以彌補的損毀洋只。那時，必然會使一些真正搞研究的專業(yè)人士失去閱讀使用這些古典文獻的機會。影響了他們對古籍所載知識偽吸收木张，影響了文化傳承众辨。如此，圖書館才"罪莫大焉":既失職一一沒有盡到保護古籍的職責舷礼，更遑論尊重讀者閱讀權利鹃彻！
而且，根據《文物保護法》的規(guī)定妻献，文物保護的原則之一就是"合理利用"蛛株，首都圖書館通過對讀者閱讀資格的限定來限制古籍文獻的使用，是有合法依據的育拨，不能簡單粗暴地認為是一種"學歷歧視"谨履，是對閱讀權利的侵犯。
不過熬丧，有沒有更好的辦法來平衡古籍保護與充分利用
之間的關系呢笋粟？
答案是肯定的。這一點析蝴，首都圖書館完全可以參考金陵圖書館的相關做法害捕。可以對讀者學歷不做任何硬性規(guī)定闷畸，但文獻館對所藏書籍尝盼，借閱方式，借閱時間佑菩，借閱程序盾沫，步驟，甚而借閱周圍環(huán)境都要做嚴格的要求殿漠。比如一些在開架上的影印書籍赴精，讀者才可隨時取閱，而一些在閉架上的普本與善本古籍凸舵，放在專門的書庫中祖娘，如有閱讀需求，則要填寫書籍名稱啊奄，書籍號等內容，由閱覽室工作人員將書拿出供讀者閱讀掀潮。再比如對濕度有要求的古本菇夸，借閱時需分晴雨天等等。所以仪吧，可以對借閱的讀者資格不設限庄新，但要對借閱行為，借閱程序做要求。這種作法似乎符合人們對圖書館的認知择诈，也顯得更溫暖械蹋，更人性。
另外羞芍，還有一種與時俱進的辦法哗戈。圖書館可以利用現代技術與設備，在不破壞損毀典籍圖書的前提下荷科，將內容實現電子化唯咬，網絡化存貯。這樣一來畏浆，借閱者可以直接上網瀏覽胆胰，翻閱，查尋刻获，既保護了圖書蜀涨，又保障了所有借閱者的權利。
何樂而不為呢蝎毡？
