1
謝繼昌产艾，中國(guó)家庭的文化與功能，1998：中國(guó)家庭的文化很強(qiáng)調(diào)孝順滑绒，它的理想是彼此不分家闷堡，五世同堂同居，子孫繁衍疑故，不可斷了香火杠览。但家庭作爲(wèi)基本經(jīng)濟(jì)單位的功能，需要考慮是不是有那樣的空間大家住在一起焰扳、工作在附近倦零、祖輩高壽和和睦的氛圍，所以現(xiàn)實(shí)上有其他變化來(lái)使文化理想適應(yīng)現(xiàn)實(shí)吨悍，如扫茅，輪流接父母到自己的小家吃飯等。筆者最後強(qiáng)調(diào)了他對(duì)中國(guó)家庭文化理想的認(rèn)同育瓜，認(rèn)爲(wèi)當(dāng)今世界變化之快葫隙，還是需要家庭團(tuán)結(jié)才能讓人有安生立命的空間，高度肯定傳統(tǒng)家庭文化的價(jià)值躏仇。
我：不知道有沒(méi)有人研究過(guò)恋脚？中國(guó)能成爲(wèi)人口大國(guó)腺办，與上述家庭觀念應(yīng)該是密不可分的。中國(guó)人巧妙地發(fā)明孝的觀念糟描，確保父母的傳承能有經(jīng)濟(jì)收益怀喉，再通過(guò)“不孝有三，無(wú)後爲(wèi)大”“父母之命不可違”的文化觀念船响，確保子嗣會(huì)根據(jù)命令和社會(huì)習(xí)俗去結(jié)婚躬拢、繁衍和照料後代。如此见间，基因傳遞自身的要求聊闯，就巧妙的被綁進(jìn)整個(gè)文化觀念中，個(gè)人不需考慮自己的愛(ài)好或自由米诉，就會(huì)被趕著繁衍基因了菱蔬。相對(duì)之下，西方社會(huì)的傳統(tǒng)中史侣，有教士貞潔的文化等拴泌，是不利於繁衍的。
2
賴澤涵與陳寬政 (1980), 〈我國(guó)家庭形式的歷史與人口探討〉, 《中國(guó)社會(huì)學(xué)刊》：本文的問(wèn)題意識(shí)是：是否西方經(jīng)濟(jì)制度衝擊下惊橱，確實(shí)導(dǎo)致家庭形式（人數(shù)）變遷弛针，從傳統(tǒng)的20人大家庭變成平均5人的小家庭？作者答案是否定的李皇。其引用詳實(shí)數(shù)據(jù)削茁，證明歷史上家庭人數(shù)一直平均在5人左右，並詳論雖然大家庭一直是文化理想掉房，但實(shí)際上維持大家庭只有少數(shù)家族做的到茧跋，來(lái)説明史上小家庭普遍存在的原因。作者結(jié)論到卓囚，雖然西方制度影響臺(tái)灣社會(huì)深遠(yuǎn)瘾杭，但暫時(shí)不足以影響家庭形式，至少?gòu)娜丝诤徒M成方式來(lái)看是這樣的哪亿。（作者自言粥烁，文章為討論權(quán)力結(jié)構(gòu)、父子土地相承問(wèn)題等蝇棉，是否收到影響讨阻。）
3
Becker, Gary S. (1988), ``Family Economics and Macro Behavior," American Economic Review：讀起來(lái)很爽的一篇文章，邏輯嚴(yán)密篡殷，重點(diǎn)突出钝吮，真知灼見(jiàn)俯拾皆是。文章發(fā)表在AER，當(dāng)時(shí)作者是協(xié)會(huì)主席奇瘦。文章能被收錄的原因棘催，如果我能試著另作分析的話，是他清楚的梳理了脈絡(luò)耳标，並點(diǎn)出當(dāng)前研究的不足和可以發(fā)展的方向醇坝。
首先，作者指出家庭的決策（生育次坡、投資纲仍、教育）會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，這一系列的研究最早發(fā)端于馬爾薩斯的人口論贸毕，後來(lái)是新古典經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)理論，再來(lái)是他提出來(lái)的修正模型夜赵。在馬爾薩斯的模型（內(nèi)生變數(shù)是生育率）中明棍，假設(shè)黑死病發(fā)生奪取許多人口的性命，則人均可使用的土地增加寇僧，人均產(chǎn)值增加摊腋，生育率上升，人口會(huì)再度回到原始水平嘁傀，人均產(chǎn)值（工資）也會(huì)再回到原始水平兴蒸。這個(gè)模型很早被捐棄，因爲(wèi)理論預(yù)測(cè)與實(shí)證數(shù)據(jù)不吻合细办，工業(yè)革命以來(lái)橙凳，人均產(chǎn)值上升，但人口數(shù)並沒(méi)有增長(zhǎng)笑撞。新古典經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)理論（Robert Solow, David Cass, 1950s-1960s) （內(nèi)生變數(shù)是利率）岛啸，這個(gè)模型增加微觀的函數(shù)設(shè)置，包含個(gè)體極大化兩期消費(fèi)和資本累積受利率左右茴肥，但它卻仍考慮的太少坚踩。因爲(wèi)只考慮了資本累積的調(diào)整，因此得出人均產(chǎn)值會(huì)持久停留在同一水平的結(jié)論瓤狐，與過(guò)去經(jīng)濟(jì)持續(xù)成長(zhǎng)的事實(shí)違背瞬铸，因此也很快被放棄了。它應(yīng)該多考慮的是：家庭一重要的決策——生育決策础锐，應(yīng)該要納入模型作爲(wèi)內(nèi)生變數(shù)嗓节。好比大蕭條時(shí)代，人們生育率驟減皆警，生育決策肯定是跟經(jīng)濟(jì)好壞相關(guān)赦政，不會(huì)是獨(dú)立於外的固定數(shù)據(jù)。一個(gè)比較理想的修正模型是綜合上述，將生育恢着、投資決策桐愉、教育投資都作爲(wèi)內(nèi)生變數(shù)處理。作者指出宏觀經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)可能五成以上都是人力資本累積的貢獻(xiàn)掰派，忽略教育因素从诲，將導(dǎo)致實(shí)證數(shù)據(jù)中儲(chǔ)蓄傾向等數(shù)字的解讀困難。
第二靡羡，他指出代際傳承模型（overlapping model）會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)系洛，但該模型有不足之處。代際傳承模型發(fā)軔于Paul Samuelson (1958)略步，是研究家庭單位如何影響經(jīng)濟(jì)的絕佳工具描扯。實(shí)證數(shù)據(jù)表明，父母對(duì)子女的投入會(huì)影響子女未來(lái)的所得趟薄，尤其是貧窮很容易代代相傳绽诚。然而代際傳承涉及父母對(duì)子女無(wú)私的投入和子女奉養(yǎng)的行爲(wèi)，難以量化杭煎，許多學(xué)者遂逃入技術(shù)的誤區(qū)恩够，寫出的模型遠(yuǎn)離社會(huì)事實(shí)，不能討論真正的重要問(wèn)題羡铲。
最後作者升華的文章蜂桶，他指出“Family welfare is the principle goal of a well-run economic system. ”，經(jīng)濟(jì)學(xué)界亟待更多重視家庭研究也切。
我：通過(guò)讀這篇文章扑媚，我學(xué)習(xí)了家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究方法，一是模型改寫雷恃，二是實(shí)證钦购，包含經(jīng)濟(jì)周期、生育率褂萧、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)等方面數(shù)據(jù)的研究押桃。
我反思了自己做學(xué)問(wèn)的態(tài)度，文章中很多模型都是本科階段算過(guò)的导犹，很可惜我是去拿學(xué)分的唱凯，不是去做學(xué)問(wèn)的。我既然那麼喜歡算那些模型谎痢，我應(yīng)該追求精熟磕昼，然後進(jìn)一步問(wèn)，這個(gè)模型跟實(shí)證數(shù)據(jù)吻合嗎节猿？爲(wèi)什麼不吻合票从？可以怎樣修訂漫雕？等等問(wèn)題。要進(jìn)一步思考和動(dòng)手峰鄙，才是在做學(xué)問(wèn)浸间，才是在培養(yǎng)自己解決問(wèn)題。
我建議我自己未來(lái)如果要走模型方向吟榴，可以先自己先猜猜結(jié)論嗎魁蒜，看看理論預(yù)測(cè)會(huì)是什麼，來(lái)加深我對(duì)模型的解釋能力和不足之處的認(rèn)識(shí)吩翻，例如兜看，如果我已經(jīng)猜測(cè)一個(gè)模型會(huì)做出薪資零成長(zhǎng)的結(jié)論，我應(yīng)該就要警覺(jué)可能模型出了問(wèn)題狭瞎。
此外我未來(lái)很有興趣的研究方向是“穩(wěn)固的婚姻關(guān)係對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響”细移。史蒂芬科維説過(guò)“好萊塢電影使我們相信愛(ài)是一種感覺(jué)，關(guān)系是可以隨意處置的熊锭，婚姻和家庭只是協(xié)議和權(quán)宜弧轧，而不是責(zé)任和誠(chéng)意。但是球涛，這些信息嚴(yán)重扭曲了現(xiàn)實(shí)⌒８洌”現(xiàn)實(shí)的扭曲亿扁，後果不堪設(shè)想，離婚雖然暫時(shí)看起來(lái)是好的鸟廓，但長(zhǎng)期來(lái)看从祝，子女養(yǎng)育等問(wèn)題，確實(shí)局內(nèi)人很少對(duì)外坦白的痛苦過(guò)程引谜。青少年問(wèn)題日益嚴(yán)重牍陌，自殺、強(qiáng)奸员咽、懷孕等問(wèn)題高踞榜單毒涧，這造成的社會(huì)問(wèn)題、財(cái)政負(fù)擔(dān)贝室、虛耗的人力資本應(yīng)該足以撼動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)契讲，是值得研究的方向。
另一個(gè)我有興趣的問(wèn)題是：婚姻可能是為了生孩子才有的一種長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)契約滑频，但如今的契約很容易被毀約捡偏，為什么呢？對(duì)沒(méi)有孩子的家庭來(lái)說(shuō)峡迷，可能只是這個(gè)契約沒(méi)有必要银伟，女方可以去賺更多錢，男方可能是變心了。但對(duì)于有孩子的家庭彤避，為什么毀約率可能還是上升了呢傅物？是因?yàn)轲B(yǎng)育成本太高，不堪重負(fù)的情況下忠藤，導(dǎo)致違約嗎（最后落得一方挟伙，常是女性，強(qiáng)迫承擔(dān)高額育兒成本而在貧窮線徘徊）模孩？
4
Willis, Robert J. (1987), What Have We Learned from the Economics of the Family?
5
Folbre, Nancy (1994), ``Children as Public Goods," American Economic Review: 人均收入上升尖阔、女性薪資上升、人口和財(cái)產(chǎn)流動(dòng)性增強(qiáng)榨咐，都造成育兒成本上升介却，而且上升得成本主要加在媽媽身上，導(dǎo)致單親媽媽往往在貧困線徘徊块茁。然而齿坷，兒童帶來(lái)的福利是全社會(huì)享受的，公共政策往往債留子孫数焊，仰賴后代償還永淌，同時(shí)老年人的退休金都是靠年輕人納稅支付的；享受這些優(yōu)惠的單身貴族和老年人卻沒(méi)有支付代價(jià)來(lái)減輕上升的育兒成本佩耳。因此遂蛀，倚靠額外的政策來(lái)支持養(yǎng)育兒童的家庭是必要的。
我：家庭政策值得研究干厚，如何更好的支持家庭養(yǎng)育孩子李滴，就是在研究如何的更好支持社會(huì)的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至是就是在研究人類社會(huì)最重要的問(wèn)題蛮瞄。簇?fù)韨鹘y(tǒng)價(jià)值觀所坯，對(duì)于支持家庭養(yǎng)育孩子無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)檫@只是強(qiáng)將成本加在女性身上挂捅；終止債留子孫和老年保險(xiǎn)芹助，可能產(chǎn)生其他社會(huì)問(wèn)題；移轉(zhuǎn)支付給育兒家庭闲先，則需要小心設(shè)計(jì)誘因機(jī)制周瞎，以免造成兒童剝削、非自愿生育等問(wèn)題饵蒂。非常有趣声诸，我應(yīng)該認(rèn)真考慮。
參考文獻(xiàn)
陳其南 (1985), 〈房與傳統(tǒng)中國(guó)家庭制度〉, 《漢學(xué)研究》, 3:1, 127-83退盯。
黃俊傑 (1977), 〈臺(tái)灣十年來(lái)家庭變遷的研究〉, 《輔仁學(xué)誌》, 9, 1-51彼乌。
賴澤涵與 陳寬政 (1980), 〈我國(guó)家庭形式的歷史與人口探討〉, 《中國(guó)社會(huì)學(xué)刊》, 5, 25-40泻肯。
Becker, Gary S. (1988), ``Family Economics and Macro Behavior," American Economic Review, 78:1, March, 1-13.
Becker, Gary S. (1989), ``Family," in Social Economics, The New Palgrave, edited by J. Eatwell, M. Milgate and P. Newman, N.Y.: Norton, 64-76.
Ermisch, John (1993), ``A Survey of the Economics of the Family," Scottish Journal of Political Economy, 40:4, November, 353-74.
Folbre, Nancy (1994), ``Children as Public Goods," American Economic Review, 84:2, May, 86-90.
Willis, Robert J. (1987), ``What Have We Learned from the Economics of the Family?" American Economic Review, 77:2, May, 68-81.
