本圖是正在進(jìn)行的動物實(shí)驗(yàn)丧鸯，該實(shí)驗(yàn)的目的是要造成猴子的頭部傷害蛤铜，然后檢查對腦的傷害情況。依照規(guī)定丛肢，猴子應(yīng)該先被麻醉围肥，以減小他的痛苦。但事實(shí)是蜂怎，未經(jīng)麻醉的他穆刻，在頭部接受傷害前因被捆綁而奮力掙扎，做手術(shù)時杠步，也因痛縮扭動而使腦子暴露于外部氢伟，甚至，實(shí)驗(yàn)人員還會對正在恐懼與受苦的他投以嘲笑之聲幽歼。
戴金屬帽的猴子在其頭部覆蓋電極朵锣，進(jìn)行空間對生命的健康影響效果。
還有很多殘忍的圖甸私，考慮到有人受不了诚些，這里就不一一放出了。
我們在動物身上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)皇型，二戰(zhàn)期間的納粹和日本侵華也都做過泣刹。
當(dāng)一類人不把另一類人當(dāng)作生命的時候，在那一類人眼里犀被，他們已然淪陷為“物品”椅您，并且要充分“利用”，帶著“發(fā)展醫(yī)學(xué)”的名號寡键。我們覺得人體試驗(yàn)慘絕人寰掀泳，光是看到胳膊大腿被卸就覺得疼痛無比雪隧，看到開腸破肚就覺得仿佛身處地獄。他們一樣有血有肉有家庭员舵，卻遭遇到我們無法想象的痛苦脑沿。
那動物呢？
他們也一樣有血有肉有家庭马僻，卻遭遇我們無法想象的痛苦庄拇。也許有人會說，他們又不是人韭邓。
So what措近？
自古以來，人類因?yàn)榘谅纾瑳]少做出“歧視他人”的行徑瞭郑。好比，因?yàn)槟汩L的太黑鸭你，所以你們都要成為奴隸屈张，母系社會也是，因?yàn)橛械哪腥颂萑醺ぞ蓿灾荒懿皇艽姟?b>歧視的表現(xiàn)程度阁谆，可以從帶有感情色彩的表情性語言交往或社會交往中的故意回避，到暴力行為愉老，乃至種族滅絕或宗教性大屠殺笛厦。進(jìn)展到現(xiàn)代社會，個子矮受歧視俺夕，長相不好受歧視裳凸，男性女性也在不同領(lǐng)域內(nèi)被歧視。由各種偏見的認(rèn)識和態(tài)度引起的種族歧視劝贸、性別歧視姨谷、就業(yè)歧視、否定性指向偏見目標(biāo)和受害者映九。
而我們對動物的態(tài)度梦湘，其實(shí)與上述歧視無異，都是一類生命對另一類生命件甥，就某個缺陷捌议、缺點(diǎn)、能力引有、出身以不平等的眼光對待瓣颅，漠視其他動物的存在，棄非人類物種的權(quán)利于不顧譬正，而導(dǎo)致了過激行為宫补。再者檬姥，受傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為人類優(yōu)先粉怕、人定勝天等健民，也使人類很難將其他非人類物種的權(quán)利考慮在應(yīng)有的權(quán)利范圍之內(nèi)。所以贫贝，人常常以自我為中心秉犹，而支配甚至侵害其他物種。
“用一只動物做實(shí)驗(yàn)可以挽救上萬人的生命稚晚，難道我們不救人嗎崇堵？”
這種假設(shè)性問題有幾次發(fā)生？禽流感發(fā)生之前有實(shí)驗(yàn)出來嗎蜈彼？這種實(shí)驗(yàn)是不是在人身上做更為合適些筑辨？那是不是應(yīng)該延續(xù)納粹和日本侵華的方式俺驶？
納粹戰(zhàn)敗幸逆，減壓艙實(shí)驗(yàn)卻未終止，只不過轉(zhuǎn)向了非人類動物暮现，由種族歧視轉(zhuǎn)為了物種歧視还绘。例如在英格蘭的新堡大學(xué)，科學(xué)家們便用豬栖袋，在9個月的時期中拍顷，豬遭減壓實(shí)驗(yàn)81次；所有被實(shí)驗(yàn)的豬都得了減壓癥塘幅，有些因此死掉昔案。以獲取知識和大量資料為前提，認(rèn)為做什么都是正當(dāng)?shù)牡缦保硭?dāng)然的讓其他生命受苦踏揣。
人類把非人類的動物排除于人類的道德范圍以外，視之為可隨意處置的對象匾乓。由于不涉及到人們的切身利益捞稿，所以沒有人要求消除這種歧視。況且他們經(jīng)常不被視為“生命體”拼缝，被愚弄娱局，被嘲笑，被忽視疼痛咧七。他們的感官神經(jīng)較人類更為發(fā)達(dá)衰齐，被割開喉嚨也疼也昏沉，看著同伴被殺心里也難受至極继阻，害怕了也照樣流淚娇斩。
不要提什么我們對貓貓狗狗好得不能再好仁卷。那只是對自家的貓狗、對自家的寵物犬第。據(jù)估計锦积，每年有2500萬的寵物成為了流浪一份子，其中有幾百萬在街頭病死歉嗓、餓死丰介、暴力傷害或者死于惡略天氣。而剩下的1600萬死在動物收容所鉴分，因?yàn)闆]有空間容納他們哮幢，只能被殺。而且很少有用高成本的安樂死志珍，方式都很殘忍橙垢，毒氣室是最便宜的。狗天生就嗅覺靈敏伦糯，卻把它們送進(jìn)毒氣室柜某，難道不比納粹殘忍嗎？
我們視貓狗為伴侶敛纲，但是我們能滿足寵物本身的需要嗎喂击？
人類對動物所做的一切——?dú)⒘顺裕瑩屝∨５哪逃傧瑁Z服表演翰绊，娛樂，實(shí)驗(yàn)旁壮，做衣服监嗜，等等——這一切，全都為人所“用”抡谐。即便有的行為沒有親力親為裁奇，但基本也算大眾默許了。這確實(shí)證實(shí)了偉大的猶太裔作家以撒·辛格的話：“就人類對其他動物的行為而言童叠，人人都是納粹框喳。”
一個根本上存在物種歧視的社會，數(shù)以萬計的動物因此受著極大的痛苦厦坛，這類難題是沒有迅速解決之道的五垮。所以有些動物解放運(yùn)動者便不與道德委員會打交道，他們轉(zhuǎn)而要求立即完全消除所有的動物實(shí)驗(yàn)杜秸》耪蹋可即便提過許多次，也沒有在任何國家贏得大多數(shù)投票者的同意撬碟。同時诞挨，實(shí)驗(yàn)用動物的痛苦卻持續(xù)在增加莉撇。
絕對的原則是沒有的，但只要我們不用偏見的眼光來看惶傻，便能明白這些加之于其他生命身上的痛苦是沒有正當(dāng)性的棍郎。任何的分界線都有灰色區(qū)域，在此區(qū)域現(xiàn)在難以決定誰是誰非银室。只有在我們終止所有這些實(shí)驗(yàn)后涂佃，才有足夠的時間去討論那些自稱為救人或?yàn)榉乐垢蟮耐纯嗨仨毜膶?shí)驗(yàn)。
最后蜈敢，推薦書籍：《動物解放》辜荠。作者：[英]彼得·辛格。
