14.對于圖輪茲這個案例禀苦，我們或許會問蠢甲，為什么沒有動手犯罪，就可以由法院判處監(jiān)禁珊拼？其實在很久以前厘托，西方人和我們有大體類似的想法友雳，有了犯罪才可以判處刑罰。不過沒過多久铅匹，西方人的刑法觀念就有了重大改變押赊，他們認為刑罰的目的，既是為了懲罰包斑，也是為了教育流礁。同時也是為了維護社會的安全涕俗。如果為了教育和社會的安全，為什么不能在犯罪行為發(fā)生之前采取一些措施予以預(yù)防崇棠，即使這些措施帶有處罰的意思？所以他們覺得應(yīng)該在刑法之中加點是“事發(fā)前”的懲罰丸卷，不能老是事發(fā)后才懲罰他們枕稀，把事發(fā)前的懲罰叫做保安處分，就某人有危險犯罪時谜嫉，先予以教育加防范的懲罰萎坷，事實證明這樣做真有效果。175-176
15.說英語的西方人認為沐兰，當雙方當事人成為主角時哆档，他們才會最為投入，才可能徹底的發(fā)揮才智住闯，用證據(jù)和法律充分來說明自己的主張瓜浸。而只有在這種情況下，中立的法官才會更有機會準確地在對抗中判斷是非曲直比原。相反插佛，如果法官是主角，他按自己的設(shè)想來詢問來查證量窘，那么這可能會丟掉許多對案件時非緊要的十分緊要的思路線索雇寇。170
16.人們常說判例法有許多好處，一蚌铜，可使后來的法官判案時省時省力锨侯，二可以保持法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。三冬殃，判例明白易懂再沒有文化的人也知道它是怎么回事囚痴，于是法律就有了確定性和可預(yù)測性。后來又有人給它增加了一個優(yōu)點审葬，判例法是法官階層創(chuàng)造的渡讼，它代表了一種精英法律文化。如果說民選的立法機關(guān)代表了普羅大眾法律文化耳璧，而這種文化有時不能高瞻遠矚成箫，那么判例法之中的精英法律文化，則可起到有益的糾偏作用旨枯。如此看來蹬昌，照老規(guī)矩辦的確是有意義的。144-145
17.通常來說攀隔，在西方國家有兩個法律領(lǐng)域絕對遵循了這個原則皂贩，法無明文不處罰栖榨，其一是刑事處罰，其二是行政處罰明刷。西方人以為這兩類處罰是政府對公民行使權(quán)力的集中體現(xiàn)婴栽，所以萬萬不能靈活運用。在其他法律領(lǐng)域辈末，如民事權(quán)利義務(wù)當然可以靈活愚争。有人可能會說如此這般，就會使某些在道理上該受懲罰的人有恃無恐挤聘。但是西方人肯定會堅持自己的看法轰枝，因為他們從來就相信政府的靈活權(quán)力帶來的弊端遠大于應(yīng)受懲罰的人漏網(wǎng)所帶來的弊端。138-139
18說一部法律好不好组去，可以從兩個方面來談鞍陨，一是看它的內(nèi)容如何，而是看它的形式如何从隆。不過長久以來诚撵，人們總是從內(nèi)容上來談法律的好壞，像納粹德國時期的有關(guān)殺害猶太人的法律键闺，20來年前的南非砾脑，種族隔離，種族歧視的法律艾杏，我們都會說他們的內(nèi)容是不好的韧衣，非正義的。
現(xiàn)在西方人倒是常常討論法律的形式問題购桑，法律的形式涉及這樣的問題畅铭，一規(guī)定的內(nèi)容是否清楚，二是否可行勃蜘，三是否也管過去硕噩，發(fā)生的事情，四是否公開等等缭贡。西方人說，如果法律在形式上不好阳惹，如內(nèi)容不清谍失，秘密實施，它也是非正義的莹汤，而如果在形式上都是非正義的快鱼，就好在其身上打個問號，問它是不是法律？133
