讀書札記-緒論部分
《天朝的崩潰》緒論是從琦善的賣國談起敷硅，總結(jié)了當(dāng)時(shí)和后來研究者對(duì)琦善賣國的幾條理由，并對(duì)這些理由一一進(jìn)行了剖析和錯(cuò)誤指出旁赊，得出琦善并非賣國的結(jié)論桦踊。當(dāng)然，作者也說得很清楚终畅，并非為琦善翻案籍胯，琦善不過是當(dāng)時(shí)天朝中“一名無知的官員而已”竟闪。
奸臣模式
之所以琦善會(huì)成為賣國賊，根由在于他在沖突和對(duì)抗中表現(xiàn)出來的的不抵抗和妥協(xié)方式杖狼。而在當(dāng)時(shí)的危急時(shí)刻炼蛤，“‘妥協(xié)’即被目為‘投降’，而投降又被提升至‘賣國’”（P019）蝶涩。但是理朋，琦善在處理事務(wù)中，盡管有自身的問題绿聘，妥協(xié)一策卻出自道光皇帝的圣裁嗽上。
在皇權(quán)社會(huì)中，天子是君熄攘，是父兽愤，是圣明的，是不會(huì)出錯(cuò)的鲜屏，更是不能批判的烹看。于是，當(dāng)皇帝決策出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)洛史，就得有人去承擔(dān)責(zé)任，充當(dāng)替罪羊酱吝。所以也殖，中國傳統(tǒng)史學(xué)中的“奸臣模式”就有了用武之地：奸臣“欺蒙君主，濫用職權(quán)务热，結(jié)黨營私忆嗜，施橫作惡，致使國運(yùn)敗落崎岂；一旦除去奸臣捆毫，圣明（就會(huì)）重開，萬眾歡騰”冲甘。（P021）
于是绩卤，執(zhí)行妥協(xié)政策的琦善就這樣成了“賣國賊”。當(dāng)然江醇，這也與朝堂清議們的秉性是一致的濒憋。善于清議的朝臣文人們?cè)谠u(píng)價(jià)一事時(shí)，往往是以事后結(jié)果為憑據(jù)的陶夜，妥協(xié)政策失敗了凛驮，當(dāng)然要由主政的大臣來承擔(dān)這后果；如若妥協(xié)政策獲得勝利条辟，自然是圣心獨(dú)到黔夭，運(yùn)籌帷幄了宏胯！而一旦某人成為這種壞結(jié)果的承擔(dān)者，就會(huì)被永遠(yuǎn)地視為“奸臣”本姥、“賣國賊”肩袍。
更為深刻的是，朝臣士子們的這種“只反奸臣不反皇帝”態(tài)度并非由于當(dāng)時(shí)的專制主義扣草，并非出自于思想上的壓制了牛，恰恰是他們?cè)谒枷肷系淖杂X。（P021）這就是千百年來儒家“君臣”思想演變和僵化的結(jié)果辰妙，是儒家學(xué)說占據(jù)主導(dǎo)地位形成的無形的思想自我壓制和閹割效用鹰祸。
研究與宣傳
“歷史學(xué)是講究客觀的，但歷史學(xué)家的主觀意愿總是不斷地被糅合到歷史著作之中”密浑。（P025）
琦善的賣國定論坐的更加踏實(shí)是在一百年后的日本侵華時(shí)期蛙婴。這是一個(gè)比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)更為嚴(yán)重的救亡圖存的局勢(shì)。一切妥協(xié)或投降都被視為賣國尔破，于是街图，琦善的行為在這時(shí)候被更加強(qiáng)化，成為妥協(xié)或投降的典型懒构，與此同時(shí)餐济，抵抗的林則徐受到推崇〉ň纾“琦與林絮姆，以前所未有的對(duì)立程度出現(xiàn)了，成為不可調(diào)和的兩極”秩霍。（P025）
學(xué)人在做研究時(shí)篙悯，或許出于本真并未注意時(shí)局走向，得出本于歷史事實(shí)的結(jié)論铃绒。但是一旦結(jié)論發(fā)表鸽照，就會(huì)自然地與時(shí)局聯(lián)系在一起，尤其是具有“借古鑒今”作用的歷史研究颠悬，尤其是在民族生死存亡的特殊時(shí)局矮燎。所以，茅先生指出“歷史著作和文章在效果上已經(jīng)超出了歷史研究的范圍椿疗，而成為一種宣傳”漏峰。（P025）于是，當(dāng)蔣廷黻先生在1931年11月的《清華學(xué)報(bào)》上“大力稱贊妥協(xié)性的琦善外交”時(shí)届榄，引起了知識(shí)界強(qiáng)烈且持久的反彈浅乔，甚至被一些人目為“另一種主張的宣傳”。
不得消磨民眾抗日之決心，這當(dāng)然是在特殊時(shí)期的特殊做法靖苇。所以席噩，在空前的民族危機(jī)面前，歷史學(xué)家扮演宣傳家的角色是非常容易理解的贤壁。然而悼枢，今日國家承平，再無宣傳之必要脾拆，依然因襲舊時(shí)論點(diǎn)對(duì)待歷史問題就不免矯枉過正了馒索。所以，當(dāng)局勢(shì)平靜后名船，歷史研究應(yīng)當(dāng)回歸到真實(shí)绰上、客觀的規(guī)則中來。
結(jié)論
作者其實(shí)就是想借這一話題來說明由此可見的中國史學(xué)研究的某些問題和弊病渠驼，最后提出研究歷史的真正作用：“歷史學(xué)最基本的價(jià)值蜈块，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)”迷扇。因此百揭，對(duì)歷史的研究應(yīng)更看重過去出現(xiàn)在哪里，何以發(fā)生蜓席，為今提供何種教訓(xùn)器一，即“以史為鑒”。所以在對(duì)待歷史時(shí)厨内，應(yīng)本著真的原則盹舞，不對(duì)本民族有所偏袒，堅(jiān)持史學(xué)的批判隘庄。
“一個(gè)民族對(duì)自己歷史的自我批判，正是它避免重蹈歷史覆轍的堅(jiān)實(shí)保證癣亚〕蟛簦”
