? ? 2019級(jí)歷史文化學(xué)院 段茹藝? 18254869104
? 此文是1948年吳晗在清華大學(xué)講演的兩版記錄稿編訂而成缰趋，吳晗提出哺眯，“官僚、士大夫好爬、紳士、知識(shí)分子甥啄，這四者實(shí)在是一個(gè)東西”存炮，閻布克在《士大夫政治演生史稿》中，追溯士大夫的最初形態(tài)為周代的士與大夫蜈漓，戰(zhàn)國(guó)時(shí)分化為學(xué)士和文吏兩個(gè)群體穆桂，此后在漢代發(fā)生合流，形成了士大夫的基礎(chǔ)融虽。相比較而言享完，吳晗的解釋，特別是對(duì)士大夫的形成過(guò)程敘述的較少有额，但兩者對(duì)于士大夫的本質(zhì)把握基本在一條基線上般又，即與知識(shí)分子身份和官僚身份的關(guān)系密切。
? ? ? 文章開篇介紹了士大夫的含義以及由來(lái)巍佑，接著分析了士大夫的六點(diǎn)特征茴迁，即享受教育機(jī)會(huì)的特權(quán)、地位處于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間萤衰、享有免賦權(quán)等種種特權(quán)堕义、對(duì)國(guó)家民族沒有義務(wù)、壟斷輿論脆栋、與地主是同義語(yǔ)倦卖。根據(jù)六個(gè)特征，作者進(jìn)而總結(jié)出椿争，士大夫普遍站在要求改革與保守反動(dòng)之間怕膛，走的是中間路線。最后丘薛，作者將歷史上的士大夫分為兩類嘉竟，一類是出賣靈魂的，如錢謙益洋侨、吳偉業(yè)舍扰、阮大鋮等，一類是為了信念希坚、階層利益而死的边苹，如譚嗣同、文天祥等裁僧，而當(dāng)兩個(gè)朝代交換或出現(xiàn)變革時(shí)个束，這種考驗(yàn)也必將重演慕购。
? ? ? 讀完此文，我感受到吳晗對(duì)于士大夫的評(píng)價(jià)整體呈批判態(tài)度茬底，提出士大夫走的大多是中間路線沪悲，“學(xué)成文武藝，或與帝王家”阱表，“上不著地殿如，下不著天，吊在半空間”最爬，“不管誰(shuí)上臺(tái)總有他們的戲唱”涉馁，結(jié)合此文的寫作時(shí)間，吳晗此時(shí)對(duì)士大夫的評(píng)價(jià)爱致，似乎又與現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)現(xiàn)象有關(guān)烤送。此外，作者在敘述士大夫特征時(shí)糠悯，說(shuō)到“士大夫?qū)?guó)家民族沒有義務(wù)帮坚，不對(duì)任何人負(fù)責(zé)”，初讀這句話逢防，我認(rèn)為此言太過(guò)絕對(duì)叶沛，但后來(lái)結(jié)合全文來(lái)看，士大夫作為兩面派忘朝，其權(quán)力由皇權(quán)賦予灰署，就像企業(yè)股東賦予管理者權(quán)力，既然是其賦予局嘁，那么收回也是易如反掌溉箕，因此管理者不管用何方法，只需呈現(xiàn)出已管理好被管理者的形象就萬(wàn)事大吉悦昵。
? ? ? ? 同樣肴茄，作為被賦予權(quán)力方，士大夫雖與皇權(quán)共治天下但指，但天下的貧苦與士大夫無(wú)關(guān)寡痰，士大夫只需游走于其間，聽命行事棋凳，不需對(duì)百姓負(fù)責(zé)拦坠。另一方面，士大夫既然只是被賦予的權(quán)力剩岳，那么換個(gè)王朝贞滨，只要繼續(xù)賦予權(quán)力，自然“投到新主人的懷抱里”拍棕，因此不需也不需對(duì)統(tǒng)治者負(fù)責(zé)晓铆。因此從這個(gè)邏輯看勺良，士大夫的確不對(duì)任何人負(fù)責(zé)，結(jié)論難免讓人悲涼骄噪，不過(guò)尚困，作者在最后又舉例為信念而死的有靈魂的士大夫，又給當(dāng)代人以慰藉链蕊，同時(shí)也令我們深思尾组，當(dāng)再次面臨考驗(yàn)，我們會(huì)選擇成為誰(shuí)示弓。
