"如果罪犯在辯護律師的無罪辯護下逃離懲罰，那么誰該為社會公正買單？"
立春后的午后徒仓，我遇到一位大三的后輩誊垢，他聽說我的專業(yè)和兼職后蓬衡，問了上面這個問題。曾經(jīng)在知乎遇到過類似的邀請彤枢，今天在現(xiàn)實中再次被問到，心有感觸筒饰！打發(fā)或許簡單缴啡，但捫心自問也有過彷惶，而我現(xiàn)在越發(fā)覺得瓷们，流失或損害的社會公正沒辦法通過其他方式來彌補或買單业栅，這是難以避免的道德秒咐、制度和法律成本，我們所能選擇的可能只是“兩害相權取其輕”罷了碘裕！
對這個詰難最常用的解釋往往是職業(yè)道德和一般道德之間的關系携取。分工明確的現(xiàn)代社會對每一種職業(yè)尤其是涉及公共事務屬性的職業(yè)提出了有別于一般道德的職業(yè)道德關系。就如醫(yī)生要遵守Hippocratic Oath一樣帮孔，國外律師在拿到職業(yè)資格證書（如NY Bar）時需要宣誓雷滋，國內(nèi)也需要遵守相關律師職業(yè)規(guī)范，其中一條就是要竭力為“當事人的利益”而服務文兢。醫(yī)生不能先去判斷這個人是不是好人再去救人晤斩，律師卻是可以選擇接不接這個Case，但一旦你決定接受姆坚，你就應該在合法的范圍內(nèi)竭力為其辯護澳泵，使其罪輕甚至無罪。那種采取非法手段來使當事人無罪的類型應該不是本問題所涵蓋的范圍兼呵，因為那時候的律師本身也在犯罪兔辅。當你內(nèi)心對當事人犯罪事實有所確信卻不得不為其合法辯護而產(chǎn)生內(nèi)心沖突之際就是律師職業(yè)道德的用武之時。它允許你為“壞人”辯護击喂，允許你不去做一般道德上的“審判”维苔，允許你放棄第三方的“中立”，因為你是當事人的“辯護律師”茫负，理應為其“辯護”蕉鸳！
職業(yè)道德的背后是制度生成、發(fā)展和存在的內(nèi)在邏輯忍法。不管是英國刑事律師制度的產(chǎn)生是歷史的必然潮尝，還是英杰之輩造就的“偶然”，律師制度的產(chǎn)生本就是為了平衡權利和權力的關系饿序，更具體地說勉失，刑事律師本就是為了對抗國家或政府權力而產(chǎn)生。在抑制權力“利維坦”侵害公民生命原探、自由和財產(chǎn)的制度初衷和律師制度產(chǎn)生的為“富人”乱凿、“壞人”說話而有為虎作倀之憂的制度成本之間，歷史咽弦、先輩徒蟆、法律選擇了如今的律師制度。它在當事人和律師之間設立了“Privilege”型型，以使律師和當事人之間可以互相坦誠的交流段审，也使彼此可以豁免刑事法上作證的義務。當然闹蒜，這種Privilege不是沒有限制的寺枉，比如The Crime-Fraud Exception就是美國案例法中確定的對Privilege的限制抑淫。
現(xiàn)代刑事法律制度以罪刑法定原則為刑事法律原則，合法辯護所產(chǎn)生的無罪判決有其自身的法律緣由姥闪。無罪推定要求刑事法律關系當中的每一方在審判之前不要預先定罪始苇，罪刑法定要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”筐喳，至于何為“明文”則是解釋學或教義學需要回答的問題催式。所以，優(yōu)秀的刑辯律師或通過種種方式論證當事人犯罪構成要件未具備疏唾，或?qū)ふ曳蓷l文本身的“漏洞”蓄氧，或?qū)Ψ勺龀龊侠碛钟欣诋斒氯说摹敖忉尅薄Ｔ谖覈痹啵淌略V訟中的各方仿佛一道流水線喉童，偵查部門負責“做菜”，公訴部門負責“端菜”顿天，審判部門則是最后一道的“嘗菜”堂氯，多方的加工和把關就是為了能夠過濾掉證據(jù)或事實上有問題的案件。英美法系中的刑事部門或職能設計雖然有所不同牌废，但相互制約相互監(jiān)督的制度設計也是如出一轍咽白。在具體案件的審理和辯護中，證據(jù)制度上每個證據(jù)的質(zhì)證鸟缕、證據(jù)鏈的形成晶框、非法證據(jù)的排除等都是每個案件的關鍵。其實懂从，無論在大陸法系還是英美法系授段，無罪辯護的成功率一直不高，尤其是在中國番甩。因為無罪辯護意味著辯護律師的大獲全勝侵贵，而國家公訴一方的“一敗涂地”。
也許有人會認為缘薛，殺一人而救百人就可以讓流失的社會公正得到補足或者“Justify”窍育，但我覺得，功不補過宴胧，雖可“從輕”漱抓，卻難以相抵，我們之所以實施這個制度恕齐，只因為我們辽旋，確實沒有更好的選擇！
