昨天一篇新婚姻政策的文章，反響可謂是空前熱烈硼啤，能感受到大家對于此次政策新改的關(guān)注度很高议经。?
那篇文章中我主要采訪了三位男性的意見，按道理來講谴返，該項指導(dǎo)意見出臺最高興的應(yīng)該就是男性群體煞肾，然而他們卻對此并不抱有多大的樂觀心態(tài)。?
男性群體是沸騰了嗓袱，但一部分理性的男性反而顧慮更多。
比如這項規(guī)定能不能真正起到約束力渠抹，會不會不僅不會起到作用闪萄，反而會帶來反彈效應(yīng)奇颠；?
最根本的誘因“男多女少”的情況依舊沒有得到有效的改善败去，如今這個意見出來到底是針對性有效治療病因，還是“頭疼醫(yī)腳”烈拒？?
意見剛剛下來，如今只是試點荆几，但到底要多長時間才能大面積普及，若是試點實驗不成功是不是該項意見就變成了一張廢紙了呢吨铸？?
這些顧慮行拢，并不是空穴來風(fēng)，不無道理诞吱，畢竟婚戀這件事情舟奠，摻雜了太多的感情因素狐胎，到底能否理想般如愿，如今尚無法下定論握巢。?
不僅僅是男性，女性方面也有存在很多的不滿暴浦。??有人或許會說了，這還用說嘛飞几，女性不滿是顯而易見的，因為“廢除彩禮”從根本上就是損害了女方家庭的利益和牟利的渠道屑墨，她們高興才是奇了怪了纷铣。?
現(xiàn)實并沒有大家想的那么簡單，正如男性的一些很值得思考的顧慮搜立，女性也同樣在思考，不只是考慮自身利益那么簡單。?
一刀切“廢除彩禮”一定是好事嗎刁标？
既然聽了男性們的意見址晕，不妨也聽一聽女性們的表態(tài)，綜合中立的看待彩禮改革問題斩箫。?
我在上篇文章中的評論區(qū)截取了幾個高贊評論，或許能在該問題上起到一些幫助。?
這四位女性看問題的角度都不一樣淀歇，對于不贊成“廢除彩禮”的理由主要分為四個方面。?
一浪默、或會加重“重男輕女”現(xiàn)象
這位女性之所以提出這樣的觀點牡直，是設(shè)身處地站在了女方父母的角度考慮問題纳决。?
雖然言語上有些偏激，但她提出了一個很重要的點阔加，那就是心里不平衡。既沒說是要錢胳喷，也沒有說是要物夭织，說的是心理上產(chǎn)生的偏差吭露。?
的確尊惰，養(yǎng)閨女也是養(yǎng)，養(yǎng)兒子也是養(yǎng)题禀，辛辛苦苦花大把心血養(yǎng)大的女兒琢岩，長大以后就要到男方家里去，白白的替人家養(yǎng)媳婦担孔，自己卻得不到一點回報吃警，女方父母如何心里能舒服呢啄育？?
她也沒說要高額彩禮，才是對“不準(zhǔn)要彩禮”感到氣憤安券，像是被剝奪了一項權(quán)利氓英，這也代表了一部分從未想過要高額彩禮，只是想要謀求個心里安慰的女方父母的心聲铝阐。?
“不準(zhǔn)”和“不想”可不是一個概念，這樣更像是把女方父母全都貼上了“賣女兒”的標(biāo)簽徘键，“死要錢”的標(biāo)簽被定牢了，這才是大部分女方父母不滿的原因螟凭。?
若是嫁女就不該得到回報它呀，那么還會不會有家庭愿意生女孩呢？會不會反而是助長重男輕女的風(fēng)氣呢钟些？這是她的顧慮。
二汪拥、或會讓結(jié)婚率更低篙耗，結(jié)婚率更高
這位女網(wǎng)友的觀點基本上是站在宏觀角度來說的，農(nóng)村彩禮過高的現(xiàn)象宗弯，最關(guān)鍵、最深層的原因不在于女方要求不合理辕棚，也不在于攀比心，更不是這兩天的彩禮風(fēng)氣越來越怪逝嚎，而是在于一直怨聲載道站自詡“受害者”的男方，反而與女方關(guān)系不大引几。?
其實這個說話正如之前男性的表態(tài)一樣，認(rèn)為天價彩禮現(xiàn)象就是由于農(nóng)村多年以來屢禁不止的“重男輕女”風(fēng)氣引起的伟桅。?
如果是在一個男女比例平衡的狀況下叽掘，那么高彩禮情況也不會出現(xiàn)，而如今够掠，男娃兒依舊是多，家家戶戶依舊有著養(yǎng)兒防老的思想，女娃兒依舊還是少面殖，女孩也就是實實在在的“物以稀為貴”。?
不徹底整治“重男輕女”并取得實質(zhì)性效果相叁，想要實行該意見辽幌，男方若是真拿政策說事兒增淹，或許只會讓自己失去競爭力乌企，并不會有什么大的改變。?
三拳喻、千古傳統(tǒng)不該被廢除
彩禮是婚俗傳統(tǒng)猪腕，這是大家都知道的事情，有時候女方說出這種言論陋葡，會被看做是利己的借口。但這位女性她的態(tài)度還是比較中立客觀的捌归，她表示自己也反對高彩禮，但她認(rèn)為??“給彩禮是尊重”陨溅，“回彩禮是禮貌”，這一來一回是必不可少的“禮尚往來”雹有，所以才不可以被廢除臼寄。
這個說法也不無道理，古往今來吉拳，國人最講究社交中的“禮尚往來”，婚嫁同樣是一種社交行為留攒，代表著日后兩家人成為一家人，這項婚俗流程不僅僅是尊重和禮貌這么簡單魄揉，還有一份互相了解心意的過程拭宁，以及社交的基礎(chǔ)，信任杰标。?
四、取消高額彩禮媒区，不廢除彩禮桶蝎，并且要有附加條例并行驻仅。
這位女士的發(fā)言噪服，其實很有意思胜茧，也是大家大為贊同的一條仇味。她不贊成直接廢除彩禮，而是取消高彩禮丹墨，不贊成過于偏激的一刀切嬉愧，而是“意思”一下，一萬元足矣没酣。?
這個觀點并不少見，最重要的還在下頭绒净，她重點提出了其他方面應(yīng)該并行政策偿衰。?
她說的不夠透徹，綜合此類關(guān)于房屋的評論下翎，大家意見更深的是前幾年新婚法規(guī)定的房屋歸屬權(quán)問題。?
這些年針對女方的政策很多墨闲，離婚時房屋不再由夫妻平均分配郑口，而是由出資額分配盾鳞，女方就算離婚也分不到房，心理上得不到保障腾仅，而現(xiàn)今“禁止彩禮”的呼聲越來越高，廢除彩禮有望鹤耍，更讓女方家庭難以接受验辞。?
廢除彩禮可以，她們需要其他方面婚姻上的保障跌造，否則結(jié)婚的成本過于低族购，離婚將變得越發(fā)簡單容易陵珍，而離婚后的女人將一無所有，且要飽受輿論爭議互纯，這是她們最擔(dān)心最憂慮的。
看了這些評論只盹，大家又是怎么認(rèn)為的呢愤兵？?
站在不同的角度，看待這個問題會有不一樣的想法秆乳，或許這四位女性的訴求并不夠理性，但這的的確確是群眾的呼吁肛冶，也是大眾們最為擔(dān)憂的問題。?
彩禮的確是婚嫁中出現(xiàn)矛盾最多的睦袖，可果真要廢除彩禮荣刑，或許并沒有我們想的那么容易。??錯綜復(fù)雜的問題很多厉亏，無法解決的話，即便是彩禮廢除皿淋，還是會有其他問題冒出來恬试。?
彩禮廢除到底是不是好事？如今看來真不好說训柴，制定解決方案需要更加慎重才行。?
7
