健康是每個人都無比重視的話題，因?yàn)楹ε滤劳鍪俏覀內(nèi)诵缘囊粋€弱點(diǎn)刚夺。然而，有的人卻利用了這種人性的弱點(diǎn)生產(chǎn)了很多并不科學(xué)的健康學(xué)文章末捣，只為獲取流量獲得關(guān)注侠姑，但你不知道你的這個動作可能會影響到某些人的一生。之所以說這是一個好的時代也是一個壞的時代箩做，好在這個世界的信息傳遞得太快太普及莽红，壞在這個世界的不好信息也傳遞得太快普及。
一不小心成為造謠者
隨便轉(zhuǎn)發(fā)醫(yī)學(xué)健康類文章是非常不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)卒茬，首先生產(chǎn)文章的人你并不了解船老，他是真正的權(quán)威人士咖熟，還是為了某種目的而東拼西湊的不完整的甚至根本不正確的信息，其次柳畔，如果你不是專業(yè)人士馍管，你只是覺得看了很符合自己的認(rèn)同感。那么薪韩，你的這次分享可以說是一次不負(fù)責(zé)任的分享确沸，而且是一次充滿高風(fēng)險的分享。
我們可能會常撤荩看到這樣的信息罗捎，比如說科學(xué)家們有時候認(rèn)為手機(jī)輻射可以致癌，但有時候又說這種效應(yīng)根本沒有足夠的證據(jù)拉盾。有時候他們說大蒜可以降低有害膽固醇桨菜，有時候又說大蒜其實(shí)并不能降低有害膽固醇。那我們到底應(yīng)該相信誰的呢捉偏？書中提到一位斯坦福大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)研究中心的主任倒得，叫做埃尼迪斯，他說：
如果你看到一條新聞是醫(yī)學(xué)研究夭禽，那么最理性的選擇是別當(dāng)真霞掺，科學(xué)新聞可以當(dāng)做娛樂新聞來看。而那些寫在晚報副刊上的各種所謂健康指南讹躯，連看都別看菩彬。那些刊登在主流媒體上，有最新的論文支持的科學(xué)新聞潮梯，我們大概可以看骗灶，但是看完就可以直接把他忘了。
這說明什么酷麦，別說憑你一個業(yè)余者的個人直覺和所謂的認(rèn)同感矿卑，就連主流的新聞，科學(xué)的論文都不一定靠譜沃饶。所以你的轉(zhuǎn)發(fā)動作母廷，說白了不是在造謠又是在干嘛呢？《得到》專欄作家卓克在“怎么說服爸媽遠(yuǎn)離謠言”中舉了幾個例子糊肤，比如說有一篇文章叫做《美國正式確認(rèn)紅酒抗癌》琴昆，首先這個標(biāo)題十分吸引人，其次癌癥是我們每個人都十分重視的話題馆揉。你當(dāng)然要忍不住看個究竟业舍，看完覺得大有收獲于是還大方的轉(zhuǎn)發(fā)了出去，但后面的研究稱，這其實(shí)是一個非主流研究舷暮，而主流的結(jié)論是：只要喝酒了态罪，不論多少都會增加癌癥的風(fēng)險。
那么你有可能只看到了前面的那篇紅酒抗癌的文章下面，卻沒有接觸到后面的所謂的主流說法复颈，那么那個錯誤的觀點(diǎn)將要影響你的一生。也或者沥割，你看了前面那篇文章覺得很有道理耗啦，于是你就萌生一種轉(zhuǎn)發(fā)的沖動，畢竟轉(zhuǎn)發(fā)是維持朋友圈最為廉價的方式机杜。你倒是轉(zhuǎn)完就完帜讲，也沒有受到這篇文章太多的影響，但是椒拗，正所謂轉(zhuǎn)者無心看者有心似将，而恰恰，你的朋友對這個觀點(diǎn)深信不疑蚀苛。一直貫徹并影響其終身玩郊，但是某一天身體出現(xiàn)了狀況，卻還不知道原因到底在哪里枉阵！
所以你原本卻是一片好心，但是你不知道的是你已經(jīng)成為了一個造謠者预茄，因?yàn)槟瞧恼潞苡锌赡苁羌t酒商家的一篇軟文兴溜，希望你買他們的紅酒，希望紅酒的銷量得到提升耻陕。所以你不僅是個造謠者拙徽，更嚴(yán)重的是你成了一個幫兇。
科學(xué)研究者仍有偏見
書中指出诗宣，醫(yī)學(xué)研究其實(shí)是一個非常脆弱的體系膘怕。如果你的一項(xiàng)研究是考察某種藥物對人的健康是否有好處，而你希望證明有好處的話召庞，你很容易做到這一點(diǎn)岛心。首先是因?yàn)榇蟛糠轴t(yī)學(xué)科研研究都是比較微弱的，其次還有一個重要的原因就是篮灼，其實(shí)科學(xué)家也是存在著一種偏見的忘古。
就好比我們都熟知的一點(diǎn)即人都會有一種“確認(rèn)偏誤”，就是有時候會過度評估自己诅诱，或者是對自己認(rèn)同的事物不管對錯總會去主動尋找與之相關(guān)的證據(jù)髓堪，久而久之就會形成一種偏見。比如說，一個病人的病情并沒有什么好轉(zhuǎn)干旁，但因?yàn)槟阆Ｍ@個藥物有效驶沼，所以你也許會完全無意識的刻意尋找他好轉(zhuǎn)的證據(jù)，你可能會把原本沒有好轉(zhuǎn)的病人當(dāng)成好轉(zhuǎn)的病人争群。這就是說醫(yī)學(xué)界的科學(xué)家們有可能出現(xiàn)偏見回怜。
所以就算是一個所謂的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，都有可能根本就不是正確的祭阀。那么鹉戚，你的一個隨意轉(zhuǎn)發(fā)，就真的是有點(diǎn)太不走心了专控。
頂級論文的低合格率
科學(xué)研究的結(jié)果多以論文的形式呈現(xiàn)給大家抹凳，某某科研隊(duì)伍有有一個什么驚人的發(fā)現(xiàn)，首先都是通過論文呈現(xiàn)給我們伦腐，而我們大眾最終看到的赢底，有可能是一個電視新聞，或者干脆是一篇網(wǎng)絡(luò)文章柏蘑，而各種新聞有可能都是經(jīng)過層層加工幸冻，最后呈現(xiàn)給我們的都是變了味道的第好幾手信息了。那么有的網(wǎng)絡(luò)文章就更不用說了咳焚，有的甚至是為了某種商業(yè)目的而東拼西湊的篡改了原意的謠言洽损。
而這里想要表達(dá)的是，就算是論文革半，而且是頂級的論文其合格率都是很低的碑定。書中提到埃尼迪斯研究了1990到2003年間的頂級論文，而這些頂級論文的入選標(biāo)準(zhǔn)是被引用過1000次又官。最終只選出了49篇延刘，而其中有45篇聲稱發(fā)現(xiàn)了某種有效藥物或者某種療法。而這45篇當(dāng)中卻只有其中的34篇是能夠被重復(fù)檢驗(yàn)的六敬。而這34篇當(dāng)中的7篇檢驗(yàn)結(jié)果并不正確碘赖，另有7篇被發(fā)現(xiàn)夸大了其有效性。所以最后只剩下了20篇接受了并扛過了時間的考驗(yàn)外构。
就連所謂的關(guān)于醫(yī)學(xué)科技研究的頂級論文普泡，其合格率也是如此之低，能經(jīng)受住考驗(yàn)的也是寥寥無幾典勇。說明醫(yī)學(xué)科研真的是一個艱難的任重而道遠(yuǎn)的事情劫哼，僅憑你我肉體凡胎又豈敢有此任性的發(fā)言。
作為普通民眾的我們能做的割笙，要么不成為辟謠者权烧，要么不輪為受害者眯亦。不要妄自生產(chǎn)也不要隨意轉(zhuǎn)發(fā)，因?yàn)槟爿椛涞姆秶鷥?nèi)都是你的親朋好友般码，幫不了他們但可做到不要傷害他們妻率。你可以看，但不一定信板祝，如果你一定要信宫静，那就要會看。就像書中所提到的那樣“看新聞不如看論文券时，看一篇論文不如把多篇論文綜合在一起看孤里。”而不是看一篇別人不經(jīng)意間轉(zhuǎn)發(fā)的標(biāo)題黨文橘洞。
