? ? ?? 用人單位常常因為自身的管理疏忽或錯誤，被勞動者抓住申請勞動仲裁屋摔，這種情況下勞動者提起的仲裁本身是沒有多少勝算的烁设，但用人單位可以通過提前反仲裁或訴訟（仲裁不受理的情況下）維護自身合法權利。

下面我將通過案例加以說明：

一钓试、董某與重慶某公司勞動爭議案

1.董某的仲裁請求:經(jīng)濟補償金、未休年休假的工資弓熏，2017年1月恋谭、2月的工資挽鞠。

? ?? 董某的請求中第2項未休年休假的工資是大部分企業(yè)都難以應對的難題，按照《職工帶薪年休假條例》第5條“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的信认，經(jīng)職工本人同意材义，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數(shù)嫁赏，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬其掂。”之規(guī)定未休年休假確實應當向勞動者發(fā)放剩余兩倍的工資潦蝇，且不安排勞動者休年休假應當經(jīng)勞動者本人同意清寇，則就是說用人單位應當舉證證明詢問過勞動者是否愿意不休年休假喘漏，否則用人單位就構成了無故拖欠勞動報酬,而根據(jù)《勞動合同法》第三十八條"用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的"之規(guī)定,勞動者可以據(jù)此解除勞動合同,并獲得經(jīng)濟補償金.所以,這個案件本身而言,用人單位無任何勝算.

2.用人單位的請求:請求裁決被告向原告返還2014华烟、2015及2016年度業(yè)績薪酬共計人民幣31.48萬元翩迈；

? ? ? 董某作為企業(yè)的高管,本身也有許多工作失職導致用人單位損失的情況,我們抓住這一點向勞動仲裁委提起了反仲裁,但仲裁委認為要求返回業(yè)績薪酬的請求不屬于勞動仲裁受案范圍,建議我們到法院起訴.

? ? ?? 提起反仲裁或訴訟的法律依據(jù)：《工資支付暫行規(guī)定》第十六條“因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失盔夜「核牵”

提起訴訟依據(jù)的事實及理由:

? ? ?? 被告在原告處任副總經(jīng)理分管生產工作，2017年2月11日被告在沒有進行工作交接的情況下擅自離職喂链，被告得知情況后向上級主管單位匯報了情況返十，原告按照上級主管單位要求及《中央企業(yè)內部審計管理暫行辦法》規(guī)定對被告進行離任審計，并于2017年3月1日書面和電話送達了《關于離任審計告知書》給被告椭微，要求被告到公司配合審計并提供相關資料洞坑，并告知被告對離任審計出現(xiàn)的問題有陳述和申辯的權利。

? ? ? ? 經(jīng)上級主管單位審計組審計初查發(fā)現(xiàn)被告存在以下問題：1蝇率、人為調整生產用電消耗指標迟杂；2、外購熟料重復計入熟料自產量本慕；3排拷、原煤虧庫；4锅尘、熟料虧損嚴重（主要原因：未執(zhí)行物料平衡政策监氢、外購熟料計入自產量、人為調整數(shù)據(jù)指標等）藤违；5浪腐、安全生產責任履職不力 2016年發(fā)生生產工藝事故8起，直接經(jīng)濟損失18.72萬元顿乒；6牛欢、未按要求履行環(huán)保責任 （1）、2014年5月環(huán)保處罰2萬元淆游、10月份環(huán)保處罰3萬元傍睹；（2）、2016年8月份環(huán)保處罰3萬元犹菱。按資源綜合利用稅法規(guī)定拾稳，企業(yè)連續(xù)三年不得享受增值稅即征即退優(yōu)惠政策，直接影響公司補貼收入約3,500萬元访得。7、無合同采購 無合同采購存貨高達1,347萬元鳄炉。

? ? ?? 被告于2017年3月3日到原告處配合了審計工作，上述審計初查結果出來以后搜骡，被告認為以上問題并不該由其承擔責任，但是對以上存在的問題并不能給出合理合法的解釋及提供相關資料證明其申辯的理由谈竿。隨后原告于2017年3月17日向被告郵寄送達了《重慶秀山西南水泥有限公司重大資產損失處罰通知書》（以下簡稱《處罰通知書》）摸吠，《處罰通知書》依據(jù)《國務院辦公廳關于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責任追究制度的意見》第五條的規(guī)定作出處罰：限被告三日內返還原告發(fā)放的2014年度寸痢、2015年度及2016年度業(yè)績薪酬共計人民幣31.48萬元。但被告并沒有返還上述業(yè)績薪酬啼止。

? ? ?? 原告認為根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》約定，被告給原告造成經(jīng)濟損失的應當賠償損失，依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條“因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的仿荆，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失÷２伲”之規(guī)定舶替，結合國務院辦公廳關于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責任追究制度的意見》第五條之規(guī)定顾瞪，原告提出的勞動仲裁請求符合法律規(guī)定，望貴院依法支持惕橙，保護原告的合法權益钉跷！

? ? ?? 備注：此策略只適合國有企業(yè)或是關于高管業(yè)績薪酬與單位損失有明確規(guī)則制度規(guī)定的企業(yè)。

? ? ?? 此時彬坏，董某也擔心自己敗訴，也愿意企業(yè)達成和解务冕，企業(yè)也愿意支付一部分補償給董某了解此事，最終雙方達成和解協(xié)議洒疚，圓滿解決此案油湖。