Buridan's Bridge
一座橋的主人定了一條規(guī)矩虎锚，誰要過橋硫痰，先得聲明去干什么。如果說的是真話窜护，就被放行效斑；如果撒謊，就被絞死柱徙。有一個(gè)人說他是來被絞死的缓屠。
他應(yīng)當(dāng)被放行，還是被絞死护侮？
如果他說的是真話敌完，那么他就不應(yīng)該被絞死。但如果他不被絞死的話羊初，他所說的其實(shí)是假話滨溉。假如他說的是假話，那么他就應(yīng)當(dāng)被絞死长赞，但假如這樣做的話他又說對(duì)了晦攒。
類似的故事最早出現(xiàn)在“布里丹的橋”的故事中。根據(jù)讓·布里丹（Jean Buridan）的《詭辯》一書中杜撰的一個(gè)故事得哆，柏拉圖用了很多人來守衛(wèi)一座橋脯颜，沒有他的同意，任何人都不能通過柳恐。蘇格拉底請(qǐng)求柏拉圖允許他過橋伐脖。柏拉圖憤怒地發(fā)誓說热幔，“當(dāng)然，蘇格拉底讼庇，如果你說出的第一句話是真的绎巨，我就允許你過去。但是蠕啄，如果你說假話场勤，我一定會(huì)把你扔進(jìn)水里〖吒”然后蘇格拉底對(duì)柏拉圖說：“你會(huì)把我扔進(jìn)水里”和媳。
西班牙作家米格爾·德·塞萬提斯·薩維德拉（Miguel de Cervantes Saavedra）的小說《堂·吉訶德》提到了一個(gè)同樣的故事：一個(gè)封地被河分成兩半。河上有一座橋哈街，橋頭有個(gè)絞刑架留瞳。過橋者必須起誓說出他的目的，如果說謊就要被絞死骚秦。有人起誓說要被絞死她倘。
破解
這是一個(gè)由于規(guī)則的自相矛盾而導(dǎo)致的悖論。
這個(gè)悖論的產(chǎn)生是基于這樣一個(gè)假設(shè)作箍，即“說真話就放行硬梁，說假話就絞死”的規(guī)則總是可以被遵守。但這個(gè)假設(shè)不能成立胞得。如下所示荧止，規(guī)則執(zhí)行者總是無法遵守規(guī)則：
·放行——說了假話——不應(yīng)放行——違背規(guī)則
·絞死——說了真話——不應(yīng)絞死——違背規(guī)則
在這一特定的情形下，無論放行還是絞死行人阶剑，都違背規(guī)則跃巡。橋主人的規(guī)則在此情形下猶如是說“假如放行就不應(yīng)該放行，假如絞死就不應(yīng)該絞死”个扰。而這顯然是自相矛盾的瓷炮。這樣荒謬的規(guī)則無法被執(zhí)行，無論行人被放行還是被絞死递宅，規(guī)則執(zhí)行者都將違反規(guī)則娘香。
規(guī)則執(zhí)行者被要求做兩件事：一是判斷，即判斷行人的預(yù)測(cè)與規(guī)則執(zhí)行者的下述選擇的一致性办龄；二是決策烘绽，即基于上述判斷選擇放行或絞死行人±睿可見安接，規(guī)則執(zhí)行者既要基于決策作判斷，又要基于判斷做決策英融。當(dāng)兩者沖突時(shí)盏檐，規(guī)則就成了自相矛盾的陳述歇式，規(guī)則執(zhí)行者就無法遵守全部規(guī)則。
我們?cè)賮砜纯礃蛑魅撕我詴?huì)制定這樣荒謬的規(guī)則胡野。橋主人顯然以為材失，行人的話要么是真話要么是假話，只要行人說出他的預(yù)測(cè)硫豆，規(guī)則執(zhí)行者就能判斷真假并執(zhí)行規(guī)則龙巨。然而當(dāng)一個(gè)陳述是對(duì)未來的預(yù)測(cè)時(shí)，按照規(guī)則所做的選擇又影響預(yù)測(cè)的真假時(shí)熊响，它就不能被判斷真假旨别。
因此，這一悖論是由于規(guī)則在特殊情況下的自相矛盾而導(dǎo)致的汗茄。規(guī)則執(zhí)行者最終可能放行行人秸弛，也可能絞死行人。但不管他做出哪種決策剔难，都無法遵守橋主人制定的規(guī)則胆屿。
那么行人應(yīng)該被放行還是被絞死？假如問題是基于既定規(guī)則行人應(yīng)該被放行還是被絞死偶宫，那么這個(gè)問題是沒有意義的，因?yàn)槟菞l規(guī)則是沒有意義的环鲤。假如不是纯趋，那么無意義的規(guī)則應(yīng)當(dāng)被忽視±淅耄《堂·吉訶德》中吵冒，桑丘從道德角度作出了決策。但假如放行和絞死兩個(gè)選項(xiàng)都不能滿足規(guī)則并且在任何方面都沒有優(yōu)劣之分西剥，行人應(yīng)當(dāng)被以50%的概率隨機(jī)決定被放行或被絞死痹栖。為了隔離道德因素，比如有兩座橋瞭空，說真話的走A橋揪阿，說假話的走B橋，而行人聲稱他是來走B橋的咆畏。行人應(yīng)當(dāng)被以50%的概率隨機(jī)決定走A橋或走B橋南捂。
