我們語文教學(xué)的一大誤區(qū)在于重視文采遠(yuǎn)勝于理據(jù)。
語文老師當(dāng)然應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生欣賞文字的美感，但除了抒情和審美窜护，學(xué)生更應(yīng)該掌握如何用文章求知、思考和論辯非春。
01
什么是通識(shí)教育柱徙？
近年海外教育熱潮興起缓屠，以美國部分精英大學(xué)和文理學(xué)院為代表的通識(shí)教育理念逐漸為國人了解。近年來國內(nèi)一批知名高校也紛紛推出了自己的通識(shí)教育計(jì)劃护侮，如北京大學(xué)的元培學(xué)院藏研、復(fù)旦大學(xué)的住宿書院、浙江大學(xué)的竺可楨學(xué)院等概行。那么什么是通識(shí)教育？
“通識(shí)教育”也常作“博雅教育”弧岳，對(duì)應(yīng)的英文表述都是“Liberal arts education” , 在中文里卻常被誤解為文科教育凳忙。實(shí)際上“Liberal Arts”源自拉丁文“artes liberales”，意為“自由人的技藝”禽炬，目的是培養(yǎng)足以參與城邦公共生活的自由人涧卵。在中世紀(jì)的歐洲大學(xué)里，這種教育被概括為“自由七藝”：文法腹尖、邏輯柳恐、修辭、幾何热幔、天文乐设、算術(shù)、音樂绎巨。其中文法近尚、邏輯和修辭這三藝(trivium)是核心，其余四藝(quadrivium)則是高階課程场勤。
與通識(shí)教育相對(duì)的戈锻，是強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用的專業(yè)教育或職業(yè)教育，無論目標(biāo)職業(yè)是否光鮮亮麗和媳。接受了通識(shí)教育的學(xué)生當(dāng)然可以選擇去硅谷或華爾街格遭，但以去硅谷或華爾街為目標(biāo)的高等教育一定不是通識(shí)教育。
筆者本科就讀于北京大學(xué)元培學(xué)院留瞳，當(dāng)時(shí)還叫“元培實(shí)驗(yàn)班”拒迅。顧名思義，元培本是北大模仿美國精英大學(xué)的一次實(shí)驗(yàn)她倘，初衷在于為全校推行通識(shí)教育鋪路坪它。招生簡(jiǎn)章將元培的特色表述為：低年級(jí)通識(shí)教育，高年級(jí)寬口徑的專業(yè)教育帝牡，學(xué)生原則上自由選擇專業(yè)往毡。
新生教育第一課，院長叮囑我們記住四個(gè)字：君子不器靶溜。元培學(xué)院的通識(shí)教育理念無疑帶有激動(dòng)人心的理想主義色彩开瞭，然而理想和現(xiàn)實(shí)之間到底有多大落差呢懒震？
02
通識(shí)課程的邊緣化
無論“通識(shí)”還是“博雅”，字面上都強(qiáng)調(diào)知識(shí)廣博嗤详。中國大學(xué)在開展通識(shí)教育時(shí)个扰，一個(gè)常見做法是要求學(xué)生選修本專業(yè)之外的課程。北大開設(shè)了五大類通選課程葱色，涵蓋了數(shù)學(xué)與自然科學(xué)递宅，社會(huì)科學(xué)，哲學(xué)與心理學(xué)苍狰，歷史學(xué)办龄，語言學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)淋昭，學(xué)生必須在每類中至少完成一門課程方能畢業(yè)俐填。
這種做法部分參考了美國精英大學(xué)的課程表，其中最知名的當(dāng)屬芝加哥大學(xué)為低年級(jí)學(xué)生的“核心課程”翔忽。核心課程包括人文學(xué)科英融、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)三大類科目歇式，強(qiáng)調(diào)西方古典人文傳統(tǒng)驶悟、經(jīng)典閱讀和批判性寫作，負(fù)擔(dān)重材失，標(biāo)準(zhǔn)高撩银，絕不是學(xué)生可以在專業(yè)課程之外稍加努力即可過關(guān)的，因此芝大的學(xué)生實(shí)際在第三年才開始將全部精力放在主修課程上豺憔。
相比之下额获，一個(gè)北大學(xué)生畢業(yè)需要完成140學(xué)分，而通選課程僅占16學(xué)分恭应，其余的是專業(yè)必修課抄邀、專業(yè)選修課、英語課昼榛、政治課境肾。低年級(jí)時(shí)學(xué)生的大部分精力耗費(fèi)在專業(yè)課程上，到了高年級(jí)則忙于實(shí)習(xí)胆屿、找工作奥喻、申請(qǐng)海外研究生院和畢業(yè)論文，大學(xué)的有效教學(xué)時(shí)間實(shí)際上只有三年非迹。
北大老師為通選課投入了相當(dāng)?shù)臒岢篮托牧防穑瑘?zhí)教通選課的老師不乏國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的一流學(xué)者，但缺乏核心課程這一制度保障憎兽，意味著通選課至多是專業(yè)課之余的調(diào)劑冷离，元培的學(xué)生并沒有特殊待遇吵冒。
大學(xué)課程的深度至少和廣度同樣重要。如果說知識(shí)的廣度可以通過積極的自主閱讀來彌補(bǔ)西剥，那么清晰痹栖、精確、審慎瞭空、自洽這些珍貴的思維特質(zhì)是很難在無人引領(lǐng)的情況下培養(yǎng)出來的揪阿。假如老師教學(xué)如蜻蜓點(diǎn)水，學(xué)生上課浮于表面咆畏，那么不管是專業(yè)課還是通選課南捂，對(duì)學(xué)生的訓(xùn)練都是有限的。
一般來說鳖眼，美國頂尖大學(xué)的學(xué)生每學(xué)期需要完成三到四門課程，但每門課程會(huì)附帶可觀的作業(yè)和閱讀嚼摩，而中國大學(xué)生的普遍一學(xué)期要學(xué)習(xí)八到十門課程钦讳。中國大學(xué)生并不比美國同齡人更努力，課程數(shù)目加倍枕面，只能犧牲完成質(zhì)量愿卒，每學(xué)期的一兩門通識(shí)課完全有可能淪為形式主義。
03
從中學(xué)到大學(xué)：語文教學(xué)的誤區(qū)
在中國大學(xué)的課程表中潮秘，通識(shí)課程邊緣化并不是最嚴(yán)峻的問題琼开。
中國高等教育最大的缺失，不是一個(gè)數(shù)學(xué)系的學(xué)生的課表中沒有詩歌鑒賞枕荞，或一個(gè)中文系的學(xué)生不知熱力學(xué)定律為何柜候，而是缺乏閱讀、寫作和邏輯訓(xùn)練躏精。
在中國教育體系中渣刷，閱讀和寫作的訓(xùn)練竟然主要安排在中學(xué)階段。中學(xué)英語課程僅限于初級(jí)語言教學(xué)矗烛，因此實(shí)際上僅有語文一科涉及實(shí)質(zhì)上的閱讀和寫作辅柴，某種意義上，可以說是中學(xué)語文教學(xué)奠定了國人的思考方式和智力習(xí)慣。
我們語文教學(xué)的一大誤區(qū)在于重視文采遠(yuǎn)勝于理據(jù)。
語文老師當(dāng)然應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生欣賞文字的美感晾捏，但除了抒情和審美墓怀，學(xué)生更應(yīng)該掌握如何用文章求知、思考和論辯翅阵。
中學(xué)語文課本中選入了太多《滕王閣序》這類以意象生動(dòng)、音韻鏗鏘見長的美文，結(jié)果學(xué)生將大量時(shí)間耗費(fèi)在琢磨詩眼和警句上魁瞪，卻沒有學(xué)到如何批判性地閱讀一篇文章穆律。老師對(duì)課文表現(xiàn)出的虔誠，簡(jiǎn)直如同牧師宣講《圣經(jīng)》导俘。課文被默認(rèn)為盡善盡美峦耘，乃至一個(gè)標(biāo)點(diǎn)也可能蘊(yùn)藏著微言大義。
我上初中時(shí)有一篇課文是魯迅先生的《論雷峰塔的倒掉》旅薄，教學(xué)重點(diǎn)之一是分析文章以句號(hào)而不是嘆號(hào)結(jié)尾體現(xiàn)了作者何種態(tài)度辅髓。要知道《論雷峰塔的倒掉》首先是一篇議論文，一個(gè)標(biāo)點(diǎn)的使用再精妙少梁，還能比文章本身的思想性更重要嗎洛口？作業(yè)和考試反復(fù)要求學(xué)生分析標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，卻從不引導(dǎo)學(xué)生思考魯迅對(duì)法海的批判基于何種倫理原則凯沪、是否言之成理第焰，實(shí)屬舍本逐末。
不會(huì)讀文章妨马，自然也不會(huì)寫文章挺举，議論文尤甚。我上了大學(xué)后烘跺，逐漸發(fā)現(xiàn)中學(xué)語文老師教的論證手法背后存在諸多陷阱湘纵，此后又耗費(fèi)了不少功夫掙脫舊習(xí)。
拿中學(xué)時(shí)論證命題最常用的手法之一引證法為例滤淳。和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的引用截然不同梧喷，中學(xué)所教的“引證法”指的是在議論中引用世人公認(rèn)為正確的常識(shí)、名言脖咐、警句铺敌、諺語等作為論據(jù)。這種論證手法實(shí)在大有問題屁擅。
首先何為“世人公認(rèn)”适刀？這世界上有人是教徒，有人是無神論者煤蹭；有人信奉平等笔喉，有人認(rèn)為等級(jí)制度才是合理的；有人崇尚暴力硝皂，有人愛好和平常挚。一般來說，一個(gè)人只知道自己和某些特定人群相信什么稽物，卻不大可能確知全世界人的共同信條奄毡。
其次，“世人公認(rèn)”的理論也可能是錯(cuò)的贝或。比如持有種族歧視觀點(diǎn)的人或許會(huì)真誠地相信本種族的優(yōu)越性是舉世公認(rèn)的吼过。使用“引證法”的學(xué)生常求助于《名人名言大全》這類參考書锐秦，但為什么哲人或?qū)＜艺f的話就一定可以給論證增添份量？實(shí)際上有一種常見的邏輯謬誤就叫做“訴諸權(quán)威”盗忱。很多人經(jīng)常嘲笑“民科”酱床，但他們這種論證手法不正是從中學(xué)作文里常見的“孔子說”、“馬克思說”延續(xù)下來的嗎趟佃？
以上分析的雖然是中學(xué)語文教學(xué)扇谣，但所談及的問題無一例外延續(xù)到大學(xué)階段。如果說中學(xué)老師迫于標(biāo)準(zhǔn)化考試的壓力闲昭，沒有余力引導(dǎo)學(xué)生罐寨，那么大學(xué)繼續(xù)對(duì)此視而不見只能說是瀆職了。
