? ? 這里我并不是想討論馬哲的個性與共性的問題，畢竟哲學(xué)過于理論化了蟋字，而個性與共性又太基礎(chǔ)化了壹若。我想討論的僅僅是
在現(xiàn)代社會中嗅钻，個性與社會的共性應(yīng)該如何共存，如何融合舌稀。
? ? 在很多年前的高中就曾考慮過這樣的問題啊犬。當(dāng)時的答案似乎是顯而易見的，就是個性是不可能向社會妥協(xié)壁查，個人就是要豎立一個鮮明的旗幟，迎風(fēng)而立剔应！
? ? 以后大學(xué)乃至工作睡腿，似乎都秉承著這樣的做派。再后來身邊似乎遇到了一些類似的人峻贮，特立獨行席怪，堅持自我，經(jīng)常在團體活動中因為他們而中斷纤控，甚至不歡而散挂捻。我不得不重新審視，思考船万。這樣的行為真的是一種對自己負(fù)責(zé)的刻撒，對社會有益的，積極的耿导，優(yōu)秀的嗎声怔？你自己或許暫時的沾沾自喜以為別人說你一句有個性就是在贊揚你？
? ? 答案顯然不是舱呻。我記得很久前看過蔡康永的一本書
他認(rèn)為所謂的不會說話一說話就得罪別人的人其本質(zhì)其實是自私醋火。因為他們懶得思考，他們說話不顧及別人箱吕，心直口快為的還是自己的一時爽快芥驳。
? ? 同樣的道理，我覺得在社會中隨意宣揚自己的個性茬高，不顧及他人的行為兆旬，其本質(zhì)就是一種自私。
? ? 他們要么是真的雅采，僅僅是懶得妥協(xié)爵憎，需要別人附會他的思想慨亲；要么是假的，僅僅是作秀宝鼓，享受自己刻意的個性刑棵，以得到他們自以為是的優(yōu)越感。不管是哪種愚铡，其本質(zhì)都是一種自私蛉签。
說了那么多，可能很多人覺得我今天想說的就是個性應(yīng)該順應(yīng)共性的發(fā)展而改變沥寥，妥協(xié)大多人的想法碍舍，磨滅自己的個性。如果是這樣我覺得看問題還是太片面了邑雅，下面聊聊共性的弊端片橡。
? ? 對于，民主跟獨裁淮野，每個人都有自己的觀點捧书。我們不扯太多別的，僅僅指過去的君王跟如今的民主投票制度骤星。
? ? 在大多數(shù)的王朝開創(chuàng)時代经瓷，其開國君主都相對把國家治理的更好；在大多數(shù)王朝沒落的時代洞难，其末代群主都相對把國家治理的混亂不堪舆吮。我覺得領(lǐng)導(dǎo)能力而言，獨裁力最看重的是獨裁者本身的能力队贱，而民主則最看重的是一種平均能力色冀。孰高孰低，還真不一定露筒。為何開國君王相對英明呐伞，而亡國之君相對昏庸呢？因為開國君王的能力大部分是高于平均的慎式，而亡國之君的能力大部分是低于平均伶氢。
? ? 回歸正題，所謂的共性其實是一種平均值瘪吏，而這個平均值其實往往并不會很高癣防。就像電影票房，票房滿貫第一第二這些電影掌眠，往往其內(nèi)容并不會成為經(jīng)典蕾盯，票房成功的原因僅僅是因為更接近平均值。順便說下蓝丙，吐槽國產(chǎn)電影的级遭，不如先吐槽下民眾的審美望拖，否則一味要求拍出經(jīng)典電影又得不到票房的說法只是強盜邏輯！
因此一味退讓與妥協(xié)或者就淹沒了你的才能挫鸽！
? 那么我們應(yīng)當(dāng)如何说敏？思考以后我得出一個結(jié)論，我借助北大薛兆豐老師的話改一改：
生活中忙忙碌碌隨大流丢郊，個性上偷偷摸摸求獨立盔沫！
? 在生活中，我們會有各種各樣的群體枫匾，我們不用太刻意去堅持自我，適時的隨波逐流會讓人覺得相處舒服，又不會傷害到別人俏蛮；但并不意味著完全抹掉自己的個性争涌，自己的獨特思維亮垫，而需要在特定的環(huán)境中自我堅持燃异。
? 打個比喻回俐，就像大多人都喜歡的一位暢銷小說家仅颇，如果你不喜歡那么也沒必要去詆毀，但是也不是讓你也要去喜歡耕皮，你自己自己仍然堅持自己的思想粱年，去看一些更符合你口味的著作逼泣。
? ? 當(dāng)然，在某些領(lǐng)域如果你覺得你的能力與水平還低于平均值，那么不妨聽聽大多人的意見，或者也會讓你得到意想不到的提高慷蠕！
