前天的文章《自愿為奴的自由是一種怎樣的自由为流？》被簡(jiǎn)書官方微博轉(zhuǎn)發(fā)后宪萄，我在微博上收到一些評(píng)論，有些評(píng)論還是有啟發(fā)性的静汤，比如有位朋友說“人是否有追求死亡的自由？”虫给，因?yàn)榘凑瘴椅恼碌挠^點(diǎn)，自由需要主體的選擇意志和可供選擇的客體抹估。
她認(rèn)為，“那人有沒有選擇死亡的自由呢药蜻，例如自殺替饿，例如安樂死。這個(gè)自由違背了“消極自由”的意志视卢，但是屬于積極自由的范疇，所以可以這樣解釋嘍惋砂，想要死亡妒挎，無非是外力導(dǎo)致沒有可供選擇的對(duì)象西饵，或因疾病，或因生活壓力眷柔，再加上心理因素，使沒有生存的選項(xiàng)彻消，可是積極的人總不會(huì)被外力打倒，而是利用積極的自由去爭(zhēng)取宾尚。振定。。所以说榆，想要追求死亡的自由的人是本性的原因牛郑，而本性是成長環(huán)境所造成的敬鬓，這就是沒有提供可選擇的對(duì)象，沒有機(jī)會(huì)讓他養(yǎng)成那樣的積極的本性钉答。。数尿。。所以有沒有追求死亡的自由右蹦，都懵了。何陆。。甲献。所以這個(gè)文章給出有沒有明確的界定自由的標(biāo)準(zhǔn)颂翼】穑”（原話球及，她分了好幾段寫，我全部照抄下來）【按：其實(shí)這段話語言有點(diǎn)混亂】
很感謝她的看法吃引，我這里簡(jiǎn)單說明下。自殺是不是本性的原因镊尺？（可能有遺傳因素，但當(dāng)然不全是本性）本性是不是成長環(huán)境造成的语稠？（既為本性，環(huán)境影響何來仙畦？）我想音婶，想通這些應(yīng)該不難。此外衣式，從功利的角度來說，一個(gè)人自殺是一種利己行為碴卧，是經(jīng)過權(quán)衡后作出的決定，自殺者認(rèn)為自殺能減輕自己的痛苦谐宙；而外在壓迫比如裹腳或者生活在專制制度這種情況下界弧，人是沒有選擇客體的（也就是只能這樣，否則代價(jià)非常昂貴垢箕，超出承受范圍），他的這種行為真的是自愿条获？（基于同理心，我認(rèn)為這不是自愿。以裹腳為例堂油，去看看裹腳歷史碧绞，一個(gè)女性小時(shí)候裹腳的痛苦與不情愿就知道了）
因此，這位朋友的類比實(shí)際上是存在問題的迫靖。另外，在此我要稍微說下因果決定論系宜。從這位朋友的邏輯中，我們發(fā)現(xiàn)她蘊(yùn)含這樣一種邏輯：這世界沒有偶然蜈首，一切都是必然的欠母。人都是生活在一定環(huán)境中，自由意志不過一場(chǎng)虛妄赏淌，一個(gè)人要做出某種行為，實(shí)際上已經(jīng)被決定好了（比如按照她說的疾病六水、生活壓力、心理因素）睛榄。真的如此？除卻這些场靴，自由意志不存在？注意港准，這種論調(diào)有點(diǎn)像什么，想起來沒轨帜？反對(duì)死刑者有人曾持這一論點(diǎn)衩椒，出發(fā)點(diǎn)就是人的行為大部分是被決定好的哮兰，沒體現(xiàn)自由意志（反對(duì)死刑有更強(qiáng)有力的觀點(diǎn)苟弛，但這個(gè)觀點(diǎn)是站不住腳的）。
至于人有不有自殺的自由（也就是自殺的權(quán)利）嗡午，坦白說荔睹，我不知道言蛇，她的質(zhì)問已經(jīng)超出這篇文章范圍僻他，因?yàn)樽詺@然不是在沒有可供選擇的對(duì)象情況下做出的吨拗；而如果你生活在朝鮮婿斥，你想不生活在朝鮮，成為脫北者民宿，你試試代價(jià)？
如果這位朋友活鹰，硬是要把自殺與外界的客觀壓迫等同起來，認(rèn)為這樣都屬于毫無選擇范疇志群。那么這世界一切都是虛妄，照此邏輯都可以認(rèn)為一切事情根本沒得選擇荠医，比如我為什么要做這件事（我生活條件桑涎、我性格決定了我這樣做）子漩，我為什么要成為殺人狂（我童年缺愛，我根本無法控制石洗，原生家庭決定了我的行為）幢泼，這是一種很簡(jiǎn)單的歸因。
自由意志無從談起讲衫，那么一切惡都是被允許的了缕棵。
當(dāng)然前天寫作這篇文章時(shí)孵班，考慮到的主要是政治自由范疇，我如果注明一下招驴，可能不會(huì)有那么多爭(zhēng)論篙程。自殺與同性戀、墮胎别厘，這些倫理性議題虱饿，西方社會(huì)一直爭(zhēng)論不清，信教的與不信教的會(huì)得出截然相反的結(jié)論触趴。人是不是有自殺的權(quán)利氮发，我無從回答冗懦。
