迄今為止焰望，我沒見過哪個畫畫的人通過學(xué)習(xí)美術(shù)理論而創(chuàng)作出過杰作的骚亿。美術(shù)理論的確培養(yǎng)出了無數(shù)畫匠，美術(shù)批評也是批量生產(chǎn)畫匠的主要因素之一熊赖。但不論是美術(shù)理論還是美術(shù)批評来屠，事實上都無法培養(yǎng)出真正的畫家，當然更無法培養(yǎng)出大師震鹉，因為所有的美術(shù)理論都是套路俱笛，而美術(shù)批評的基準又大多是基于美術(shù)理論的套路之下。

大師都是追求創(chuàng)新并獲取巨大個人成就的畫家传趾，而畫家的個人創(chuàng)作顯然是無法入套的迎膜，只有畫匠才喜歡把套路當作救命稻草。

顯然浆兰，畫家的作品會備受美術(shù)評論界的非議磕仅，而畫匠的產(chǎn)品則大多會順風順水地進入美展并入選或獲獎，接著出畫冊簸呈，炒作榕订，揚名立萬之后，再開辦類似武館的那種教學(xué)場子蜕便，招攬一大批慕名而來的學(xué)徒劫恒，以便把畫匠的制作手藝傳承下去。

這樣就形成了美術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的食物鏈結(jié)構(gòu)轿腺，這種食物鏈結(jié)構(gòu)與藝術(shù)創(chuàng)作無關(guān)两嘴，只與名利有關(guān)。

若砸了畫匠們的場子族壳，就會砸掉無數(shù)人的飯碗憔辫，這種行為在毫無美術(shù)創(chuàng)造力的亞洲國家是不被允許的。因此在中日韓三國里呼吁創(chuàng)新的口號幾乎等于放屁仿荆，不管是美協(xié)螺垢，畫院，美院赖歌，還是各地的地方美術(shù)組織，基本上都是畫匠們聚堆的地方功茴。畫家和畫匠作對的結(jié)果就是身敗名裂庐冯，且作品永無出頭之日。

畫匠的背后幾乎都有美術(shù)評論家撐腰坎穿，很多時候不少畫匠還兼任美術(shù)評論家展父。畫匠都喜歡用畫匠的認知標準去評論畫家的作品返劲。因此畫家是悲哀的，因為社會向來都喜歡認可并推崇畫匠栖茉，卻不認識畫家是個什么東西篮绿。

梵高的作品被承認之前，社會認定他的畫一文不值吕漂。梵高被承認之后亲配，他的畫風就變成了不少畫匠爭相模仿的樣板。歷來都是畫匠模仿畫家的風格和樣式惶凝，從來沒見過畫家模仿過畫匠的東西吼虎。但是名利雙收的永遠都是畫匠而不是畫家。

大家都知道這樣下去很悲哀苍鲜，但是在飯碗面前思灰，悲哀不過就是一時的情緒，若讓陳丹青放棄他的畫匠風格混滔，他肯定會和別人拼命洒疚。但是這人很不厚道，他自己就是個不入流的畫匠坯屿，卻很瞧不起其它畫匠油湖，甚至經(jīng)常喜歡擺出一副“泱泱中華，舍我其誰”的臭架子給全中國的畫匠們看愿伴。畫匠之間喜歡互相貶損肺魁，必要的時候為了利益還會抱成團，并互相捧臭腳隔节，這是東方社會的典型特征鹅经。相反畫家之間雖然經(jīng)常會發(fā)生劇烈的學(xué)術(shù)爭吵，但總歸還是喜歡互相尊重對方的創(chuàng)作理念怎诫。畫家和畫匠是格格不入的兩類人群瘾晃，談不上你死我活，但很可能老死不相往來幻妓。

其實畫匠的存在未必就是絕對的壞事兒蹦误，因為面向社會推廣美術(shù)作品的重任往往都會落到畫匠身上，畫家大都忙于研究藝術(shù)創(chuàng)作肉津，沒有額外的精力參與推廣美術(shù)作品的業(yè)務(wù)强胰，更沒有多余的時間和精力去開辦各種美術(shù)教場。因此畫匠還是很有用處的：畫匠們利用畫家的研究成果爭取名利妹沙，而社會則通過畫匠的推廣了解畫家的創(chuàng)作思想偶洋。

美術(shù)理論基本上都是畫匠們在畫家的創(chuàng)新作品中歸納總結(jié)出的教條，美術(shù)評論基本上都是基于教條準則距糖。當一個真正的畫家還沒有被畫匠所引領(lǐng)的社會承認之前玄窝，他的命運是相當悲哀的牵寺。畫家若打算在有生之年得到社會的承認，唯一的選擇就是向畫匠低頭恩脂，然而對于畫家而言顯然很難做到帽氓，因為畫匠早就習(xí)慣了用既成的教條去評判畫家的創(chuàng)作。畫家向畫匠低頭的結(jié)果不僅僅是出賣靈魂的折腰俩块，還會嚴重影響到畫家的研究和創(chuàng)作黎休，如果不套合畫匠的審美標準，事實上也很難得到畫匠們的認可典阵。

畫家的個人研究也許一輩子都無法獲取成功奋渔，但總會有成功的少數(shù)。這極少數(shù)的畫家壮啊，能否在畫匠們一統(tǒng)美術(shù)王國的國家里生存下去嫉鲸，是一個值得美術(shù)界認真思考的問題。