年底的電影界出人意料的熱鬧脚作【唬可惜的是匈辱，這并不是中國(guó)電影人終于拍出了口碑、票房俱佳的爆款電影杀迹，而是因?yàn)槌霈F(xiàn)了幾部爭(zhēng)議巨大的影片亡脸。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，事情是醬紫滴：

因?yàn)椤堕L(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》這三部賀歲檔大片都沒有取得預(yù)期中爆棚的口碑與票房佛南，12月27日梗掰，《中國(guó)電影報(bào)》發(fā)表名為《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》的署名文章嗅回，隨后《人民日?qǐng)?bào)》客戶端轉(zhuǎn)載了該文章及穗，并把標(biāo)題換成了《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》绵载。

該文章認(rèn)為埂陆，是豆瓣、貓眼兩大影評(píng)網(wǎng)站的低評(píng)分導(dǎo)致不少觀眾對(duì)賀歲檔國(guó)產(chǎn)影片大失所望娃豹，甚至因此拒絕觀看國(guó)產(chǎn)影片焚虱。其中“個(gè)別大V、公眾號(hào)為博眼球懂版、圈粉絲鹃栽、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的躯畴、不負(fù)責(zé)任的言論民鼓，嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境∨畛”影評(píng)人“褻瀆電影”被點(diǎn)名丰嘉，稱其“張藝謀已死”的評(píng)論為惡意人身攻擊。好吧嚷缭，以我不到二百五的智商饮亏，也能看得出這個(gè)“已死”指的是藝術(shù)生命耍贾，而非生物學(xué)、生理學(xué)或者醫(yī)學(xué)上的生命路幸。

該文章還稱荐开，利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉地對(duì)豆瓣上的影片“刷分”简肴；而貓眼上專業(yè)評(píng)分只來自于數(shù)十位專業(yè)影評(píng)人誓焦，并不能完全替代普通大眾對(duì)于影片的觀影評(píng)價(jià)。

看到?jīng)]有着帽，豆瓣上幾十萬人產(chǎn)生的評(píng)分杂伟，他們認(rèn)為是有問題的，是有人刷分操控（雖然我到現(xiàn)在也沒想通仍翰，“一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人”是怎么影響幾十萬人的數(shù)據(jù)的赫粥？電影上映初期，水軍也許可以影響評(píng)分予借，但時(shí)間一長(zhǎng)越平，自然就被稀釋掉了）；貓眼上只有幾十個(gè)專業(yè)影評(píng)人評(píng)分灵迫，不存在刷分操控了秦叛，他們又認(rèn)為是不客觀的。好嘛瀑粥，兩邊話都讓你說了挣跋，我還說啥好呢。

那么狞换，豆瓣避咆、貓眼上的評(píng)分到底有沒有問題呢？當(dāng)然有修噪，而且由來已久查库。不僅國(guó)內(nèi)影評(píng)網(wǎng)站的評(píng)分機(jī)制有問題，國(guó)外的IMDb和爛番茄等網(wǎng)站的評(píng)分也經(jīng)常有爭(zhēng)議黄琼。上述網(wǎng)站也不止一次有過把爛片打成高分的前科樊销，要批判的話早該進(jìn)行了，為何要到現(xiàn)在才急吼吼跳出來呢脏款？人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)載也就罷了围苫，為何要換一個(gè)標(biāo)題、扣上一個(gè)大帽子呢弛矛？這其中的時(shí)機(jī)和玄機(jī)够吩，吃瓜群眾忍不住要腦補(bǔ)些什么比然。

專業(yè)影評(píng)人和普通觀眾的評(píng)分有沒有不同呢丈氓？答案也是肯定的。對(duì)于普通的觀眾來說，有熱鬧的情節(jié)万俗、喜歡的明星湾笛、絢麗的特效等等其中一項(xiàng)，也許就可以隨手打個(gè)高分了闰歪。而專業(yè)影評(píng)人則是從技術(shù)上來打分的嚎研，本來就有更加嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。兩者的分值肯定是有很大差別的库倘。上述文章?lián)速|(zhì)疑評(píng)分的客觀性临扮，進(jìn)而推斷背后的陰謀論，實(shí)在讓人笑掉大牙教翩。順便再說一句杆勇，打分是根據(jù)自己對(duì)電影的觀感給出評(píng)價(jià)，本來就是一件主觀的事饱亿，客觀評(píng)分是個(gè)什么鬼蚜退？我看完電影然后根據(jù)別人的意見打分嗎？貓眼的做法是把專業(yè)影評(píng)人和普通觀眾的評(píng)分同時(shí)列出彪笼，給觀眾兩方面的參考钻注，無疑是非常合理的做法。

至于說觀眾會(huì)不會(huì)被網(wǎng)站評(píng)分牽著鼻子走呢配猫？我覺得未必幅恋。首先，不通過網(wǎng)絡(luò)買票的觀眾泵肄，基本上不會(huì)關(guān)注到這些評(píng)分佳遣。而通過網(wǎng)絡(luò)買票的觀眾，雖然買票的時(shí)候看一下評(píng)分是很自然的事凡伊，但大家都是老司機(jī)了零渐，幾乎每天都要遭遇各種各樣的中國(guó)式騙局轟炸，每天都要接到各種各樣的某寶刷分邀請(qǐng)騷擾系忙，連政府發(fā)布的各類公告诵盼、申明他們都持懷疑態(tài)度呢，會(huì)天真到完全相信網(wǎng)絡(luò)評(píng)分嗎银还？從《長(zhǎng)城》截至12月28日零點(diǎn)破8.7億的票房來看风宁，低評(píng)分并沒有阻擋觀眾看片的熱情。

事實(shí)上蛹疯，“觀眾對(duì)賀歲檔國(guó)產(chǎn)影片大失所望戒财，甚至因此拒絕觀看國(guó)產(chǎn)影片”，跟影評(píng)網(wǎng)站的低評(píng)分一毛錢關(guān)系沒有捺弦。因?yàn)樾庞枚际亲约簛G掉的饮寞！這三部大片的口碑與票房沒有投資方預(yù)期的好孝扛，更應(yīng)該從自身去找原因，而不是輕輕巧巧地把責(zé)任推給影評(píng)網(wǎng)站幽崩。比如張藝謀苦始，我曾經(jīng)不顧差評(píng)去看《英雄》，在看完《英雄》后仍不信邪慌申，又去看了《十面埋伏》陌选，接著又看了《滿城盡帶黃金甲》，然后《三槍拍案驚奇》我就完全提不起去看的興趣了蹄溉，而結(jié)果證明我的判斷是對(duì)的咨油。又比如，在資本的眼里柒爵，電影就不是藝術(shù)臼勉，而只是商品，只要能圈錢就行餐弱，別說出精品了宴霸，稍微有誠(chéng)意一點(diǎn)的作品都不多，所謂國(guó)產(chǎn)大片早就被自己搞臭了膏蚓。

所以瓢谢，對(duì)于《長(zhǎng)城》們，哪怕所有影評(píng)網(wǎng)站和影評(píng)人都給出滿分驮瞧，我也沒打算去看氓扛。

所以，此次電影界的熱鬧论笔，熱鬧的并不是電影采郎，而是劇，鬧劇狂魔。