什么是重婚罪蟀苛？
第五十講| 重婚罪
大家好益咬，歡迎關(guān)注“每天學(xué)點實用法律”，每天一條常用法律條文帜平，一個真實裁判案例幽告，讓我們在發(fā)展迅猛的時代，為個體的成長增加一項必備技能裆甩。
一冗锁、定義解釋
重婚罪，是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為嗤栓。
所謂有配偶冻河，是指男人有妻箍邮、女人有夫，而且這種夫妻關(guān)系未經(jīng)法律程序解除尚在存續(xù)的叨叙，即為有配偶的人锭弊；如果夫妻關(guān)系已經(jīng)解除，或者因配偶一方死亡夫妻關(guān)系自然消失擂错，即不再是有配偶的人味滞。
所謂明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，是指本人雖無配偶钮呀，但明知對方有配偶剑鞍，而故意與之結(jié)婚的（包括登記結(jié)婚或者事實婚）。此種行為是有意破壞他人婚姻的行為行楞。
《刑法》分則條文規(guī)定攒暇，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的子房，處2年以下有期徒刑或者拘役形用。因此，對于婚外情一方证杭，重婚罪肯定是要判刑的田度，即使是拘役，也屬于刑事處罰解愤。對于明知他人有配偶而與之結(jié)婚的镇饺，也是觸犯刑法的。也就是說送讲，對于那些情愿做婚外情的第三者的奸笤，也可能觸犯刑法，受到刑事處罰哼鬓。
二监右、法律條文
《中華人民共和國刑法》?第二百五十八條 【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的异希，處二年以下有期徒刑或者拘役健盒。
三、真實案例
（一）基本案情
橋本浩與橋本郁子于1990年10月1日在日本國京都市南區(qū)登記結(jié)婚称簿，婚后育有一子二女扣癣。橋本浩在福井縣敦賀市開設(shè)兒科醫(yī)院。2004年5月憨降，橋本浩認(rèn)識了在敦賀市工作的中國籍女子陳麗莎父虑，雙方交往密切。2005年11月授药，橋本浩向京都家庭裁判所申請調(diào)解離婚未果频轿。2007年3月5日垂涯，橋本浩在橋本郁子未到場的情況下烁焙，以協(xié)議離婚的形式在向福井縣敦賀市長申報離婚登記的文書上偽造橋本郁子的手寫簽名航邢，還偽造證人橋本浩之父、橋本郁子之父的手寫簽名骄蝇，騙取了離婚登記膳殷。同年3月7日，敦賀市政府向橋本郁子送達離婚登記通知九火，橋本郁子于同年3月12日向京都家庭裁判所提起該離婚無效的調(diào)解申請赚窃。京都家庭裁判所認(rèn)為，橋本浩向敦賀市長提交的離婚申報專用紙上載有的橋本郁子署名系偽造岔激，并非其真實意思表示勒极，于同年9月4日作出判決：2007年3月5日向福井縣敦賀市長申報的橋本浩與橋本郁子的離婚無效。橋本浩雖經(jīng)公示送達被傳喚出庭虑鼎，但在該案口頭辯論日并未出庭辱匿。同年10月3日，橋本郁子依據(jù)該判決恢復(fù)在橋本浩戶籍登記中與橋本浩的夫妻關(guān)系炫彩。2008年3月13日匾七，橋本浩以訴訟時人在中國未被及時告知為由，向大阪高等裁判所上訴江兢，要求撤銷京都家庭裁判所判決昨忆。大阪高等裁判所認(rèn)為橋本浩屬于因可歸責(zé)的事由導(dǎo)致未能遵守上訴期限，上訴期限已過杉允，于同年8月26日判決駁回上訴邑贴。??2007年6月13日，橋本浩與陳麗莎于中國重慶市登記結(jié)婚叔磷，并經(jīng)重慶市公證處公證拢驾，后向上海日本國總領(lǐng)事申請將陳麗莎登記于橋本浩日本戶籍中，陳為橋本浩配偶身份世澜。橋本浩與陳麗莎在中國工作和生活独旷，并育有一子，于2008年10月30日起租住于上海市寥裂。??自訴人橋本郁子以被告人橋本浩嵌洼、陳麗莎犯重婚罪，向上海市第一中級人民法院提起控訴封恰，后橋本郁子撤回了對陳麗莎的控訴麻养。
（二）法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為，重婚罪是指自己有配偶而重婚的诺舔，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為鳖昌。被告人橋本浩偽造配偶橋本郁子的簽名騙取離婚登記并與陳麗莎在中國登記結(jié)婚备畦，橋本浩之行為系有配偶而重婚，依法已構(gòu)成重婚罪许昨，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任懂盐。橋本浩與陳麗莎的婚姻無效。法院于2010年11月19日判決被告人橋本浩犯重婚罪糕档，判處拘役三個月莉恼。被告人橋本浩未上訴，判決已生效速那。
（三）評析
第一俐银，本罪的法律責(zé)任
《中華人民共和國刑法》第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的端仰，處二年以下有期徒刑或者拘役捶惜。”
重婚在中國《婚姻法》第十條中被規(guī)定為“婚姻關(guān)系無效”列荔烧。而婚姻關(guān)系無效的法律后果吱七，盡管現(xiàn)今世界各國的法律規(guī)定不盡相同，但都離不開對重婚者追究刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任這兩種懲罰方式：
刑事責(zé)任
基于重婚嚴(yán)重侵犯了無過錯方的人身權(quán)利，妨害與破壞了婚姻家庭安全诺擅，具有一定的社會危害性市袖。因而許多國家的刑法都確定重婚是一種應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為。中國現(xiàn)行刑法明確規(guī)定重婚為一種應(yīng)受刑事制裁的侵犯人身權(quán)利罪烁涌，中國《婚姻法》與現(xiàn)行刑法相適應(yīng)苍碟，在第45條中明確規(guī)定：“對重婚的……依法追究刑事責(zé)任”。然而撮执，在現(xiàn)實生活中法律要對重婚者的刑事懲罰到位也決非易事微峰，這突出表現(xiàn)在對事實上的重婚的刑事懲罰難以落到實處，對納妾性質(zhì)的重婚者的懲罰顯得蒼白無力抒钱。1999年廣州市兩級法院受理判決的重婚案只有10宗左右蜓肆，這與社會中出現(xiàn)的大量變相重婚的嚴(yán)重情況極不相稱，致使大部分事實上的重婚不受刑法追究谋币。
民事責(zé)任
基于事實上的重婚仗扬、變相納妾、第三者插足等行為蕾额，是對夫妻忠實義務(wù)的違反早芭，它嚴(yán)重侵犯無過錯方的同居權(quán)、貞操保持權(quán)等一系列配偶權(quán)利诅蝶。由此決定法律不但應(yīng)當(dāng)對重婚者予以刑事懲罰退个，而且還應(yīng)當(dāng)由重婚者對無過錯方承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任募壕。刑事懲罰重婚者是手段，保護無過錯方的婚姻家庭權(quán)益才是目的。為此，婚姻法律制度應(yīng)當(dāng)設(shè)置對無過錯方的損害賠償制度，在立法上明確規(guī)定因重婚罪造成無過錯方損害的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償侧纯。中國《婚姻法》第46條第1項規(guī)定：“因重婚的或有配偶者與他人同居的，導(dǎo)致離婚的停做，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”科贬。由此體現(xiàn)了對無過錯方損害的經(jīng)濟補償。這對無過錯方具有補償性武翎，對重婚者則具有懲罰性烈炭。
在離婚訴訟中，如果確實是因重婚引起婚姻關(guān)系破裂而導(dǎo)致離婚的宝恶，“重婚人”與“相婚人”對無過錯方應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任符隙。近代以來許多國家的婚姻家庭權(quán)益，都規(guī)定了只要具備包括重婚垫毙、通奸霹疫、遺棄等妨礙婚姻存在的離婚法定事由的，過錯方都應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任综芥。對此丽蝎，中國《婚姻法》合理借鑒了外國婚姻家庭立法的有益經(jīng)驗，明確規(guī)定因重婚或婚外同居而導(dǎo)致離婚的膀藐，“無過錯方有權(quán)請求損害賠償”屠阻。這是中國婚姻法律制度中第一次設(shè)置的損害賠償制度，標(biāo)志著中國婚姻家庭領(lǐng)域的民事責(zé)任制度的進一步完善额各。
司法解釋
1国觉、從重婚者的主觀特征來看，其重婚行為是直接故意虾啦。這種直接故意表現(xiàn)為：明知自己已有的婚姻關(guān)系未解除而又與他人結(jié)婚麻诀，或明知他人有配偶而與之結(jié)婚。
2傲醉、重婚罪侵犯的客體是的一夫一妻制度蝇闭，而受害人的“合法婚姻關(guān)系”僅是重婚罪侵犯的對象。第一種觀點直接混淆了犯罪客體與犯罪對象的區(qū)別需频。
3丁眼、重婚罪的客觀方面，就是重婚者違反一夫一妻制的根本婚姻制度而實施的婚姻重疊行為昭殉。即在同一時間內(nèi)苞七，重婚者存在兩個婚姻關(guān)系藐守，前一婚姻關(guān)系是否合法，并不影響重婚罪的構(gòu)成蹂风。
4卢厂、在司法實踐中，前婚不合法惠啄，后婚“合法”慎恒，正是新形勢下重婚者為規(guī)避法律制裁而采取的一種手段，是重婚罪新的表現(xiàn)形式撵渡。
第二融柬，本罪的認(rèn)定界限
重婚罪與非罪的界限
重婚是封建主義婚姻制度的產(chǎn)物，是剝削階級腐化享樂思想在婚姻關(guān)系上的表現(xiàn)趋距。在社會主義社會里粒氧，重婚是不允許的。但是节腐，在市場經(jīng)濟體制建立與逐步健全的今天外盯，重婚觀念很嚴(yán)重。所謂“大款”養(yǎng)“二奶”已非常普遍翼雀。重婚是一個非常復(fù)雜的現(xiàn)象饱苟，在處理重婚案件時，罪與非罪的界限往往難以區(qū)分狼渊。應(yīng)從以下幾個方面來區(qū)分重婚罪與非罪的界限箱熬。
1、要區(qū)分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限囤锉。拐騙坦弟、販賣婦女的犯罪相當(dāng)嚴(yán)重。有的婦女已經(jīng)結(jié)婚官地，但被犯罪分子拐騙酿傍、販賣后被迫與他人結(jié)婚，在這種情況下驱入，被拐賣的婦女在客觀上盡管有重婚行為赤炒，但其主觀上并無重婚的故意，與他人重婚是違背其意愿的亏较、是他人欺騙或強迫的結(jié)果莺褒。
2、要區(qū)分重婚罪與臨時姘居的界限雪情。姘居遵岩，是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚而臨時在一起以夫妻名義共同生活，不構(gòu)成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問題的批復(fù)》中指出：“如兩人雖然同居尘执，但明顯只是臨時姘居關(guān)系舍哄，彼此以‘姘頭’相對待，隨時可以自由撤散誊锭，或者在約定時期屆滿后即結(jié)束姘居關(guān)系的表悬，則只能認(rèn)為是單純非法同居，不能認(rèn)為是重婚丧靡◇∧”
3、從情節(jié)是否嚴(yán)重來區(qū)分罪與非罪的界限温治。在實踐中饭庞，重婚行為的情節(jié)和危害有輕重大小之分。根據(jù)第十三條的規(guī)定罐盔，“情節(jié)顯著輕微危害不大的但绕，不認(rèn)為是犯罪』炭矗”所以，有重婚行為六孵，并不一定就構(gòu)成重婚罪纬黎。只有情節(jié)較為嚴(yán)重，危害較大的重婚行為劫窒，才構(gòu)成犯罪本今。根據(jù)立法精神和實踐經(jīng)驗，下面兩種重婚行為不構(gòu)成重婚罪：
（1）夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的主巍。實踐中冠息，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現(xiàn)象時有發(fā)生孕索。如果一方逛艰，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后搞旭，在外地又與他人結(jié)婚散怖，由于這種重婚行為的動機是為了擺脫虐待，社會危害性明顯較小肄渗，所以不宜以重婚罪論處镇眷。
（2）因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的。因遭受災(zāi)害在原籍無法生活而外流謀生的翎嫡。一方知道對方還健在欠动，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計惑申，而不得不在原夫妻關(guān)系存在的情況下又與他人結(jié)婚具伍。這種重婚行為盡管有重婚故意翅雏，但其社會危害性不大，也不宜以重婚罪論處沿猜。
事實婚姻出現(xiàn)在“重婚”行為中時枚荣，重婚罪的認(rèn)定。
事實婚姻出現(xiàn)在“重婚”行為中時有以下幾種情況：
1啼肩、前一個婚姻是登記婚姻橄妆，后一個婚姻是事實婚姻；
2祈坠、前一個婚姻是事實婚姻害碾，后一個婚姻是登記婚姻；
3赦拘、前一個婚姻是事實婚姻慌随，后一個“婚姻”是與他人以夫妻名義同居生活。
第一種情形構(gòu)成重婚罪躺同，理論界阁猜、實踐界爭議不大，問題在于后兩種情形（以下均稱上述兩種情形）下蹋艺，重婚者與相婚者是否構(gòu)成重婚罪剃袍？理論界、實踐界爭議較大捎谨。歸根到底問題還是在于《刑法》第258條中的“配偶”是否包括因事實婚姻而形成的夫妻雙方民效。有學(xué)者認(rèn)為，上述兩種情形也構(gòu)成重婚罪涛救，依據(jù)是畏邢， 就主體而言，當(dāng)事人“自己有配偶”或“明知他人有配偶”是重婚的主體要件检吆。配偶是指《刑法》第258條中的“配偶”應(yīng)當(dāng)包括因事實婚姻而形成的夫妻雙方舒萎。
第三，本罪的區(qū)別方式
有配偶者與他人同居咧栗，是指有配偶者與婚外異性逆甜，不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活居住致板。俗稱為姘居交煞。
禁止有配偶者與他人同居是修正后的婚姻法為保障一夫一妻制原則而新增加的禁止性規(guī)定。在適用這一禁止性規(guī)定時斟或，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
1素征、有配偶者與他人同居與重婚的區(qū)別。重婚系是以夫妻關(guān)系的名義共同生活，而有配偶者與他人同居則不是以夫妻名義同居生活御毅。
2根欧、有配偶者與他人同居與那些應(yīng)由道德規(guī)范調(diào)整的通奸、婚外戀等行為相區(qū)別端蛆。通奸是指雙方或一方有配偶的男女凤粗，秘密、自愿發(fā)生兩性關(guān)系的行為今豆∠蛹穑婚外戀則泛指已婚者與配偶之外的人發(fā)生戀情。通奸呆躲、婚外戀都屬于有悖社會主義道德的行為异逐，一般由道德規(guī)范調(diào)整。而有配偶者與他人同居則屬于婚姻法禁止的違法行為插掂，行為人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任灰瞻。婚姻法第三條規(guī)定：禁止重婚辅甥。禁止有配偶者與他人同居酝润。
3、有配偶者與他人同居的民事法律后果璃弄∨圩妫婚姻法不但在總則中明令禁止有配偶者與他人同居，而且還在其他章節(jié)的相關(guān)條文中規(guī)定了這一違法行為的法律后果和法律責(zé)任谢揪。
《婚姻法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的捐凭，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：
（一）重婚的拨扶；
（二）有配偶者與他人同居的；
（三）實施家庭暴力的茁肠；
（四）虐待患民、遺棄家庭成員的。
重婚是破壞國家婚姻制度的犯罪行為垦梆。刑法第258條規(guī)定：“有配偶而重婚的匹颤，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處2年以下有期徒刑或者拘役托猩∮”停”在司法實踐中，同時還可以處以重婚者向無過錯方予以損害賠償京腥。
事實婚姻有可能會構(gòu)成重婚罪
有配偶而重婚的赦肃，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處兩年以下有期徒刑或者拘役。這是對重婚罪的界定他宛，據(jù)此船侧，重婚罪有兩種情況，是本人無配偶而與他人結(jié)婚厅各；名副其實的重婚镜撩，對本人來說并不構(gòu)成重婚，但因明知他人有配偶而與之結(jié)婚队塘，就成為重婚罪的共犯袁梗。
當(dāng)然，相婚者在不知對方有配偶的情況下與之結(jié)婚并不構(gòu)成重婚人灼。堅持對包括雙重事實婚姻在內(nèi)的各類事實婚姻均應(yīng)治罪的認(rèn)識围段，現(xiàn)階段還有其實情考慮：其一，事實婚姻在廣大農(nóng)村還是較普遍的現(xiàn)象投放，尤其是在經(jīng)濟文化落后的邊遠山區(qū)奈泪，事實婚姻占有很高的比例。事實重婚是敗壞社會風(fēng)尚的最嚴(yán)重的污染之一灸芳，如果法律對事實重婚不予打擊涝桅，無疑是對毒化社會風(fēng)氣的行徑的容忍與放縱。其二烙样，改革開放以來冯遂，經(jīng)濟迅速發(fā)展，使一部分人先富起來谒获，其中一些思想意識不健康的人便飽暖思淫欲蛤肌。有的棄家別子，另尋他歡批狱，包二奶現(xiàn)象大增裸准，如不以重婚論，會更加嚴(yán)重地沖擊社會主義婚姻家庭關(guān)系赔硫。其三炒俱，從保護婦女、兒童合法權(quán)益考慮爪膊，離婚权悟、重婚使婦女、兒童無家可歸推盛，更不利于對兒童的教育峦阁。
對前后都為法律婚的重婚行為認(rèn)定重婚罪并無異議，那么小槐，事實婚能否構(gòu)成重婚罪呢拇派？事實重婚罪分為三種情況荷辕，一是先婚是事實婚，后婚為法律婚的重婚件豌；二是前婚是法律婚疮方，后婚為事實婚的情形；三是先后兩個都為事實婚的情況茧彤。
關(guān)于法律不保護事實婚姻骡显，應(yīng)從兩方面理解，一方面曾掂，從最高人民法院的司法解釋精神看惫谤，至少，對待事實婚姻珠洗，仍是有條件地予以承認(rèn)溜歪，如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條，當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的许蓖，人民法院不予受理蝴猪。但當(dāng)事人請求解除的同居關(guān)系，屬于《婚姻法》第三條膊爪、第三十二條自阱、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除米酬。在現(xiàn)階段沛豌，還不能絕對說事實婚姻法律一概不予保護。
因此赃额，對事實重婚加派，法律也必須予以制裁。綜上所述跳芳，事實婚姻可以構(gòu)成重婚罪哼丈。最高人民法院1994年12月14日《關(guān)于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》明確指出，新的《婚姻登記管理條例》公布施行后筛严，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的饶米，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰桨啃。這足以說明，司法解釋肯定了事實婚姻仍可構(gòu)成重婚檬输。
加餐——評論
本案系一起較為復(fù)雜的外籍被告人重婚刑事案件照瘾，有關(guān)被告人定罪量刑的絕大部分證據(jù)源自國外。該案的審理不僅涉及涉外重婚犯罪的管轄權(quán)等程序問題丧慈，而且還關(guān)聯(lián)到域外證據(jù)在刑事審判中的審核與采信等實體問題析命≈魑溃 一、重婚犯罪的刑事管轄權(quán) 關(guān)于本案的刑事管轄權(quán)鹃愤，有三種觀點簇搅。第一種觀點認(rèn)為，橋本浩偽造橋本郁子簽名騙取離婚的行為發(fā)生于國外软吐，橋本浩與陳麗莎在中國締結(jié)的結(jié)婚符合中國法律瘩将，日本法院判決離婚無效致橋本郁子恢復(fù)與橋本浩夫妻關(guān)系，橋本浩戶籍登記中有兩位妻子即構(gòu)成重婚的事實亦發(fā)生于國外凹耙，犯罪行為地和結(jié)果地均在國外姿现，中國法院不具有刑事管轄權(quán)；第二種觀點認(rèn)為肖抱，重婚行為一經(jīng)實施备典，重婚罪即告既遂，重婚犯罪行為在犯罪既遂時已經(jīng)實施終了意述，其后的非法婚姻狀態(tài)是不法狀態(tài)的繼續(xù)提佣，而非犯罪行為的繼續(xù)。{1}橋本浩與陳麗莎在中國重慶登記結(jié)婚欲险，在其領(lǐng)取結(jié)婚證時已構(gòu)成重婚罪既遂镐依，其在上海租房工作和生活僅是重婚犯罪行為所產(chǎn)生的不法狀態(tài)的繼續(xù)，故應(yīng)由婚姻締結(jié)地重慶有關(guān)法院行使刑事管轄權(quán)天试；第三種觀點認(rèn)為槐壳，重婚罪從犯罪形態(tài)上屬于繼續(xù)犯，{2}重婚犯罪行為在一定時間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)喜每，但期間內(nèi)可能會發(fā)生犯罪地的移動和變化务唐，外籍被告人在中國經(jīng)常居住地的人民法院具有刑事管轄權(quán)。橋本浩與陳麗莎在上海租房工作和生活已滿一年带兜，上海法院具有刑事管轄權(quán)枫笛。 筆者贊同第三種觀點刚照。重婚罪是指自己有配偶而重婚的刑巧，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。刑法學(xué)界通說認(rèn)為重婚罪屬于繼續(xù)犯无畔。繼續(xù)犯啊楚，是指犯罪行為自著手實行之時直至其構(gòu)成既遂、且通常在既遂之后至犯罪行為終了的一定時間內(nèi)浑彰，該犯罪行為及其所引起的不法狀態(tài)同時處于持續(xù)過程中的犯罪形態(tài)恭理，又稱持續(xù)犯。{3}繼續(xù)犯具有兩個主要特征：第一郭变，犯罪行為的繼續(xù)性颜价。犯罪行為的繼續(xù)性應(yīng)理解為自犯罪行為的著手實行到實行終了涯保，直至不法狀態(tài)解除的過程中，犯罪行為一直呈現(xiàn)一種持續(xù)狀態(tài)周伦。第二夕春，犯罪行為及其所引起的不法狀態(tài)同時繼續(xù)。犯罪行為所引起的不法狀態(tài)横辆，是指犯罪行為對客體造成損害所形成的一種持續(xù)結(jié)果或狀態(tài)撇他。繼續(xù)犯犯罪行為的持續(xù)實施與客體遭侵害之結(jié)果或狀態(tài)的持續(xù)是同時或同步的。重婚罪完全符合上述特征狈蚤±Ъ纾婚姻既是一種狀態(tài)，同時也是一種行為脆侮。重婚者在重婚結(jié)婚時锌畸，其犯罪行為已經(jīng)既遂，但重婚狀態(tài)的存續(xù)是犯罪行為的繼續(xù)靖避，而不僅僅是不法狀態(tài)的繼續(xù)潭枣。重婚罪的本質(zhì)是重婚行為侵犯了一夫一妻的婚姻家庭關(guān)系。把握了該本質(zhì)幻捏，才能對重婚罪有清楚的認(rèn)識盆犁。重婚結(jié)婚雖然構(gòu)成了重婚罪的既遂，但以夫妻關(guān)系非法同居的行為并沒有結(jié)束篡九，重婚結(jié)婚正表明重婚行為的開始而不是意味著其終止谐岁，因此，不應(yīng)當(dāng)把重婚結(jié)婚的行為和以后的以夫妻關(guān)系非法同居的行為人為地割裂開來榛臼，而應(yīng)看作是完整統(tǒng)一的重婚行為伊佃。雖然重婚犯罪行為在一定時間和空間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)，但期間內(nèi)犯罪地可能會發(fā)生移動和變化沛善。外籍被告人橋本浩與陳麗莎于重慶登記結(jié)婚航揉，但在上海租房工作和生活已滿一年，上海作為其經(jīng)常居住地亦是犯罪地金刁，故上海法院可以行使刑事管轄權(quán)帅涂。第一種觀點僅片面強調(diào)橋本浩偽造簽名騙取離婚后將陳麗莎登記于其戶籍的行為涉嫌重婚犯罪，忽視了橋本浩與陳麗莎在中國登記結(jié)婚的行為根據(jù)中國法律亦構(gòu)成重婚犯罪尤蛮。犯罪行為發(fā)生于中國漠秋，根據(jù)刑法第六條之規(guī)定：“犯罪的行為或者結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪”抵屿，中國法院具有刑事管轄權(quán)。第二種觀點將重婚罪僅局限于結(jié)婚行為捅位，結(jié)婚行為一結(jié)束轧葛，重婚行為也隨之結(jié)束搂抒，剩下的只是不法狀態(tài)的繼續(xù)。但以夫妻關(guān)系非法同居行為的實質(zhì)是侵犯了一夫一妻的婚姻家庭關(guān)系尿扯，亦是犯罪行為求晶，故該認(rèn)識有失偏頗≈运瘢 二芳杏、域外證據(jù)在刑事審判中的審核與采信 本案對被告人橋本浩定罪量刑的絕大部分證據(jù)包括日本國的居民票（類似于戶籍證明）、全部事項證明辟宗、離婚登記文書爵赵、裁判所（即日本法院）的判決書等來自日本國。對于當(dāng)事人泊脐、辯護人空幻、訴訟代理人向人民法院提供的在我國領(lǐng)域外形成的證據(jù)如何審查與認(rèn)定，我國刑事法律法規(guī)尚無相關(guān)規(guī)定容客，需要我們在司法實踐中探索和總結(jié)秕铛。 ∷跆簟（一）民事但两、行政法律法規(guī)審查域外證據(jù)的審判實踐 參考民事、行政法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定供置，可以看出谨湘，民事、行政審判實踐對域外證據(jù)的審核采信士袄，從起初要求所有證據(jù)都必須履行公證認(rèn)證程序否則不予認(rèn)定悲关，到實際操作過程中靈活合理地區(qū)分證據(jù)適用公證認(rèn)證程序，彰顯了公正和效率娄柳≡⑷瑁 我國民事訴訟法第四編涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定第二百四十條規(guī)定：在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外國人、無國籍人赤拒、外國企業(yè)和組織委托中華人民共和國律師或者其他人代理訴訟秫筏，從中華人民共和國領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)證明挎挖，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證这敬，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力蕉朵。該條款規(guī)定了外國當(dāng)事人參加民事訴訟的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)公證認(rèn)證程序崔涂，但對涉及案件事實的證據(jù)材料的審查認(rèn)定未作規(guī)定。2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第11條規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的始衅，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)予以證明冷蚂，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證缭保，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港蝙茶、澳門艺骂、臺灣地區(qū)形成的，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)隆夯。該條款規(guī)定了域外證據(jù)應(yīng)履行與授權(quán)委托書相同的公證認(rèn)證手續(xù)钳恕，是因為證明案件事實的某些證據(jù)發(fā)生于國外、產(chǎn)生于國外蹄衷，人民法院的司法權(quán)無法達到忧额，對境外形成的證據(jù)的調(diào)查又存在著現(xiàn)實的諸多障礙，依據(jù)這些證據(jù)來判斷案件事實自然又多了一層誤判的風(fēng)險宦芦。因此宙址，有必要對境外提供證據(jù)本身施加程序或手續(xù)上的限制，以增強其真實性和合法性调卑，盡力消除司法權(quán)的地域性給民事訴訟帶來的不利影響抡砂。{4}該條款第一次明確規(guī)定了域外證據(jù)要適用公證、認(rèn)證程序恬涧。隨后同年10月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第16條規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院提供的在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的證據(jù)注益，應(yīng)當(dāng)說明來源，經(jīng)所在國公證機關(guān)證明溯捆，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證丑搔，或者履行中華人民共和國與證據(jù)所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。至此提揍，我國司法機關(guān)以司法解釋的形式規(guī)定了民事啤月、行政審判中域外證據(jù)應(yīng)當(dāng)適用公證、認(rèn)證證明程序劳跃，所形成的制度常被國內(nèi)學(xué)者稱為域外證據(jù)公證證明制度（規(guī)則）谎仲。{5} 域外證據(jù)公證證明制度主要包括兩種方式：公證和認(rèn)證。公證是指公證機關(guān)對法律行為刨仑、有法律意義的文書和事實的真實性和合法性進行證明的活動郑诺。根據(jù)國家主權(quán)和平等原則，國家之間相互沒有管轄權(quán)杉武，因而發(fā)生于一國之內(nèi)的公證事務(wù)辙诞，應(yīng)當(dāng)由該國的公證機關(guān)公證證明，所以域外證據(jù)由所在國公證機關(guān)予以證明轻抱。認(rèn)證是指外交領(lǐng)事機關(guān)對公證文書上印章和簽字的真實性進行證明的活動飞涂。因為在一國境內(nèi)有權(quán)進行公證的機關(guān)可能為數(shù)甚眾，他們所出具的公證文書如果不經(jīng)過認(rèn)證，對于外國而言極難辨其真?zhèn)谓系辏?jīng)由外交或領(lǐng)事機關(guān)進行認(rèn)證志鹃，則其真實性可以得到確認(rèn)。認(rèn)證的目的是使一國公證機關(guān)所制作的公證文書能為使用國有關(guān)當(dāng)局確信和承認(rèn)泽西，其作用在于向文書使用國證實文書的真實性。但域外證據(jù)公證證明制度的規(guī)定較為原則和生硬缰趋，有較多弊才跎肌：第一，公證和認(rèn)證程序是作為證據(jù)能力的要件還是確定證明力的要件不明確秘血。如是前者味抖，則未經(jīng)公證和認(rèn)證程序的域外證據(jù)材料根本不能作為證據(jù)使用。如是后者灰粮，則本身就是法官自由心證的裁量范疇仔涩。第二，忽視了各國公證制度的差異粘舟。公證制度是國家根據(jù)本國的生活習(xí)慣、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實生活需要而決定是否設(shè)定的，不是所有國家都有法定的公證制度荔茬，且各國之間的具體公證制度并不相同轻庆。大陸法系國家的公證文書具有準(zhǔn)司法功能和法定證據(jù)效力，而英美法系國家的公證文書僅負(fù)責(zé)形式真實性晰骑，不審查內(nèi)容的真實性适秩，不具備法定證據(jù)效力。第三硕舆，履行證明手續(xù)的證據(jù)范圍過于寬泛秽荞。我國民事訴訟法規(guī)定了一些證據(jù)形式，即使用我國的公證法去衡量抚官，亦難以操作扬跋，但對全世界的域外證據(jù)卻都要求公證應(yīng)是不太科學(xué)的。第四耗式，可能帶來訴訟的不經(jīng)濟和不效率胁住。對于一個以域外證據(jù)為主的案件，涉案證據(jù)可能多達上百份或更多刊咳，需要耗費大量的人力彪见、物力和財力，在一定程度上影響了公正和效率的實現(xiàn)娱挨∮嘀福 鑒于域外證據(jù)公證證明制度理論上存在重大弊端，給案件審理設(shè)置障礙，我國審判實踐中對該制度進行了糾正酵镜。五礦鋼鐵有限責(zé)任公司訴偉嘉船務(wù)有限公司等海上貨物運輸合同貨差糾紛案中碉碉，廣州海事法院在一審判決書中明確承認(rèn)，對域外證據(jù)公證認(rèn)證是為了證明其真實性淮韭，未經(jīng)公證認(rèn)證的證據(jù)并不是就不應(yīng)被采信垢粮，而只是因無法確認(rèn)其真實性而不能采信。對該案中未經(jīng)公證認(rèn)證的三份提單（外資SKAB公司出具）靠粪，因可與其他證據(jù)相互印證蜡吧，故對提單的真實性及所載明的內(nèi)容予以確認(rèn)。廣東省高級人民法院更是在二審判決書中對未經(jīng)公證認(rèn)證的商業(yè)發(fā)票（一審法院未認(rèn)定其真實性）亦予以確認(rèn)占键。{6}2005年11月最高人民法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）第39條規(guī)定：“對當(dāng)事人提供的在我國境外形成的證據(jù)昔善，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況分別作如下處理：（1）對證明訴訟主體資格的證據(jù)，應(yīng)履行相關(guān)的公證畔乙、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)君仆；（2）對其他證據(jù)，由提供證據(jù)的一方當(dāng)事人選擇是否辦理相關(guān)的公證牲距、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)返咱，但人民法院認(rèn)為確需辦理的除外。對在我國境外形成的證據(jù)嗅虏，不論是否已辦理公證洛姑、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)，人民法院均應(yīng)組織當(dāng)事人進行質(zhì)證皮服，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見進行審核認(rèn)定楞艾。”2007年最高人民法院民事審判第四庭在《涉外商事海事審判實務(wù)問題解答》（以下簡稱《解答》）中的第16條認(rèn)為：“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在我國領(lǐng)域外形成的龄广，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)予以證明硫眯，并經(jīng)我國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行我國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)择同。但如果其所在國與我國沒有外交關(guān)系两入，則該證據(jù)應(yīng)經(jīng)與我國有外交關(guān)系的第三國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，再轉(zhuǎn)由我國駐該第三國使領(lǐng)館認(rèn)證敲才。但是裹纳，對于用于國際流通的商業(yè)票據(jù)、我國駐外使領(lǐng)館取得的證據(jù)材料紧武、通過雙邊司法協(xié)助協(xié)定或者外交途徑取得的證據(jù)材料以及當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)材料剃氧，則無需辦理公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)阻星∨蟀埃”在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域，最高人民法院在2007年1月11日公布的《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》（以下簡稱《意見》）中也對該問題有所涉及：“對于域外形成的公開出版物等可以直接初步確認(rèn)其真實性的證據(jù)材料，除非對方當(dāng)事人對其真實性能夠提出有效質(zhì)疑而舉證方又不能有效反駁滥酥，無需辦理公證認(rèn)證等證明手續(xù)更舞。”《紀(jì)要》規(guī)定根據(jù)證據(jù)的種類不同適用公證坎吻、認(rèn)證程序缆蝉，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)，給予法官自由裁量權(quán)瘦真，更為靈活返奉、合理、可行吗氏。《解答》進一步規(guī)定了國際流通的商業(yè)票據(jù)等四種證據(jù)材料無需適用公證雷逆、認(rèn)證程序弦讽，更利于審判實踐操作“蛘埽《意見》表明域外證據(jù)的公證認(rèn)證特別證明程序并不必然具有強制性往产。《紀(jì)要》某宪、《解答》和《意見》雖然是人民法院的內(nèi)部紀(jì)要仿村、問題解答和意見，無法對抗屬司法解釋性質(zhì)的《民事證據(jù)規(guī)定》兴喂，但對于審判實踐有重要的指導(dǎo)作用蔼囊，即公證認(rèn)證僅是證明證據(jù)真實性的一種方式。除此之外衣迷，還可以通過當(dāng)事人質(zhì)證等其他方式加以證明畏鼓。如果在域外證據(jù)真實性能夠得到證明的情形下，僅因為沒有履行公證認(rèn)證程序就排除其證據(jù)能力壶谒，實際上是對域外證據(jù)的不公正限制云矫。 『共恕（二）刑事審判實踐對域外證據(jù)的審核與采信 對于我國司法機關(guān)通過刑事司法協(xié)助請求外國司法機關(guān)調(diào)查取得的證據(jù)让禀，法院無需就該證據(jù)本身施加程序及手續(xù)上的限制，只要其具備了完整的證據(jù)屬性陨界，即可予以認(rèn)定巡揍。1998年6月最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》“涉外刑事案件審理程序”中第320條第3款規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域外居住的外國人寄給中國律師或者中國公民的授權(quán)委托書，必須經(jīng)所在國公證機關(guān)證明普碎、所在國外交部或者其授權(quán)機關(guān)認(rèn)證吼肥，并經(jīng)中國駐該國使、領(lǐng)館認(rèn)證，才具有法律效力缀皱。但中國與該國之間有互免認(rèn)證協(xié)定的除外斗这。”該條款規(guī)定了外國人委托中國律師或公民參加刑事訴訟的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)公證啤斗、認(rèn)證手續(xù)表箭，但規(guī)定所指對象僅為授權(quán)委托書。有種觀點認(rèn)為《民事證據(jù)規(guī)定》第11條規(guī)定與民事訴訟法第二百四十條規(guī)定基本相同钮莲，將授權(quán)委托書擴大到了證據(jù)免钻。對域外證據(jù)可借鑒《民事證據(jù)規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，同時注意到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要求高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)崔拥，因此在刑事訴訟過程中對于當(dāng)事人向人民法院提供的在我國領(lǐng)域外形成的證據(jù)也應(yīng)經(jīng)所在國公證機關(guān)證明极舔、所在國外交部或者其授權(quán)機關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)我國駐該國使链瓦、領(lǐng)館認(rèn)證拆魏。{7}這種觀點不能成立。刑事訴訟法慈俯、民事訴訟法有關(guān)授權(quán)委托書的相關(guān)規(guī)定均是審查訴訟代理人身份是否真實渤刃，其目的是防止無權(quán)代理人代當(dāng)事人出庭參加訴訟活動的情況，但該規(guī)定不能作為審查域外證據(jù)的法律依據(jù)贴膘。首先卖子，授權(quán)委托書不是刑事訴訟法、民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)刑峡，只對訴訟過程產(chǎn)生程序上的影響洋闽，而不會像證據(jù)那樣對案件實體產(chǎn)生影響。其次突梦，證據(jù)具有不可替換性和重復(fù)性喊递，不能撤回或更改，但授權(quán)委托書可由當(dāng)事人在訴訟過程中隨時撤銷或更換阳似。第三骚勘，授權(quán)委托書的性質(zhì)是法律文書，將對一種法律文書的要求擴大到所有證據(jù)撮奏，并無邏輯和法律上的依據(jù)俏讹。 刑事訴訟中應(yīng)區(qū)分證據(jù)適用公證認(rèn)證程序畜吊。刑事訴訟法規(guī)定證據(jù)有7種泽疆，判斷域外證據(jù)是否需要適用公證認(rèn)證程序，既要維護我國的國家主權(quán)玲献，也要根據(jù)不同的證據(jù)類型殉疼，從刑事訴訟的基本原則梯浪、證據(jù)合法性及真實性的判斷標(biāo)準(zhǔn)等上位原則及制度出發(fā)，不應(yīng)一概而論瓢娜。域外證據(jù)通常使用涉外公證挂洛、領(lǐng)事認(rèn)證的方式這一國際慣例，其針對的僅是涉外書證眠砾，{8}特別是公文書虏劲。公文書是指外國有關(guān)權(quán)力機關(guān)頒布的具有明確法律意義的文書，如一國的法律條文褒颈、判決書柒巫、行政裁定書、政府函件谷丸、身份證明等堡掏，其形式上的真實性應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)形成國的法律加以判定。內(nèi)國法院囿于司法權(quán)的限制無法判斷文書的真?zhèn)闻偬郏勺C據(jù)形成國有關(guān)機關(guān)對公文書形式的真實性予以證明布疼，有利于訴訟的便捷和公正。但證據(jù)的不同性質(zhì)決定了不可能所有的證據(jù)形式都能夠由國外公證認(rèn)證币狠。對于物證，我國雖然將物證規(guī)定為證據(jù)的一個種類砾层，但實踐中往往將物證作為勘驗漩绵、鑒定或保全的對象和內(nèi)容，如槍支肛炮、毒品止吐、足跡、刀等物證侨糟，通常需結(jié)合有關(guān)的鑒定結(jié)論及勘驗檢查筆錄等證明案件事實碍扔，而鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄秕重、視聽資料等證據(jù)不同，根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，需有司法機關(guān)的參與溶耘，上述證據(jù)當(dāng)不存在公證認(rèn)證的前提二拐，即不屬于當(dāng)事人提供的域外證據(jù)，故物證亦無公證認(rèn)證的必要凳兵。對于證人證言百新，域外證人對其證言公證認(rèn)證，僅是對證人與其證言的關(guān)系予以認(rèn)證庐扫，無法對證言的真實性予以肯定的證明饭望，且會受訊問人立場與水平的限制與影響仗哨，無法適應(yīng)庭審的需要，不具備實質(zhì)上的意義铅辞。對于被害人陳述厌漂，因為利益關(guān)系，被害人往往在公證人員面前作有利于自己的陳述巷挥，公證認(rèn)證無法證實其陳述的真實性桩卵；對于被告人供述，我國規(guī)定被告人必須到庭接受審判倍宾，不可能缺席判決雏节，故被告人的供述應(yīng)為域內(nèi)證據(jù)，亦無公證認(rèn)證的必要高职。綜上钩乍，刑事訴訟中除了書證以外的其他證據(jù)或是無法公證認(rèn)證，或是公證認(rèn)證無實際意義怔锌。司法實踐中寥粹，江蘇省高級人民法院、人民檢察院埃元、公安廳涝涤、司法廳于2008年3月31日制定的《關(guān)于刑事案件證據(jù)若干問題的意見》（簡稱《刑事證據(jù)意見》）第15條規(guī)定：“提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，應(yīng)當(dāng)依法履行必要的證明手續(xù)岛杀。中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約有特別規(guī)定的阔拳，適用該國際條約的規(guī)定，但是类嗤，我國聲明保留的條款除外糊肠。偵查機關(guān)從中華人民共和國領(lǐng)域外取得的證據(jù)，因特殊原因未履行上述證明手續(xù)遗锣，但其真實性得到其他證據(jù)佐證的货裹，可以作為證據(jù)使用。偵查機關(guān)在獲取上述證據(jù)材料后精偿，應(yīng)當(dāng)對其來源弧圆、提取人、提取時間及提供人和提供時間等作出書面說明笔咽，連同其他證據(jù)一并移送檢察機關(guān)墓阀、審判機關(guān)審查⊥厍幔”《刑事證據(jù)意見》擯棄了對域外證據(jù)施加的強制公證認(rèn)證手續(xù)斯撮，在域外證據(jù)真實性得到確認(rèn)的基礎(chǔ)上，由審判機關(guān)予以審核采信扶叉，是刑事司法實踐對域外證據(jù)審查的有益探索勿锅。筆者認(rèn)為帕膜，公證認(rèn)證等證明手續(xù)僅能證明域外證據(jù)的真實性和合法性。就本質(zhì)而言溢十，域外證據(jù)和域內(nèi)證據(jù)并無不同垮刹，故筆者建議：對于當(dāng)事人、辯護人张弛、訴訟代理人提供的中華人民共和國領(lǐng)域外形成的書證荒典，應(yīng)經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)我國駐該國使吞鸭、領(lǐng)館認(rèn)證寺董。其他證據(jù)的真實性能夠確認(rèn)的，無需辦理公證認(rèn)證等證明手續(xù)刻剥≌诳В （三）外國法院的民商事判決在我國刑事審判中的審查認(rèn)定 外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行一般限于民商事領(lǐng)域造虏。刑罰性判決和行政法方面的判決具有懲罰性或較強的公法性質(zhì)御吞，不能在他法域內(nèi)生效，因此漓藕，判決的民商事性質(zhì)是承認(rèn)與執(zhí)行的前提陶珠。{9}我國內(nèi)地法院承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事法院判決的案例并不多見，多是對外國離婚判決的承認(rèn)享钞，較少外國商事判決案例揍诽。{10}我國與日本國之間沒有締結(jié)或者參加相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決、裁定的國際條約嫩与，亦未建立相應(yīng)的互惠關(guān)系，因此我國對于日本法院判決不予承認(rèn)和執(zhí)行交排。{11}但該判決指的是具有執(zhí)行內(nèi)容的商事判決划滋。本案中，認(rèn)定橋本浩偽造橋本郁子署名離婚無效埃篓、橋本郁子恢復(fù)與橋本浩夫妻關(guān)系致橋本浩構(gòu)成重婚的重要依據(jù)是日本國京都家庭裁判所处坪、大阪高等裁判所的一、二審民事判決架专，該判決并非要求我國承認(rèn)和執(zhí)行同窘，我國刑事審判對于外國法院的此類民商事判決如何審查認(rèn)定，實踐中尚未見相關(guān)判例部脚∠氚睿 我國是多法域的國家，內(nèi)地法院對其他法域判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)已有法律規(guī)定委刘。2006年4月1日起生效的《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》第三條規(guī)定：“一方法院作出的具有給付內(nèi)容的生效判決丧没，當(dāng)事人可以向?qū)Ψ接泄茌牂?quán)的法院申請認(rèn)可和執(zhí)行鹰椒。沒有給付內(nèi)容，或者不需要執(zhí)行呕童，但需要通過司法程序予以認(rèn)可的判決漆际，當(dāng)事人可以向?qū)Ψ椒ㄔ簡为毶暾堈J(rèn)可，也可以直接以該判決作為證據(jù)在對方法院的訴訟程序中使用夺饲〖榛悖”該條規(guī)定為我國法院確認(rèn)外國法院民商事判決認(rèn)定的事實提供了法律參考。外國法院判決是對訟爭當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出法律上的確定往声，不僅認(rèn)定了相應(yīng)的案件事實擂找，而且還引用相應(yīng)的法律作為確定權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。在英美法國家烁挟，判決中還包括法官對判決的解釋以及規(guī)則的創(chuàng)制婴洼。{12}筆者認(rèn)為，在涉外司法實踐中撼嗓，出于本國審判的需要柬采，對于并非承認(rèn)身份關(guān)系、無給付內(nèi)容或者不需要執(zhí)行的外國法院民商事判決且警，適用公證認(rèn)證程序證明其真實性粉捻，可作為證據(jù)中的書證，其所查明的事實在我國刑事判決中予以確認(rèn)斑芜。但對于外國法院基于案件事實所作的法律判斷肩刃，由于系外國法官根據(jù)該國程序法及實體法所作的綜合性法律確定，因涉及我國的司法主權(quán)等問題杏头，應(yīng)不予確認(rèn)盈包。 本案中醇王，自訴人橋本郁子向人民法院提供的居民票呢燥、全部事項證明、通知寓娩、離婚登記文書等證據(jù)均為各自獨立的書證叛氨，而京都家庭裁判所根據(jù)橋本郁子的陳述等證據(jù)，結(jié)合上述書證等棘伴，認(rèn)定了橋本浩偽造橋本郁子署名申報離婚的事實寞埠，判決離婚無效，經(jīng)大阪高等裁判所二審維持焊夸。日本法院的判決系終局性判決仁连，沒有給付內(nèi)容，不需要執(zhí)行阱穗，亦非夫妻關(guān)系身份確認(rèn)怖糊，認(rèn)定了橋本浩偽造橋本郁子署名申報離婚的事實帅容。被告人橋本浩對此予以認(rèn)可。如對日本判決認(rèn)定的事實不予確認(rèn)伍伤，則人民法院須將與本案相關(guān)的大量日本國證據(jù)公證認(rèn)證并徘，甚至需傳喚有關(guān)證人到庭作證等，最后審核確認(rèn)的事實卻與日本國判決認(rèn)定的事實相同扰魂，徒添訟累麦乞。
好，今天的課就到這里劝评，希望能對你有啟發(fā)姐直。也希望你能將今天的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)給身邊的親戚朋友。
今天蒋畜，距離到達實用法律認(rèn)知的彼岸還有315/365声畏。
