租戶張女士自中介公司處承租了北京市海淀區(qū)的一套房屋涮帘，租期屆滿后未經(jīng)中介公司而與業(yè)主直接續(xù)簽合同召边。中介公司認(rèn)為張女士違反了雙方對于“不得與房主私下訂協(xié)議”的約定粪滤，故訴至法院官套，要求張女士承擔(dān)違約責(zé)任。日前删咱，北京第一中級人民法院審結(jié)了這樣一起租賃合同糾紛案屑埋，最終判決駁回了中介公司的訴訟請求。
2012年9月痰滋，張女士自某中介公司承租了位于海淀區(qū)的一套房屋摘能，雙方合同約定“租賃期滿，乙方不得以各種理由超期占用房屋敲街，不得與該房屋業(yè)主私下簽訂或達(dá)成任何協(xié)議”团搞。2014年6月30日，雙方租賃合同到期多艇，張女士未騰退房屋逻恐，而是由張女士的丈夫陳某與訴爭房屋的房主費某簽訂了房屋租賃合同，繼續(xù)使用訴爭房屋峻黍。中介公司遂以張女士與業(yè)主私下簽訂協(xié)議違反合同約定為由訴至法院复隆，要求張女士承擔(dān)違約責(zé)任。
訴訟中法院查明姆涩，訴爭房屋房主費某曾與中介公司簽訂物業(yè)托管合同挽拂，中介公司受費某委托代為管理出租516室房屋。雙方最后一份物業(yè)托管合同于2014年1月7日簽訂骨饿，約定期限為2013年7月1日至2014年6月30日亏栈。費某向法院出具《證明》，寫道：“中介公司因有長時間未與本人協(xié)商續(xù)約事宜宏赘，且每月所交付的租賃金額非常不合理仑扑，故早有意放棄與中介公司的合作。本人在2013年12月就親自到516室的房屋內(nèi)查看置鼻，并把中介公司的劉某叫來，當(dāng)面要求中介公司于2014年1月1日前務(wù)必交回該房屋的管理權(quán)蜓竹。但因得知租客張女士當(dāng)時已向中介公司繳納了2014年第一季度的房租箕母，綜合考慮，決定同意中介公司的建議俱济，將與中介公司的合作延續(xù)到2014年6月30日嘶是，并重新簽訂了租賃協(xié)議……”。
一審法院認(rèn)為蛛碌，租賃期限屆滿后聂喇，張女士雖未騰退房屋，但此時中介公司與費某的物業(yè)托管合同已終止，其公司無權(quán)繼續(xù)管理出租事宜希太。張女士的丈夫陳某另行與費某簽訂合同克饶，并不是利用中介公司提供的信息及機會，也未造成其公司實際損失誊辉，故中介公司主張違約金無合同及法律依據(jù)矾湃，據(jù)此判決駁回了中介公司的訴訟請求。
中介公司不服原審法院判決堕澄，向一中院提起上訴邀跃，請求支持其一審訴訟請求。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：張女士與中介公司租賃合同中關(guān)于“不得與該房屋業(yè)主私下簽訂或達(dá)成任何協(xié)議”的約定蛙紫，其目的是中介公司防止張女士利用自其公司獲取的房屋信息拍屑、訂立合同的機會私自與房主簽訂合同。但在雙方締約的過程中坑傅，張女士并未違反該約定僵驰。2014年6月30日，張女士與中介公司的合同屆滿裁蚁，中介公司與業(yè)主費某的物業(yè)托管合同也同時終止矢渊，中介公司無權(quán)繼續(xù)管理費某房屋的出租事宜。張女士的丈夫陳某另行與費某簽訂合同枉证，繼續(xù)承租上述房屋的行為并不構(gòu)成違約矮男，且張女士騰退上述房屋已無必要，故中介公司主張張女士支付違約金無合同及法律依據(jù)室谚，最終判決駁回上訴毡鉴，維持原判。
來源：中國
