? ? ? ? 昨天剛剛看了馮小剛的電影《芳華》静浴，嚴(yán)歌苓的小說《芳華》是在上次電影撤檔后看的卑吭。小說在前，電影在后马绝，在時間上符合事物出現(xiàn)的歷史邏輯性豆赏。所以自然而然地，觀影不再是普通的觀影富稻，不可避免地帶上了比較的眼光掷邦。比較之下，在我心里椭赋，馮小剛落在了下風(fēng)口抚岗。
? ? 雖然有韓寒在微博上以兩次發(fā)文的方式對馮小剛這部電影做出高度肯定。雖然很多人把這部電影稱為年度最佳國產(chǎn)電影哪怔。但宣蔚，對于這個電影，我其實是有點失望的认境。因為有嚴(yán)歌苓小說原著的打底和比較胚委，會覺得電影中有些地方有點拖沓，有些地方有點生硬叉信，還有些地方則太過輕淺亩冬。當(dāng)然，作為一個著名導(dǎo)演硼身，馮小剛的作品還是打動了很多人硅急。連我這個淚點很高的人在看到那整卡車?yán)瓉硭纻麘?zhàn)士的一幕也瞬間淚崩……
? ? ? ? 老家的妹妹剛剛打來電話，她是昨天晚上看的《芳華》佳遂，她說她是一路罵著人回家的营袜。問她罵誰，“電影里的壞人唄丑罪！”在她看來荚板，除了劉峰和何小萍，其他都是壞人巍糯。而且是壞得連狗都不吃啸驯。她還要買票給雙方父母看客扎∷盥停可惜老人們聽說是自己花錢買票都不肯去看。大半輩子在單位體制下的他們只愿意享受體制提供的免費福利徙鱼≌悖可惜這樣的福利也如同他們的芳華一般针姿，隨著歲月流逝基本消失殆盡了。
? ? ? ? 可能有不在少數(shù)的觀者和我妹妹一樣厌衙，從電影里看到了好人和壞人距淫。微信朋友圈里流傳的一篇影評就是“《芳華》：把人分5個層次，你在哪一層”婶希。這位作者的眼光相對精細(xì)些榕暇，在好人、壞人的二元基礎(chǔ)上喻杈，分出了五個層次彤枢，并很有代入感地讓觀者自動對號入座。
? ? ? ? 在我看來筒饰，電影只是馮小剛的《芳華》缴啡，展現(xiàn)了從一九七八這個在中國當(dāng)代歷史上具有重要轉(zhuǎn)折意義的年份至今的時段里，以一個文工團里一群正值芳華年紀(jì)的青年男女的情感瓷们、生活及命運的變遷來呈現(xiàn)他的歷史敘事业栅。他濃墨重彩地展現(xiàn)軍區(qū)文工團一群洋溢著青春荷爾蒙的排練和演出，全軍標(biāo)兵的好人劉峰和備受擠兌的何小萍是電影中的主角谬晕。高干子弟碘裕、有著嚴(yán)歌苓本人影子的蕭穗子、林丁丁攒钳、政委娘汞、分隊長、全身燒傷虛報年齡的小戰(zhàn)士夕玩、聯(lián)防隊員你弦，等等……時代的眾生相里，馮小剛的拿捏和處理是到位的燎孟。
? ? ? ? 遺憾的是禽作，或者說令我疑惑的是，小說里的“何小曼”為什么變成了電影里的“何小萍”揩页？是因為“曼”字里面自帶了一種小資產(chǎn)階級“妙曼”的浪漫意識嗎旷偿？改成“何小萍”就有了一種更加大眾化的普羅意識？
? ? ? ? 在小說里爆侣，蕭穗子因為父親在改造萍程，因為自己向軍官示愛，而被群體或體制所孤立和擠兌兔仰，也因此與何小曼有一種秘密的同盟感茫负。而在電影中，蕭穗子貌似和郝淑雯有更接近的關(guān)系乎赴。小說里對人性的惡有更細(xì)膩更深刻的描摹忍法，電影里展現(xiàn)的是群體關(guān)系中對個體的孤立潮尝。如果將文工團這樣政治化的環(huán)境設(shè)置更換為校園，這里的關(guān)系就是當(dāng)今更易理解的校園霸凌現(xiàn)象吧饿序。
? ? ? 小說中對何小曼的身世有細(xì)致入微的介紹勉失。六歲喪父的她隨母改嫁到一革命干部家，被忽略原探、被漠視歧視乱凿，也激發(fā)出她內(nèi)在的惡，比如她處理紅毛衣的情節(jié)咽弦。小說里騎兵兵種解散前夕告匠，在蘊含兵亂巨大風(fēng)險的當(dāng)口，何小曼抱病演出獲得成功的巨大意義在電影中至少損失大半离唬。值得肯定的是馮小剛對小說多線條敘事的高度簡化和純化后专。他對戰(zhàn)爭的處理也是駕輕就熟的。這甚至讓我聯(lián)想到前不久剛剛看過的《尋夢環(huán)游記》输莺，如果因為馮小剛的這個電影戚哎，這些在南疆為國捐軀的將士也將被更多世人記得，他們在另一個世界也能夠更加安寧嫂用。若真能如此型凳，馮小剛則是善莫大焉。
? ? ? ? 誰的《芳華》嘱函？
? ? ? ? 電影自然是馮小剛的甘畅，小說自然是嚴(yán)歌苓的。
? ? ? ? 與馮小剛在油滑中的溫情相比往弓，我更喜歡嚴(yán)歌苓疏唾。喜歡她的深刻、她的峻厲函似、她對普遍人性幽深處的探險槐脏。
