多看閱讀里有一個“免費專區(qū)”，每日會更新一本書夯尽，可免費獲取瞧壮。我基本上每天都看一下，若有感興趣的書匙握，就會存下來翻翻馁痴。
近日，得到一本《無所畏與無所謂》肺孤，作者是張鳴罗晕，此人是中國人民大學(xué)的教授，印象中他涉獵興趣在清末民國赠堵，多寫歷史文化類的散隨筆小渊。歷史一直是我的一大興趣，讀來親切茫叭，所以我獲取了這本書來翻閱酬屉。
書中有一篇《文人之舌》，開篇寫道“文人的口舌是惹禍的根苗揍愁，也是謀生的工具”呐萨，但全文主要講的是前半句，即文人的口舌之禍莽囤。
我讀來甚覺詫異的是關(guān)于孔融的“得罪名教”的口舌之禍：
接下來孔融仗著自己是圣人之后谬擦，混說什么“父子之間有什么親情道義，當(dāng)?shù)闹圃旌⒆有喽校?dāng)初無非是出于情欲惨远，而子之于母谜悟，就像瓶子里面盛東西，東西出來了就兩不相干”北秽。結(jié)果被曹操辦了葡幸，連家中未成年的孩子，一并提前見乃祖去也贺氓。
這很意外蔚叨。我對孔融的印象基本止步于少年讓梨、孔圣傳人辙培、傾巢之下安有完卵這幾個典故缅叠，但基本格調(diào)認(rèn)為他是名教中人，與引文的“離經(jīng)叛道”相去甚遠(yuǎn)虏冻。
也許從現(xiàn)代人的親情觀來看，引文中孔融的言論并非完全沒道理（盡管主流觀點并不如是）弹囚，而以開放心態(tài)放眼未來的話厨相，未來人甚至可能完全認(rèn)同孔融之論。
但是鸥鹉，在1800多年前蛮穿，孔融若真說出了這些話，那肯定是誅心之論毁渗，口舌之禍絕對是無法避免的践磅。
到底是怎么回事呢？固有的歷史形象與新知的歷史故事相違背灸异，是不是因為我們對歷史所知太少府适，以至于被文化教育得遺忘了“歷史的真實”呢？張鳴所寫內(nèi)容可有出處肺樟，可信度又有多少呢檐春？
在搜索引擎中搜索，果然有翻書黨找到了出處：
《后漢書》：
曹操既積嫌忌么伯，而郗慮復(fù)構(gòu)成其罪疟暖，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融曰：
少府孔融，昔在北海田柔，見王室不靜俐巴，而招合徒眾，欲規(guī)不軌硬爆，云“我大圣之后欣舵，而見滅于宋，有天下者缀磕，何必卿金刀”邻遏。及與孫權(quán)使語糠亩，謗訕朝廷。又融為九列准验，不遵朝儀赎线，禿巾微行，唐突官掖糊饱。又前與白衣禰衡跌蕩放言垂寥，云“父之于子，當(dāng)有何親另锋？論其本意滞项，實為情欲發(fā)耳。子之于母夭坪，亦復(fù)奚為文判？譬如寄物缶中，出則離矣”室梅。既而與衡更相贊揚戏仓。衡謂融曰：“仲尼不死⊥鍪螅”融答曰：“顏回復(fù)生赏殃。”大逆不道间涵，宜極重誅仁热。
加黑字體翻譯后確實是張鳴所寫的意思。但是勾哩，在這段話之前抗蠢，還有“構(gòu)成其罪”、“枉狀奏融”的前提思劳，原來這只是虛構(gòu)之罪物蝙，冤枉之詞！
知乎中有人還引出《三國志》注引《魏氏春秋》的內(nèi)容：
《魏氏春秋》：融有高名清才敢艰，世多哀之诬乞。太祖懼遠(yuǎn)近之議也，乃令曰：「太中大夫孔融既伏其罪矣钠导，然世人多采其虛名震嫉，少於核實，見融浮艷牡属，好作變異票堵，眩其誑詐，不復(fù)察其亂俗也逮栅。此州人說平原禰衡受傳融論悴势，以為父母與人無親窗宇，譬若鲊器，寄盛其中特纤，又言若遭饑饉军俊，而父不肖，寧贍活馀人捧存。融違天反道粪躬，敗倫亂理，雖肆市朝昔穴，猶恨其晚镰官。更以此事列上，宣示諸軍將校掾?qū)俾鸹酰允孤勔娪具搿！?/p>
這段話應(yīng)該注意的是“太祖懼遠(yuǎn)近之議也宙搬，乃令曰”笨腥，這意味著孔融言論出于曹操之公告，那是否真由孔融所說害淤，可信度就大打折扣啊。
兩本古籍都有孔融大逆不道言論的出處拓售，但同時也如實記載了窥摄，這只是曹操外加之說，孔融是否真說過础淤，大大存疑崭放。結(jié)合其一生言行，言事皆有因鸽凶，基本可認(rèn)為币砂，孔融沒有說過這兩句“敗倫亂理”的話。
至此玻侥，孔融形象得到維護(hù)决摧，系統(tǒng)1聯(lián)想所依據(jù)的歷史片段獲得其一致性，正統(tǒng)的價值觀也得存顏面凑兰，完美的結(jié)局掌桩。
