顧客在娛樂廳唱歌時與人發(fā)生口角擦耀，被數(shù)人圍毆致殘，事發(fā)過程中榕酒，娛樂廳工作人員及時報警并勸阻胚膊，但事發(fā)時監(jiān)控失靈，娛樂廳經(jīng)營者是否有責(zé)任想鹰？重慶市第五中級人民法院近日對該糾紛作出維持原判的二審判決紊婉，認(rèn)定娛樂廳經(jīng)營者未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，承擔(dān)30%的補充賠償責(zé)任辑舷，賠償受傷顧客13503.48元喻犁。
2014年2月初，李某與朋友在永川區(qū)內(nèi)某娛樂廳唱歌時與另一顧客發(fā)生爭吵何缓，后被該顧客電話找來的數(shù)名年輕男子將李某打傷肢础。在此過程中，該娛樂廳經(jīng)理及時報警碌廓，并與工作人員對打架當(dāng)事人進行了勸阻传轰。
事發(fā)后，李某被送往重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院治療谷婆，產(chǎn)生費用11 260元慨蛙。經(jīng)鑒定李某右上肢喪失功能10%以上辽聊，傷殘評定為X（10）級。
娛樂廳保安在公安機關(guān)的詢問筆錄中陳述股淡，事發(fā)當(dāng)日該娛樂廳的監(jiān)控設(shè)備損壞身隐。
2014年7月3日，李某將娛樂廳經(jīng)營者王某起訴至重慶市永川區(qū)人民法院唯灵，要求其賠償各項損失7萬余元贾铝。
永川法院審理認(rèn)為，在娛樂場所因第三人的行為遭受損害的埠帕，管理人在未盡到安全保障義務(wù)的合理限度范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任垢揩。
李某在王某經(jīng)營的娛樂場所內(nèi)被第三人打傷，娛樂廳內(nèi)的工作人員雖然在李某受到傷害時進行了勸阻且報警敛瓷，但因王某疏于維護監(jiān)控設(shè)備叁巨，導(dǎo)致監(jiān)控設(shè)備在事發(fā)當(dāng)日不能正常工作，致使李某無法向直接侵權(quán)人主張權(quán)利呐籽，故王某作為經(jīng)營者未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)锋勺，應(yīng)對李某的受傷后果承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。結(jié)合本案實際狡蝶，法院酌情判決王某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任庶橱，賠償李某13503.48元。
李某不服一審宣判決上訴贪惹，重慶五中院近日作出二審判決苏章，駁回上訴，維持原判奏瞬。
【法官釋法】經(jīng)營者未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任
《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十七條規(guī)定枫绅，賓館、商場硼端、銀行并淋、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者珍昨，未盡到安全保障義務(wù)预伺，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任曼尊。因第三人的行為造成他人損害的酬诀，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的骆撇，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任瞒御。
本案中，李某在王某開設(shè)的娛樂廳進行消費的過程中被第三人毆打致殘神郊，因娛樂廳的監(jiān)控設(shè)備發(fā)生故障致使無法查找直接侵權(quán)人肴裙，故王某作為經(jīng)營者未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)趾唱，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。
來源：人民法院網(wǎng)
