這幾天高考租谈，成為很多人討論的話題篮奄，有還未經(jīng)歷高考的、正在全家人經(jīng)歷高考的割去，以及已經(jīng)經(jīng)歷高考的窟却，對(duì)于高考的公平性，大家心中都有自己的一個(gè)評(píng)價(jià)和衡量的尺度呻逆。
高考一結(jié)束夸赫，其中有一個(gè)問題大家討論了快40年:那就是用一場(chǎng)考試決定人的一生，公平嗎咖城？
劉潤老師在這個(gè)問題上提出了一個(gè)不一樣的分析視角茬腿。我們?cè)谟懻摴綍r(shí)呼奢，經(jīng)常混淆三個(gè)概念滓彰，公平控妻，公正，公開揭绑。我們要討論一個(gè)機(jī)制公平不公平弓候，我們首先要看是否用的同一把尺子，來衡量公平這件事他匪。
公平的核心不是用了哪一把尺子菇存，而是用了同一把尺子，來衡量邦蜜。那高考是這樣的嗎依鸥？答案是：是的。
那就是高考用“分?jǐn)?shù)”這唯一的尺子丈量所有學(xué)生悼沈。所以經(jīng)常有高一分清華北大贱迟，低一分明年再來的情況發(fā)生。誰也不能作弊絮供，學(xué)生作弊退考衣吠，老師作弊坐牢。
大家可能會(huì)質(zhì)疑壤靶，為什么只用分?jǐn)?shù)這把尺子缚俏，而不用素質(zhì)，美德贮乳，身高忧换，幫助人的次數(shù)等等來衡量呢。這就涉及到“公正”這個(gè)概念向拆。
公正即是選“哪一把尺子”來丈量亚茬。公正是有關(guān)價(jià)值觀的，它的本質(zhì)不是你對(duì)還是我錯(cuò)亲铡。它的本質(zhì)是“誰有權(quán)做選擇”的問題才写。美國私立學(xué)校都有權(quán)選擇自己的“公正”，只要他對(duì)大家衡量的標(biāo)準(zhǔn)都一樣奖蔓。
例如，美國的哈佛讹堤，斯坦福大學(xué)吆鹤，可以自主選擇用不同的尺子來衡量，甚至是一副套尺洲守。
哈佛認(rèn)為：分?jǐn)?shù)這把尺子很重要疑务，社會(huì)活動(dòng)也很重要沾凄，體育特長也重要，背景多元化也重要知允，當(dāng)然有錢并愿意捐款也很重要撒蟀。這些是它所選擇衡量的尺子。
可能你覺得這個(gè)不公平温鸽。然而事實(shí)是哈佛對(duì)所有人都一視同仁保屯，都是用這一系列標(biāo)準(zhǔn)來衡量，那么它就是公平的涤垫。但可能你可以說這個(gè)規(guī)則“不公正”姑尺。難道沒錢就沒有機(jī)會(huì)上了嗎？
那么在這個(gè)事情中蝠猬，誰有權(quán)來定義公正呢切蟋，答案是：哈佛。
因?yàn)楣鹗俏业挠苈皇悄愕谋狻Ｎ覍?duì)哈佛的成功或者失敗負(fù)責(zé)。若因捐款優(yōu)先的規(guī)則匆绣，哈佛遭人唾棄驻右，并找不到好學(xué)生，最后倒閉犬绒，損傷的是我而不是你旺入。哈佛承擔(dān)責(zé)任，所以由它來制定標(biāo)準(zhǔn)凯力。美國的私立學(xué)校都有權(quán)定義自己的“公正”茵瘾。
然而在現(xiàn)階段的中國，全部放權(quán)給高校來“定義公正”帶來的問題可能會(huì)超出我們想象咐鹤。如果監(jiān)管不利拗秘，會(huì)有無數(shù)的學(xué)生在“不公平的公正”中，被絕望地改變?nèi)松?/p>
高考祈惶，是對(duì)總體公平的妥協(xié)雕旨。然后在這基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎添加一些額外的“公正”因子捧请，來中和粗暴的公平凡涩。如省級(jí)名額分配，來彌補(bǔ)地域教育水平的不公疹蛉，用各地單獨(dú)出卷活箕，來彌補(bǔ)地域知識(shí)結(jié)構(gòu)的不公平。
如何才能做到既公平可款，又公正呢育韩，那就是公開克蚂。公開就是把丈量的過程，展示給公眾筋讨，讓同意公正者監(jiān)督公平埃叭。
如美國大選，用一人一票選美國總統(tǒng)悉罕，大家同意赤屋，這就定義了“公正”÷福總統(tǒng)候選人可以各地演說益缎，可以影響，但不允許花錢買選票然想。大家都同意莺奔，這就是“公平”。投票結(jié)束变泄，在攝像頭前唱票令哟，接受全民監(jiān)督，這就是“公開”妨蛹。
總之：公平屏富，就是用同一把尺子丈量萬物。公正蛙卤，就是選“哪一把”尺子來丈量狠半。公開，就是把丈量的過程颤难，展示給公眾神年，讓同意公正者，監(jiān)督公平行嗤。
