有句話(huà)說(shuō)的是“郭嘉不死漏隐，臥龍不出”這句話(huà)給人的感覺(jué)與那句“既生亮何生瑜”似有些相同之處。
然而實(shí)際上無(wú)論是《三國(guó)志》還是《三國(guó)演義》奴迅，這兩本著作中都未曾出現(xiàn)過(guò)這一句“郭嘉不死青责，臥龍不出”的話(huà)來(lái)。
私以為這句話(huà)只是后人揣測(cè)出來(lái)取具，后又流傳至今的一句話(huà)脖隶。
事實(shí)上，二人并未有過(guò)任何交集暇检。劉備三顧茅廬請(qǐng)出諸葛亮的時(shí)候郭嘉也早已逝去产阱。
郭嘉(170年-207年)，字奉孝占哟，東漢末潁川陽(yáng)翟(今河南禹州)人。原為袁紹部下酿矢，后轉(zhuǎn)投曹操榨乎，為曹操統(tǒng)一中國(guó)北方立下了功勛，官至軍師祭酒瘫筐，封洧陽(yáng)亭侯蜜暑。在曹操征伐烏丸時(shí)病逝，年僅三十八歲策肝。謚曰貞侯肛捍。史書(shū)上稱(chēng)他"才策謀略，世之奇士"之众。曹操稱(chēng)贊他見(jiàn)識(shí)過(guò)人拙毫，是自己的"奇佐"
然而為什么人們都要將他和諸葛亮聯(lián)系到一起呢？
首先棺禾，只能說(shuō)是時(shí)間上的湊巧了缀蹄。這個(gè)世間的巧合有太多，然而有些人卻把它當(dāng)真了。只不過(guò)是在諸葛亮出山的時(shí)候偏巧那時(shí)郭嘉病逝了缺前。所以有些人便認(rèn)為有些典故蛀醉，如果反過(guò)來(lái)能不能說(shuō)一句“孔明出山，郭嘉嚇到病逝”呢衅码，都是些沒(méi)有根據(jù)的事情罷了拯刁。
其次兩人之所以能被較量在一起，大概還因?yàn)閮扇硕际侵侵\過(guò)人逝段，擔(dān)任軍師吧垛玻，畢竟郭嘉是曹操的五謀士之一。其實(shí)我認(rèn)為若是從這方面來(lái)看惹恃，兩人確實(shí)有相似之處夭谤。可兩人有的也僅僅只是相似之處巫糙，我絲毫不認(rèn)為郭嘉和諸葛亮二者是有可比性的朗儒。
毫無(wú)疑問(wèn)的是郭嘉他是一個(gè)“一流的謀士”，即使在三國(guó)時(shí)期参淹，那個(gè)奇才輩出的年代醉锄，他仍舊是個(gè)一流的謀士。但請(qǐng)注意浙值，他始終是個(gè)謀士恳不。而且在當(dāng)時(shí)曹操麾下的謀士荀彧、鐘繇开呐、荀攸烟勋、程昱，絲毫不遜于郭嘉筐付。諸葛亮卵惦，那就不用說(shuō)了，他是謀士嗎瓦戚？是沮尿，也不是。諸葛亮的才能又豈是“謀士”二字可以概括的了的较解？諸葛亮可是實(shí)實(shí)在在的軍事家畜疾，政治家啊。
所以這句話(huà)的出現(xiàn)和流傳印衔，我認(rèn)為是沒(méi)有絲毫道理的啡捶。若是只因?yàn)橐粋€(gè)巧合而硬要聯(lián)系出兩人的事情，是不可取的奸焙。若是只單純的想要比較兩人的話(huà)届慈，我覺(jué)得徒溪，可以讓郭嘉和法正倆人比一比。
也有很多人都在想若是郭嘉不死金顿，曹操最后會(huì)不會(huì)統(tǒng)一三國(guó)臊泌。
對(duì)于這一說(shuō)法我想說(shuō)，不會(huì)揍拆。這么說(shuō)吧渠概，郭嘉對(duì)于曹操，就相當(dāng)于法正對(duì)于劉備了嫂拴。畢竟在前面我也說(shuō)過(guò)播揪，這兩位都擅長(zhǎng)奇計(jì)和謀略。而且從書(shū)中各方面來(lái)看筒狠，郭嘉只是有奇才猪狈，他的總體戰(zhàn)略觀，并不足以影響整個(gè)朝代或是歷史的走向辩恼。
子虛烏有的事情本就沒(méi)有存在的道理雇庙，就讓這類(lèi)流言都風(fēng)消云散吧。
