? ?
“思想性”或“人文性”與“工具性”的框架，無論在理論上還是在實(shí)踐中妓蛮，從語文課程與教學(xué)的角度空繁，都導(dǎo)致對語文課程與教學(xué)目標(biāo)的人為分裂殿衰。在上述框架中，事情往往被弄成彼此相隔盛泡，而且主次分明播玖，因而往往看不到作為“工具”的知識、技能所黏附的“德育”饭于、“思想”“人文”、“態(tài)度”维蒙。只有到了事情的反面掰吕，到了由于“工具”的不合宜而造成了對學(xué)生“德育”、“思想”颅痊、“人文”殖熟、“態(tài)度”的傷害時(shí)，人們才意識到“工具”的使用同時(shí)也實(shí)際地在形成著“態(tài)度”斑响，盡管那被形成的和我們原意正相違背菱属。
? ? ? 這一段是王榮生教授書中所述钳榨，我原文照搬，因?yàn)槲业霓D(zhuǎn)述不會比原文更好纽门。于此薛耻，其實(shí)我們已經(jīng)意識到問題所在卻苦無良策。而趙謙翔教授用自己的課堂與自身的非凡經(jīng)歷讓我看到了解決問題的希望赏陵，
? ? ? 2017年11月8日饼齿，這一天，我有幸去赤峰紅山中學(xué)觀摩趙謙翔教授的初中課堂蝙搔，也聆聽學(xué)習(xí)了他的綠色語文的教學(xué)理念缕溉，直觀地看到了工具性與人文性統(tǒng)一的綠色語文課堂。
? ? ? 怎么樣才能做到工具性與人文性的統(tǒng)一吃型。王榮生說“技能同時(shí)包含態(tài)度”证鸥，我說行動即是態(tài)度。
? ? ? 日本教育專家時(shí)枝誠記：“即便寫一篇報(bào)告勤晚，真實(shí)地記述枉层，懇切地解說，這樣的態(tài)度运翼，也是國語教育的第一要事返干，這就是思想品德教育。對于他人的作品血淌，哪怕主張和自己相反矩欠，也能按照原意，公正無誤地理解悠夯，養(yǎng)成這種包容的態(tài)度癌淮，就是國語教育中的思想教育÷俨梗”
? ? ? 對于《百草園和三味書屋》這樣一篇長而難解的課文乳蓄，趙謙翔老師沒有任何多余的拓展，立足文本夕膀，客觀無誤地解讀文本的原意虚倒，和作者寫每一句時(shí)的真實(shí)意圖和感受。這就是一種態(tài)度产舞。不管對方是誰魂奥，我們首先要做的是運(yùn)用自身的力量去真誠地理解對方，而不是首先主觀地自我地解讀和批判易猫。
? ? ? 我們經(jīng)常教育學(xué)生要學(xué)會傾聽耻煤，要學(xué)會理解。而我們的教育經(jīng)常停留在口頭，卻沒有真正落實(shí)在行動上哈蝇，言行不一致棺妓，學(xué)生又如何能真正學(xué)會傾聽和理解？
? ? ? 例如炮赦，我經(jīng)常拿到一篇課文就先主觀地加入自己評價(jià)與理解怜跑，根本不管作者的意圖。我洋洋得意自以為特立獨(dú)行眼五，經(jīng)常說這是孟氏獨(dú)家解讀∽彼遥現(xiàn)在想來不禁汗顏。不是說自己的解讀行為錯(cuò)看幼，而是我沒有先尊重作者批旺。這是態(tài)度問題。其實(shí)此種行為背后的原因正是工具性與人文性的分裂诵姜，單一強(qiáng)調(diào)突出一點(diǎn)而忽視另一點(diǎn)汽煮。行動即是態(tài)度。教師要言傳更要身教棚唆，要體現(xiàn)在每一個(gè)課堂活動的細(xì)節(jié)中暇赤。
? ? ? 趙謙翔教授強(qiáng)調(diào)閱讀課必有寫作。且教授不僅要求學(xué)生這樣做宵凌，而且他自身就熱愛寫作鞋囊，讀書寫作，生活寫作瞎惫，感悟?qū)懽髁锔寣W(xué)生寫的他必先寫。我認(rèn)為瓜喇，此教學(xué)行為本身就包含態(tài)度挺益，包含篤學(xué)敏行的學(xué)習(xí)態(tài)度。這種德育是潛移默化的乘寒，會使學(xué)生受用終生望众。
? ? ? 對于寫作，教授不限制字?jǐn)?shù)伞辛、文體烂翰，只有一個(gè)要求真實(shí)，寫真話蚤氏，沒有感悟就不要寫刽酱。這種教學(xué)行為也包含著一種真誠與負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
? ? ? 趙謙翔教授一直強(qiáng)調(diào)綠色語文的人文性瞧捌，育人功能。說這要比背誦文章更有價(jià)值。似乎好像又是在單方面強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)姐呐。但是其實(shí)不然殿怜，他綠色語文的人文性都是在學(xué)習(xí)運(yùn)用語文技能的同時(shí)體現(xiàn)的，絕對不是單一呈現(xiàn)的曙砂。技能同時(shí)包含態(tài)度头谜。行動即是態(tài)度。
? ? ? 文章寫到這里鸠澈，我的學(xué)習(xí)感悟應(yīng)是表述的基本清晰了柱告。但是我還是想說說我的孟氏觀點(diǎn)。
? ? ? 昨天看了一個(gè)2011年美國上映的一部有關(guān)教育的電影《超脫》笑陈，我被電影中巴斯特老師的絕望與希望深深感動际度，為那些可怕的不斷地糟蹋自己的學(xué)生深深默哀。電影想表達(dá)的是家庭問題對一個(gè)孩子的傷害甚至毀滅涵妥。我想到的是我不能解決家庭問題乖菱，但是我作為教師是不是可以做點(diǎn)什么，就像電影里面的巴斯特一樣蓬网，用自己的行動教會學(xué)生什么是理解尊重與理性交流窒所，告訴學(xué)生該如何面對自己和自己糟糕的人生或是精彩的人生。在課堂上帆锋，我們首先應(yīng)看到是學(xué)生吵取，而不是紀(jì)律或是成績，我們首先應(yīng)看到的是需要幫助的孩子锯厢，而不是學(xué)優(yōu)生或是學(xué)困生皮官。
? ? ? 美國的教育改革要領(lǐng)先我們一個(gè)世紀(jì)，這不僅是觀念問題哲鸳，更是經(jīng)濟(jì)和科技的問題臣疑。領(lǐng)先有領(lǐng)先的好處，但是落后也有落后的好處徙菠，那就是我們可以看到前行者的錯(cuò)誤讯沈，并極力避免。這個(gè)電影正是讓我們看到了美國教育中的缺失婿奔，那就是做人的教育缺狠。我們的教育改革正在進(jìn)行中，我們語文人是不是應(yīng)該意識到育人的重要性呢萍摊？不要重蹈覆轍挤茄。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? 所以，從這個(gè)角度冰木，趙謙翔教授強(qiáng)調(diào)語文與做人的密切關(guān)系穷劈，我是極力贊同的笼恰，更何況趙教授又把工具性與人文性結(jié)合的這樣好，我更是佩服萬分歇终。
