第一部分
1
首先歡迎大家來參加我的讀書會训桶，今天是第一次舉辦，因此我們先彼此互相認(rèn)識酣倾、熟悉一下舵揭，第一次就以交流為主。
老實(shí)講躁锡，我其實(shí)讀的書并不多午绳。很多文學(xué)作品我都鮮有涉獵。這其實(shí)也是我辦讀書會最大的原因映之，我希望通過辦這個讀書會讓大家督促我讀讀文學(xué)作品拦焚。當(dāng)然，我會用我的知識去理解文本杠输，這就會使得我對于文本的解讀是十分哲學(xué)赎败、美學(xué)理論化的。我已經(jīng)回不到那種看一個文學(xué)作品僅僅就是簡單的看而已的階段了抬伺。但我覺得這還算是一件好事螟够。因?yàn)橐恍┪膶W(xué)作品看似簡單灾梦，但要真正體會到作者的心境與想要表達(dá)的深意是需要深厚的哲學(xué)峡钓、美學(xué)知識的。沒有這些知識若河，我們雖然理解的了文本表面描述的內(nèi)容能岩，但實(shí)際上并不理解它的深層含義。這就需要我們把理論加入到我們的閱讀當(dāng)中萧福。
實(shí)際上拉鹃，文學(xué)作品必然是被當(dāng)作一個藝術(shù)作品來對待。然而如若此思考下去鲫忍，就會發(fā)現(xiàn)這個問題就突顯得變得極其復(fù)雜了膏燕。因?yàn)閷τ凇八囆g(shù)作品是否需要一種理論來把握”這個問題，本身就是一個巨大的話題悟民，我不想在這里展開講坝辫。我有一個基本的結(jié)論，可以在此獨(dú)斷地給大家射亏。藝術(shù)作品是需要理論的近忙。但藝術(shù)作品是不能被理論所控制竭业。特別是藝術(shù)的創(chuàng)作者。好在及舍，在這個讀書會中未辆，我們僅僅是閱讀藝術(shù)作品，還談不上創(chuàng)作的問題锯玛，因此這個問題還并不那么得讓人棘手咐柜。
這里我恍然間又注意到另一個關(guān)于讀書與藝術(shù)作品的關(guān)系。因?yàn)槲覀兯坪醵贾栏瘢⒉皇撬械臅际俏膶W(xué)書炕桨。那么那些非文學(xué)的書籍我們也能將其當(dāng)作一種藝術(shù)作品嗎？
這個問題一提出來的話肯腕，問題似乎又變得更加龐雜且讓我們有些不知所措了献宫。實(shí)際上，這個問題甚至牽扯到了人們認(rèn)知方式的差異上实撒。我認(rèn)為這是一條導(dǎo)向“裂隙”的一條道路姊途，最終我們會回歸到一條古典的形而上對于“裂隙”之展開的道路上去——即“先驗(yàn)”（transzendental）與“超驗(yàn)”（transzendent）的差異上去。所以按道理知态，我應(yīng)該從最為根本的這個哲學(xué)的兩條道路說起捷兰，從而將狹義的哲學(xué)與廣義的哲學(xué)、美學(xué)與哲學(xué)负敏、實(shí)存哲學(xué)與存在學(xué)相互區(qū)別開贡茅，才能解決關(guān)于一個非文學(xué)的書籍是否是藝術(shù)作品這個問題。但如這樣做其做，我們似乎又會離今天討論的讀書話題相去甚遠(yuǎn)顶考，因此只好把這部分內(nèi)容暫且按下，放到后面再做解釋妖泄。我們先談?wù)勱P(guān)于讀書本身的問題——諸如：我們?yōu)槭裁醋x書驹沿？該如何讀書？怎么讀書蹈胡？讀什么書渊季？等等這樣貼近生活的問題。
2
在座的各位或許有些從未接觸過哲學(xué)罚渐、美學(xué)煤裙、文學(xué)等等相關(guān)理論居灯。（實(shí)際上當(dāng)天來的人大家都對這些有較深刻的理解了，所以我就調(diào)整了我后面的發(fā)言。）我深刻的知道當(dāng)代中國年輕人的讀書現(xiàn)狀冯事。我覺得败潦，當(dāng)代年輕人讀書的趣味，仍然停留在表層的一種對于痛苦生活的自我麻痹之上的動機(jī)來進(jìn)行閱讀的，鮮有直面自身痛苦以及閱讀的艱難的深入到理論的閱讀赎懦。這是一個當(dāng)下年輕讀者的閱讀問題。再深入一步幻工，那么就是在解決了這個問題的讀者中励两，也就是那些偶爾會讀一些理論書籍的讀者中，又會要面臨著在正確的讀書方法上的問題：他們往往會犯一葉障目的毛病囊颅。就是知道了一種理論就以這個理論為中心当悔，畫地為牢、故步自封踢代。他們往往會拒絕接受其他的理論盲憎，因此也無從判別自身存在的問題。這種狀況使得大多數(shù)讀者都進(jìn)入了一種當(dāng)今資本主義控制下的極端理性胳挎、實(shí)證的理論的劇場假象中饼疙。待會我們會說到這種實(shí)證理論對于人文學(xué)科閱讀的傷害。
由于上述的兩個問題慕爬，這使得我不得不引導(dǎo)大家進(jìn)入一些深層次的思考窑眯，才能在我們之間解決掉上述的兩個問題。所以我在這里也不得不把話語說的更加簡單医窿，并把一些在我看來已經(jīng)是閱讀這個詞題中應(yīng)有之意的內(nèi)容拿出來解釋磅甩，從而完成一個極為細(xì)致的講解過程。
然而糟糕的是姥卢，我不太記得我不看哲學(xué)書的時候?qū)τ谶@些高深的卷要、晦澀的理論書籍的看法了。這是個很嚴(yán)重的問題独榴。當(dāng)教師想不起自己是學(xué)生時候的狀態(tài)以及困惑的時候僧叉，他很難抓住與他過去不同時代背景的當(dāng)下學(xué)生的困惑，也就很難把課程講好了括眠。因此我只能盡量的回憶我作為一個完全不讀書的人的時候彪标，看到哲學(xué)倍权、美學(xué)掷豺、文學(xué)作品時候的態(tài)度。
我依稀記得我原來對于哲學(xué)的看法實(shí)際上是一個“黑洞”薄声，就是知道這個東西高大上当船、極其艱難，因此我可能一輩子也不會跟這門學(xué)問有什么關(guān)系默辨。由于對于黑洞的懼怕德频，那時候的我甚至連哪本書是哲學(xué)書都分不清楚。那時候的我（包括當(dāng)下大多數(shù)從未接觸過哲學(xué)理論的人）有個最基本的判斷缩幸，就是名字里一定要出現(xiàn)一些他知道的哲學(xué)諸如：哲學(xué)壹置、主體性竞思、唯物主義、唯心主義钞护、表象等等的詞匯盖喷，才算得上是哲學(xué)書。也由此难咕，像《人生的智慧》课梳、《詩學(xué)》、《查拉圖斯特拉如是說》這類的書名余佃，當(dāng)時的我是不把他們看作哲學(xué)書籍的暮刃。我相信再坐的很多人都有被書名所“欺騙”的經(jīng)歷。有個例子就是80年代改革開放前期爆土，西方思想剛進(jìn)入中國椭懊，很多人特別追捧福柯的《性史》步势，原因無他灾搏，就是因?yàn)槊謯Z人眼球，以為這本書是講一些諸如房中術(shù)的發(fā)展史立润，里面會有許多各種各樣的令人刺激的地方狂窑。福柯的這本《性史》雖然的確是寫性愛的歷史的桑腮，但角度卻不是一般人理解的帶有具體過程的性史泉哈，而是以挖掘人因性欲而被掩蓋下的深層次的人類關(guān)系結(jié)構(gòu)。其內(nèi)容描寫是極其復(fù)雜破讨，深刻丛晦，晦澀的。需要讀者具有精神分析提陶、結(jié)構(gòu)主義烫沙、現(xiàn)象學(xué)等等的極其豐富的知識作為背景才能看的明白。因此當(dāng)時很多人買了這本書隙笆，結(jié)果翻開看“這都寫的什么啊锌蓄，完全看不懂〕湃幔”因此就大失所望瘸爽，把其丟在一邊。我想铅忿，諸如這樣的經(jīng)驗(yàn)在座的各位可能有經(jīng)歷過剪决。包括我在內(nèi)，也有這樣的經(jīng)歷。我聽說前段時間海德格爾的《存在與時間》成了暢銷書柑潦，我想其中大多數(shù)買了這本書的人應(yīng)該跟我上述說的感受差不多享言。
同樣地，在若干年以前渗鬼，我對美學(xué)這個詞就更加恐懼了担锤。因?yàn)榇髮W(xué)的時候我學(xué)過一門課叫做“藝術(shù)概論”，那時候我毫不夸張地說乍钻，我只要看這本書的兩行字肛循，就會犯困。而上這門課的老師银择，我記得很清楚是我們院長的老婆多糠，每次就搬個小板凳，坐在講臺下面靠墻的位置浩考，然后全程讀書夹孔，并附上一些“對吧？”析孽、“就是這樣”“嗯搭伤，書里說的很對”等等自己的語氣詞以好表達(dá)自己不是真的在復(fù)讀書本。這么課上的也是極其艱難袜瞬，老師作為院長的老婆怜俐，不去是肯定不行的。去了邓尤，那就是一場與睡神的斗爭拍鲤。這門課的考試也是極其困難，我還記得大家拿著書本互相竄寢室互相背書的有趣情景汞扎。想想也很是懷念季稳。
所以，藝術(shù)概論這門課就是我對美學(xué)的最初映像澈魄【笆螅“藝術(shù)概論都這么無聊了，美學(xué)豈不是會讓人死亡痹扇。天吶铛漓，那些學(xué)美學(xué)的人為什么要這么虐待自己，活著不好嗎帘营？他們怎么做到的票渠≈鸸”這就是我當(dāng)時腦子里對美學(xué)的理解芬迄。據(jù)我觀察，目前社會上對美學(xué)與哲學(xué)這樣的誤解還是占大多數(shù)昂秃。我常常感嘆禀梳，像美學(xué)杜窄、哲學(xué)這么平易近人、如此關(guān)心人的生活的學(xué)問算途，要弄得當(dāng)今如此遭人討厭與誤解塞耕，那得付出多大的努力才辦得到啊。沒想到時隔多年嘴瓤，我反而在這里跟大家講哲學(xué)和美學(xué)扫外。
所以說到底，大家沒有辦法接觸一些理論的書籍廓脆，實(shí)際上或多或少是對哲學(xué)與美學(xué)有一定的誤解筛谚。當(dāng)然，造成這種結(jié)果的原因是多重的停忿。其中有作者的原因驾讲，也有讀者自身的原因。我們不能對于作者有過多的要求席赂。因?yàn)樽髡咄瓿梢槐緯膶懽魉泵@本書就脫離了與作者的關(guān)系。我們可以把這本書當(dāng)作一件藝術(shù)作品來理解颅停，至于怎么解讀藝術(shù)作品谓晌，就是讀者的事了。
所以我說癞揉，我們往往失去了對書籍的那種敬畏之心扎谎。就是一本書如果我們看不懂的話，我們盡量要從自己身上找原因烧董，而不是去怪作者寫的如何毁靶。即便是最為讓人看不起的書籍，我認(rèn)為我們要對其保持最基本的尊重逊移。
我知道预吆，在讀書人當(dāng)中，或多或少都存在著書籍鄙視鏈的胳泉。我也不例外拐叉。但是我們要盡量克制自己這種鄙視書籍的思想。因?yàn)榧幢闶亲顬榱魉椎纳壬獭㈥惻f思想的書凤瘦，只要他出現(xiàn)在了我們的社會當(dāng)中了。這個出現(xiàn)本身就能被看做是研究的對象案铺。我知道很多人蔬芥、特別是學(xué)了高深理論的人，是非常看不起一些勵志書籍的笔诵。包括我在內(nèi)返吻。但是我們要對這些書保有一個基本的尊重就是：他出現(xiàn)在市場上，那他就反應(yīng)了一些社會問題乎婿，如果以這個角度去閱讀這些書籍测僵，我們就能從中得到自己的收獲。無關(guān)乎內(nèi)容谢翎，只在于角度的選擇捍靠。就比如之前有學(xué)生問我《與神對話》這本書如何。我的回答是森逮，這套書不錯剂公。因?yàn)檫@套書看起來在說一些超自然體驗(yàn)的靈性導(dǎo)師的感悟，又或者是你能把它看做精神病人的自言自語吊宋，這都不重要纲辽。重要的是這本書本后隱藏的深層次結(jié)構(gòu)，就我的想法來說璃搜，起碼可以從：第一拖吼、社會學(xué)角度去研究這本書。即為什么這樣的靈性導(dǎo)師的書會如此受歡迎这吻？這反應(yīng)了當(dāng)下時代吊档、當(dāng)下人的一個怎樣的精神狀態(tài)。第二唾糯、從書的內(nèi)容著手怠硼。我可以這么說，如果你多讀一些諸如此類靈性導(dǎo)師的書移怯，你會發(fā)現(xiàn)他們所追求的香璃、提倡的內(nèi)容都差不多。而且都是積極向上的舟误。像這樣帶有神秘主義色彩的書籍葡秒，他們有什么內(nèi)在聯(lián)系嗎？為什么他們講的都差不多嵌溢？我甚至可以找出第三點(diǎn)眯牧，就是這類書籍仍然具有美學(xué)、文藝?yán)碚撗芯康膬r值赖草，其中一些觀點(diǎn)是具有很深刻的神秘主義背景的学少。一些概念在歷史上甚至影響到了當(dāng)時的哲學(xué)以及社會進(jìn)程。
我們現(xiàn)在很多人對于書籍喪失了這種敬畏之心秧骑。把自己看不懂的書當(dāng)作是作者胡言亂語版确，甚至認(rèn)為一些名著也是如此扣囊，這種情況我在網(wǎng)上經(jīng)常看到阀坏。比如我之前就看到一個哲學(xué)老師公開說海德格爾的書都是不說人話如暖，然后他還拿出英文版的中文版對比（他還沒拿德文版因?yàn)樗欢挛模┌侍矗嬖V大家這不是翻譯的問題忌堂，就是海德格爾不說人話。最后他告訴他的學(xué)生酗洒，歐陸哲學(xué)大多數(shù)書都是這樣士修，所以英美哲學(xué)才是正統(tǒng)哲學(xué)，歐陸哲學(xué)的人都是故意把哲學(xué)書寫得讓人看不懂樱衷，呼吁大家不要學(xué)歐陸哲學(xué)棋嘲。對于這樣的老師，或許他還不是對于書籍沒有存在敬畏之心矩桂，他甚至對于知名的哲學(xué)家都沒有敬畏之心沸移。你可以不贊成海德格爾的觀點(diǎn)，但你不能因?yàn)樽约嚎床欢驼f別人不說人話侄榴。更不能由此推到所有的歐陸哲學(xué)上雹锣。
實(shí)際上，對于自己不知道的書癞蚕、看不懂的書不尊敬的情況不止在網(wǎng)絡(luò)上蕊爵，在生活中也很常見。這里有就要為一些中國真正有原創(chuàng)精神的老師鳴不平桦山。他們的書就常常受到別人的謾罵攒射。其實(shí)這一點(diǎn)我一直感到很奇怪的。往往中國學(xué)者寫的書恒水，讀者不贊同我可以理解会放。但為什么有那么多人攻擊、謾罵他們個人的钉凌，這點(diǎn)是讓我很不解的鸦概。我給出的解釋只能是他們的書太過于超前，并且他寫書本身就具有很強(qiáng)的后文本學(xué)的色彩甩骏。在這里窗市，隨著我們討論的深入，我們又遇到了一個對待文本態(tài)度的問題饮笛。我們究竟應(yīng)該如何去讀書咨察，究竟以什么態(tài)度去讀書。其實(shí)也是我說的要對于書籍保持一定的尊重福青。但光說對于書籍保持尊重摄狱，我們還得不到一個更為深層次的答案脓诡。為什么要對書籍保持尊重？我們之前談到這么多與讀書相關(guān)的問題媒役，實(shí)際上祝谚，我們都逃不掉這個問題『ㄖ裕看來我們不得不深入到一個很深刻的層面去分析一下了交惯。
3
實(shí)際上，一開始談到的是否應(yīng)該把文本當(dāng)做一件藝術(shù)作品來欣賞穿仪，以及上面說的對文本的尊重問題席爽，都?xì)w結(jié)到一個對待文本學(xué)的態(tài)度的問題上。當(dāng)然啊片，這里面不光是文本學(xué)的問題只锻，也必然是詮釋學(xué)的、哲學(xué)的問題紫谷，這個問題甚至關(guān)系到我們自身的建構(gòu)與存在問題齐饮。一說到這里，或許大家就來了興致笤昨，讀書跟存在有什么關(guān)系祖驱？這個觀點(diǎn)一提出來，或許大家就覺得不簡單咬腋。確實(shí)羹膳，這個問題涉及的范圍很廣，因此也是極其艱深與廣闊的根竿。我在這里不可能完全將他們講清楚陵像，但我還是會進(jìn)行這個嘗試，也希望沒有太多哲學(xué)基礎(chǔ)的朋友寇壳，也能夠聽明白我后面要表達(dá)的并不簡單的內(nèi)容醒颖。
一般來說，文本學(xué)是這么一門學(xué)問：它是研究線性發(fā)展歷史當(dāng)中人們記錄下來的文本之間的關(guān)系的學(xué)問壳炎∨⑶福或許有人會納悶，這有什么好研究的匿辩？需要專門設(shè)立一個學(xué)科去研究嗎腰耙？實(shí)際上這是非常有必要的。想必大家都玩過或者看過一個游戲铲球，就是傳消息的游戲挺庞。這個游戲就是讓一個人描述一個事情給他人，然后他人再描述給下一個人稼病，最后傳到最后一個人那选侨，看最后這個人是不是還能把第一個人描述的內(nèi)容完整的復(fù)述出來掖鱼。如果大家熟悉這個游戲，應(yīng)該知道援制，往往信息傳到最后一個人那里的時候戏挡，就已經(jīng)跟第一個人完全不一樣了。這件事聽起來讓人細(xì)思極恐晨仑，因?yàn)槲覀兊臍v史可不像游戲里只有幾個人傳信息褐墅，假設(shè)是一個春秋時期的文本，往往是幾十代人傳信息寻歧，即便是用筆記錄下來的掌栅，也會歷經(jīng)至少十幾個版本的轉(zhuǎn)錄秩仆。那么這些文本之間的傳抄轉(zhuǎn)錄的過程码泛，一定會喪失掉很多內(nèi)容，這就是傳統(tǒng)文本學(xué)所要去研究的內(nèi)容澄耍。
但文本學(xué)研究的內(nèi)容還不單單是如此噪珊。因?yàn)闅v史上有一些文本，我們并不是通過“抄”來得知他的齐莲。人們也不會把自己局限在“抄”這件事上痢站。如果世界上所有的文本都只有復(fù)制的話，那我們就不會獲得新的知識选酗，就不能夠有自己對于原來文本的看法阵难，人類文明也就沒有創(chuàng)新，無法進(jìn)步芒填。所以呜叫，人們對于經(jīng)典的文本，絕不是簡單的復(fù)制——“抄”這么簡單（當(dāng)然殿衰，有些人還是會做這個事的）朱庆。這就給文本學(xué)提供了一個新的任務(wù)，就是研究一些文本中不同人之間的看法對比的問題闷祥。這個人看了這個文本娱颊，為什么會這么想，而不贊同原作者的意思凯砍。這就需要對他們之間的關(guān)系做個研究箱硕，從而又得出一些新的內(nèi)容來，而你得出新的內(nèi)容又會被未來的人拿來對比研究悟衩，如此往復(fù)剧罩，我們就能從對一個文本的反復(fù)討論中，創(chuàng)造出很多對人類文明有用的知識局待、經(jīng)驗(yàn)以及感悟斑响。而一個文本如果始終能夠讓人不斷的去解釋菱属，那么它就會變成一個經(jīng)典的文本。我把文本學(xué)在這個意義上的研究舰罚，看作是與詮釋學(xué)無法分開的研究纽门。也因此，傳統(tǒng)文本學(xué)有兩個研究的維度：1营罢、一個對于文本版本的研究赏陵，這是一個考古式的、實(shí)證的研究饲漾。2蝙搔、一個與詮釋學(xué)部分的帶有自身創(chuàng)造性的研究。
對于第一個部分考传，我相信大家都是比較好理解的吃型，就不多說了。但是對于第二部分僚楞，理解起來就會有一些難度勤晚。簡單的說來，當(dāng)我們說詮釋（解釋）學(xué)的時候泉褐，我們更加強(qiáng)調(diào)是一個對單一文本進(jìn)行理解的概念赐写。而當(dāng)我們說文本學(xué)的時候，是更加偏向于文本與文本之間的差異的角度去理解的概念膜赃，這其中當(dāng)然也包含著單一文本的理解挺邀。所以我們可以說，文本學(xué)是一個更為廣泛的概念跳座。
然而在詮釋學(xué)上端铛，我們又可以分為兩種態(tài)度：1、傳統(tǒng)詮釋學(xué)的態(tài)度躺坟。2沦补、當(dāng)代詮釋學(xué)態(tài)度。傳統(tǒng)的詮釋學(xué)最早就是來源于對于圣經(jīng)的解讀咪橙。（當(dāng)然夕膀，對于任何更早的文本我們也可以稱其為詮釋學(xué)，但最早提出以及運(yùn)用詮釋學(xué)的是在宗教上的）在對于圣經(jīng)的解釋當(dāng)中就存在著一種文本的“實(shí)證主義”美侦，就是在使徒約翰對于基督的描述产舞，基督是否這么做了，他是如何說的菠剩。諸如此類的解釋易猫。但是，當(dāng)問題慢慢發(fā)展到對于“為什么基督要這么說具壮、這么做”這個層面上准颓，詮釋學(xué)就內(nèi)在的發(fā)生了一個轉(zhuǎn)變哈蝇，即從這種“實(shí)證主義”當(dāng)中跳脫出來的可能。即形成了最早的圣經(jīng)詮釋學(xué)攘已。實(shí)際上炮赦，對于基督“為什么”或者是“如何說”這個問題的解釋，這就是一個神學(xué)問題的討論样勃，一個神性超越問題的思考吠勘。這就與哲學(xué)的討論并沒有什么區(qū)別了。當(dāng)詮釋學(xué)沿著這條路發(fā)展上來峡眶，成了我們稱之為的當(dāng)代詮釋學(xué)剧防。對于這一套方法的討論，實(shí)際上與哲學(xué)辫樱、神學(xué)的討論是分不開的峭拘。由此，伽達(dá)默爾提出了“視域”搏熄、“詮釋學(xué)循環(huán)”等等的諸概念棚唆。我不打算從詮釋學(xué)的內(nèi)部來講述這些概念是怎么影響我們的書籍閱讀的暇赤。我倒是想把問題推到更深的維度去解決這個問題心例。就是哲學(xué)的維度上去看待它。為什么一種“實(shí)證主義”的詮釋學(xué)鞋囊，會走向一種循環(huán)的詮釋學(xué)止后？也就是說，我們在讀書的時候溜腐，我們讀的是什么译株？我們理解的是什么？
我們先從結(jié)論入手挺益，關(guān)于伽達(dá)默爾說的“視域”的理解從非詮釋學(xué)的角度應(yīng)該怎么理解歉糜。實(shí)際上，我已經(jīng)點(diǎn)明了我這個問題的答案：我們閱讀的時候望众，讀的其實(shí)是我自己匪补。說的更準(zhǔn)確一點(diǎn)，實(shí)際上讀的是與我相關(guān)的周圍生活世界所直接給予給我的東西烂翰。這一點(diǎn)實(shí)際上就是海德格爾的da-sein夯缺。Da作為sein的一個“基點(diǎn)”而與周圍世界相關(guān)聯(lián)。Da是意在世界甘耿，而sein是代表的存在而非存在者踊兜。Sein建基于da之上，由da展開佳恬，從而將存在之真理又庇護(hù)進(jìn)以這一點(diǎn)展開的存在者中捏境。也就是說于游，我們在閱讀文本的時候，是先在與自身相關(guān)照的生活世界中獲得了理解垫言，從而才被建基于存有之上曙砂，同時把真理庇護(hù)進(jìn)存在者之中的。即我們是先理解了一個理論骏掀，從而才能看懂一個文本鸠澈。而不是因?yàn)槲易x了一本書，我才看懂了這本書的內(nèi)容截驮。在讀書的時候笑陈，你只有已經(jīng)明白了這本書要講什么，你才能看懂這本書葵袭。
實(shí)際上我們在這里不知不覺就做出了兩條線索的區(qū)別涵妥。即哲學(xué)一條道路與詮釋學(xué)一條道路。而這兩條道路又是相互關(guān)照對應(yīng)的坡锡。我甚至可以在這兩條道路上加更多的相對應(yīng)道路蓬网。比如精神分析的道路、以及知覺現(xiàn)象學(xué)的道路來解釋這種圓形的鹉勒、敞開的真理帆锋。所以我們現(xiàn)在要回到第一個問題，為什么一種“實(shí)證主義”的詮釋學(xué)會走向一種循環(huán)的詮釋學(xué)禽额？是因?yàn)檎胬肀緛砭褪菑澢木庀帷⒊ㄩ_的。當(dāng)你在詮釋一個文本時候想要去真正理解一個文本脯倒，就必然要將真理庇護(hù)進(jìn)你作為一個存在者當(dāng)中实辑，也就是說，當(dāng)你理解一個文本的時候藻丢，首先真理已經(jīng)被庇護(hù)進(jìn)了你作為存在者之中了剪撬，所以必然，由此你會形成一個非直線的悠反、圓形的理解残黑。
當(dāng)然，我們也可以說是哲學(xué)的發(fā)展（從對象性思維發(fā)展到關(guān)聯(lián)性思維）问慎，才導(dǎo)致了詮釋學(xué)也隨著哲學(xué)而這樣發(fā)展萍摊。但是這樣的說法首先似乎把詮釋學(xué)放在了哲學(xué)的次級學(xué)科之下，如此才有“跟隨著”哲學(xué)發(fā)展這樣的說法如叼。然而這樣的高低之分是不存在的冰木，甚至我可以說詮釋學(xué)的表達(dá)要比哲學(xué)的表達(dá)更加讓人容易察覺，更加敏感。因?yàn)槲谋颈旧砭褪且粋€文化的“切面”踊沸，我也可以說文本本身即是一個作品歇终，而真理自然就庇護(hù)在其中。由此分析一個藝術(shù)作品逼龟，遠(yuǎn)比我們分析一個哲學(xué)理論要更加敏感的接觸到那種從裂隙中滿溢出來的敞開性真理评凝。
如果有人要問真理為何是敞開的，那我們或許只能在現(xiàn)象學(xué)當(dāng)中找到一個“原東西”的答案腺律，或者說這里具有某種神秘性的奕短，是從裂隙當(dāng)中敞開出來的，也可以說是與上帝的照面與荒謬中獲得敞開的真理匀钧，當(dāng)然翎碑，也可以是一種“滿溢”與“流溢”。這一點(diǎn)我們或許要思考更多哲學(xué)家以及更多的理論之斯，在此只好按下不表了日杈。
現(xiàn)在，假設(shè)我們非要確定一條道路再去觀看其他道路佑刷，那只能是一種反思莉擒。即當(dāng)我門認(rèn)為的傳統(tǒng)詮釋學(xué)想要去探尋文本的真相的時候。實(shí)際上他先設(shè)立了兩個前提瘫絮，其一涨冀，線性的時間觀；其二檀何、我們理解是無限的蝇裤。其三、存在一個符合的真理频鉴。但如果，時間是圓形的恋拍，理解是有限的呢垛孔？
這兩點(diǎn)都是被傳統(tǒng)詮釋學(xué)，自我先行設(shè)定起來的東西施敢，也即是傳統(tǒng)文本詮釋學(xué)實(shí)際上成了一種文本學(xué)上的“神秘主義”周荐。因?yàn)檎胬聿⒉徽嬲臄[在那里讓人們在文本的解釋中可以找到，并且在線性時間上僵娃，總是有某個達(dá)不到“神秘領(lǐng)域”概作。
假設(shè)我們用傳統(tǒng)的詮釋學(xué)去解讀文本的話，我們似乎應(yīng)該找到作者的墳?zāi)鼓梗詈脡災(zāi)估镎寐癫刂槐舅麑τ趯懳覀兯芯康奈谋镜男牡皿w會的另一文本讯榕，里面詳細(xì)記錄了他當(dāng)初寫這篇文本時候到底是如何想的。但就算我們真的發(fā)現(xiàn)了一個這樣的文本和這樣腦子有點(diǎn)問題的作者的話济竹，那又有什么意義的霎槐？誰來解釋他自己解釋他自己文本的這篇文本呢？所以這會導(dǎo)致傳統(tǒng)“實(shí)證主義”的文本詮釋學(xué)必然會走向某種“神秘”丘跌，從而在符合的真理觀中迷失了真正要達(dá)到的目的袭景。這是極其庸俗的。我們必須時刻牢記的是闭树，詮釋的目的是為了達(dá)到poiesis（創(chuàng)造）浴讯，而不是找到一個真正的事物符合我們所設(shè)想的。在這個意義上蔼啦，任何對于文本的“誤解”都是極具價值的榆纽。這里插一句，由于文本的解讀永遠(yuǎn)是在敞開的真理之中捏肢，隱藏了從本有而來之裂隙奈籽，因此，所有的文本詮釋鸵赫，根本上講都是誤解（我甚至不用加雙引號）衣屏。
實(shí)際上，以上這兩點(diǎn)辩棒，實(shí)際上就歸結(jié)于線性時間觀上狼忱。當(dāng)時間是圓形的，就會得到人類的理解是由于我們被困在“容器”中一睁，從而導(dǎo)致其在思想的超越性上是有限的這個結(jié)論钻弄。說到底，兩種詮釋學(xué)之關(guān)系者吁，就是這是兩種時間觀的沖突窘俺、斗爭與融合的發(fā)展關(guān)系。然而即便在此复凳，我仍然說這是由于存在著一種高于符合論真理的敞開之“無”的真理瘤泪。所以，無論是圓形還是線性時間線育八，都是一個真理被庇護(hù)進(jìn)存在者之后的設(shè)定行為对途。最后都聯(lián)系于本有之神秘，一種不可說之神秘髓棋。
4实檀、
在非文本解讀的層面上面惶洲，時間性的線性與圓形與否并沒有差別。我們不能說線性的時間在量的計算上沒有給我們?nèi)祟惖目萍紟韼椭⒚睢Ｈ欢谖谋窘庾x中湃鹊，則必然是要以圓形時間線為主來進(jìn)行詮釋的。因?yàn)槲谋玖头埽偸潜晃覀儺?dāng)作了藝術(shù)作品來看待。作者寫完了一個文本侨颈，他就從這個文本中消失了哈垢。文本就被當(dāng)做一個藝術(shù)作品被“制作”出來了举塔。而藝術(shù)作品就是一種敞開的真理央渣，把真理庇護(hù)其中芽丹。他可以經(jīng)受任何理論的解釋拔第，但又不會被任何一個理論所完全控制蚊俺，那就可以說這是一件偉大的藝術(shù)作品春叫。文本也是如此。我們讀書价匠，是和用理論“把握”住一件藝術(shù)作品是一樣的坡氯。這就使得我們不得不把話題轉(zhuǎn)移到對待藝術(shù)作品的態(tài)度上，以及美學(xué)思想上手形。當(dāng)然库糠，這不是一下能解釋清楚的瞬欧。但至少我們可以明確的就是要遵從以上我提到的——對于文本這件藝術(shù)作品的基本尊重艘虎。
如果真的理解當(dāng)代詮釋學(xué)的這樣變化野建，實(shí)際上我們已經(jīng)可以看到詮釋學(xué)已經(jīng)被我們給“解構(gòu)”了候生，因?yàn)椴淮嬖谝粋€完全的傳統(tǒng)詮釋學(xué)與當(dāng)代詮釋學(xué)陶舞，只不過是兩條道路而已肿孵，他們在任何一個學(xué)科當(dāng)中都是交織在一起的停做。在這里蛉腌，我寧愿用海德格爾的“調(diào)欣哟裕”這個概念來表達(dá)他們的關(guān)系河咽。（雖然海德格爾是在哲學(xué)與神學(xué)之關(guān)系上運(yùn)用這個概念忘蟹，但我總是可以隨意的拿過來用在自己的理解上媚值，這本身也是后文本學(xué)思想的進(jìn)一步發(fā)揮嚼松。）就如同先驗(yàn)與超驗(yàn)之關(guān)系一樣惜颇。當(dāng)然少辣，我也可用我自己的裂隙學(xué)來表達(dá)這個狀態(tài)锨亏，這也都是可以說他們之間的關(guān)系來源于最本源的忙干，在本有之境界再上的裂隙中的乾翔。所以詮釋學(xué)是如此施戴，文本學(xué)也是這樣的關(guān)系赞哗。從而，文本學(xué)與后文本學(xué)也就被同樣的解構(gòu)了月劈。
以當(dāng)代詮釋學(xué)的角度來理解文本，是更加適合人文哲學(xué)方面的閱讀的湿右∫闳耍總之就是告訴大家丈莺，放心大膽的去理解文本缔俄，即便是“誤解”也是具有啟示性的俐载。這也是我讀書的最大訣竅遏佣。就像學(xué)界以及一些人批判那些有原創(chuàng)性哲學(xué)家的專著一樣。實(shí)際上他們就是在用線性的時間觀膛虫，“實(shí)證主義”的詮釋學(xué)來要求一個具有原創(chuàng)性的哲學(xué)家。這就仿佛一個工匠學(xué)徒告訴一個技藝高超的工匠說敞曹，你做的太好了捶障，太具有創(chuàng)新性了项炼，所以我們不理解你锭部，就要罵你，貶低你面褐。我可以說這樣的行為拌禾，是極其狹隘與扭曲的。我也遇到過諸如此類在人文哲學(xué)方面如此“實(shí)證化”的要求展哭。我寫過一篇關(guān)于狄爾泰解釋學(xué)的文章進(jìn)行投稿湃窍。結(jié)果主編給我的建議竟是“論文要符合狄爾泰本人的思想闻蛀，不能自己想當(dāng)然，這是論文最基本的要求您市，作者的這篇文章有很多地方還是自己的理解觉痛，因此需要改進(jìn)∫鹦荩”當(dāng)時我看到這樣的評語不禁感嘆中國學(xué)術(shù)界在人文方面的落后，被科學(xué)統(tǒng)治的人文學(xué)科，還算人文學(xué)科嗎？狄爾泰自身就是走向當(dāng)代詮釋學(xué)的重要一環(huán)，而該主編給我的評語本身就是反狄爾泰的，這不免惹人發(fā)笑肋层，也充滿了諷刺蒲拉。
5猛蔽、
當(dāng)我們解決掉了上面復(fù)雜的文本學(xué)的問題后凉泄，翻譯的問題實(shí)際上也迎刃而解。因?yàn)榉g本身就是一種詮釋碌秸。我當(dāng)然承認(rèn)翻譯有好有壞恩敌。但是就目前市場上大多數(shù)翻譯的理論書籍來說恢口，還沒有到完全不能看的地步沙峻。特別是一些著名學(xué)者翻譯的文本删顶，是經(jīng)得起推敲的。因此我可以說青抛，對于經(jīng)典的文本捣辆，不存在一個讀原著的問題佑吝。因?yàn)樵绞墙?jīng)典的文本殉了，翻譯的內(nèi)容就越是經(jīng)過了時間的檢驗(yàn)，翻譯者的水平總是比我們不經(jīng)常翻譯的讀者要高的。要對翻譯工作也要保持尊敬。不要隨便就說翻譯的差。我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在很多哲學(xué)系的學(xué)生，一看不懂文本良拼，就把責(zé)任推給翻譯贬媒，翻譯成了自己理解不到文本的一個借口。而并不是真正的翻譯差。
翻譯本身就是一種詮釋靶擦，所以當(dāng)人們說讀文本需要讀原著的時候腮考，就如上面我說，他首先是設(shè)定了一個對象玄捕，設(shè)定了一個線性時間觀以及作為客體的真理（即原著）踩蔚，然而，我們對于人文學(xué)科的這種線性時間觀以及無限的假設(shè)是不合適的枚粘。人文學(xué)科的理解是在循環(huán)的無限馅闽，本真意義上的有限，并且也是圓形的馍迄。作為我個人的經(jīng)驗(yàn)來說福也，我總是先明白了一個理論，我才會去看書攀圈，所以很多人不理解我為什么不讀原著就能理解一些哲學(xué)家說的內(nèi)容暴凑，實(shí)際上他們還不知道的是：我甚至連書都不怎么看就能理解哲學(xué)家在說些什么，要是這些庸俗的理論研究者知道了我這點(diǎn)赘来，估計只會覺得我是在吹牛现喳。
6、
我想關(guān)于如何讀書這個問題犬辰，我從最淺的層面講到了最為晦澀深刻的問題之上嗦篱，我相信最為艱深的部分有些人未必能理解，但最為貼近生活的建議忧风，總或多或少的理解了些默色。我們的讀書會就是以這樣的一個態(tài)度去面對面一個文本，我相信每一個文本的閱讀與解釋都會使得大家收獲到自己想要的東西狮腿，這就是我辦這個讀書會的目的腿宰。
但實(shí)際上，我這篇文章會觸及到更多哲學(xué)的問題，我能明白在座的各位心中或許明白了一些道理，但同時又泛起了新的疑問匹涮，這都來源于裂隙所造成的更為廣泛的差異以及張力導(dǎo)致的。都是些極其深刻又難以理清的思想椿每。這都是需要以后慢慢解決或者說謀劃的伊者。
我們到處都能看到這樣的張力，比如科學(xué)與人文學(xué)科的间护，以及上述的傳統(tǒng)與當(dāng)代詮釋學(xué)的亦渗、藝術(shù)中古典的與當(dāng)代的張力等等，這就要深入到學(xué)科內(nèi)部再進(jìn)行討論了汁尺。
