玩微博有四五年了驳糯，算是資深微博黨篇梭，經(jīng)常看到一些乍一看有道理又有意思的對(duì)話酝枢。比如今天想說(shuō)的“我評(píng)論個(gè)冰箱我還得會(huì)制冷咋地恬偷？”
最早這句話是某位熱心網(wǎng)友發(fā)明，用以回復(fù)一時(shí)很火的那句“你行你上啊”帘睦。微博用戶最喜聞樂(lè)見(jiàn)的就是看明星出軌大V互撕袍患，粉絲們?cè)谠u(píng)論區(qū)也可以爭(zhēng)得不亦樂(lè)乎，隨著出軌的明星越來(lái)越多竣付，大V撕逼事件越來(lái)越隨意化诡延，“你行你上啊”的出鏡率也越來(lái)越高。
最開(kāi)始那句“你行你上啊”的確有很大殺傷力古胆，基本有人拋出這句孕暇，對(duì)方就很難反駁，以至于后來(lái)有段時(shí)間看到這句話就煩，因?yàn)檫@句話本質(zhì)上其實(shí)是開(kāi)啟上帝視角并強(qiáng)行終止了溝通和探討妖滔，及其討人嫌隧哮。
所以自從看到了“我評(píng)論個(gè)冰箱我還得會(huì)制冷”這句，真的痛快了好一陣子座舍，感覺(jué)拿這句話沮翔，就可以完美堵住那些“你行你上”們的嘴，非常解氣曲秉。后來(lái)看辯論比賽采蚀，慢慢接觸到一些辯論的知識(shí)，發(fā)現(xiàn)這句話根本無(wú)法有效的反駁“你行你上啊”承二。從論證方法的角度來(lái)講拴清，這只能算是詭辯性宏，讓不明真相也懶得探尋真相的吃瓜群眾接受并認(rèn)同褥琐。
詭辯往往具有很高的迷惑性传趾，因?yàn)樵庌q同謠言和蠻不講理有根本的區(qū)別，詭辯者在說(shuō)服對(duì)方的時(shí)候负蚊，一般會(huì)使用一些看似可靠的論據(jù)來(lái)支撐他的觀點(diǎn)神妹，聽(tīng)眾往往會(huì)忽略考證論證過(guò)程中的邏輯性和論據(jù)的的合理性，從而導(dǎo)致無(wú)法區(qū)別詭辯和真正的辯論家妆。
拿“我評(píng)論個(gè)冰箱還得會(huì)制冷”來(lái)說(shuō)鸵荠，這一論證的完整流程是這樣的：
1. 人物A表達(dá)某種觀點(diǎn)A。
2. 人物B表達(dá)對(duì)觀點(diǎn)A的不認(rèn)同伤极。
3. 人物C對(duì)人物B提出“你行你上啊”的觀點(diǎn)蛹找。
4. 人物B以“我評(píng)論個(gè)電冰箱還得會(huì)制冷”反駁人物C。
舉個(gè)例子哨坪，王源（人物A）在微博發(fā)布參加聯(lián)合國(guó)青年論壇相關(guān)資訊庸疾，底下某黑粉（人物B）評(píng)論“英語(yǔ)爛成這樣，別出去給中國(guó)人丟臉了”齿税，某真愛(ài)粉（人物C）回復(fù)黑粉“你行你上，不行別BB”炊豪，黑粉回復(fù)真愛(ài)粉“我評(píng)論個(gè)電冰箱還得會(huì)制冷咋地”凌箕。對(duì)話到了這里，一般會(huì)以“跟你個(gè)傻逼沒(méi)什么話說(shuō)词渤，滾吧”牵舱，然后互相致意對(duì)方父母結(jié)束，但是黑粉（人物B）往往以為在正規(guī)“辯論”環(huán)節(jié)自己是占上風(fēng)缺虐，對(duì)方才疏學(xué)淺說(shuō)不過(guò)自己才會(huì)氣急敗壞跳腳罵娘芜壁。
真愛(ài)粉“你行你上啊”的觀點(diǎn)屬于典型的“偷換概念”，本來(lái)黑粉表達(dá)王源“英語(yǔ)不行”的觀點(diǎn)，真愛(ài)粉說(shuō)“你行你上啊”慧妄，其實(shí)論證的主體已經(jīng)不是王源顷牌，而變成討論黑粉英語(yǔ)行不行，可是黑粉用于行不行能論證出王源行不行嗎塞淹？當(dāng)然不行窟蓝。“偷換概念”是詭辯者常用的一種手法饱普，時(shí)刻注意雙方觀點(diǎn)中的主體是否一致或者是否隱含了不同的條件运挫，可以有效的避免被詭辯者所迷惑。
接下來(lái)黑粉使用“我評(píng)論個(gè)電冰箱我還得會(huì)制冷”的觀點(diǎn)來(lái)還擊套耕，提出這一觀點(diǎn)的黑粉的邏輯是這樣的：我不需要會(huì)制冷谁帕，我就可以對(duì)電冰箱做出評(píng)價(jià)，同理可得冯袍，我不需要會(huì)英語(yǔ)匈挖，就可以對(duì)王源的英語(yǔ)水平做出評(píng)價(jià)，所以我可以有效反駁真愛(ài)粉“你行你上啊”的觀點(diǎn)颠猴。但是這顯然犯了“機(jī)械類比”的錯(cuò)誤关划。
類比本來(lái)是一種很常見(jiàn)的推理方式，本質(zhì)是由兩個(gè)對(duì)象的某些相同或相似的性質(zhì)翘瓮，推斷它們?cè)谄渌再|(zhì)上也有可能相同或相似的一種推理形式贮折。使用類比推理是有要求的，第一资盅，類比對(duì)象間相同的屬性應(yīng)該盡可能多调榄；第二，類比對(duì)象間的屬性應(yīng)該是本質(zhì)的呵扛；第三每庆，要注意類比對(duì)象間的差異性。而且類比論證本身是沒(méi)有必然的正確性的今穿。
顯然評(píng)論王源的英語(yǔ)水平和評(píng)論電冰箱并沒(méi)有太多相同的屬性缤灵，切類比屬性并非本質(zhì)的，所以以“我評(píng)論個(gè)冰箱還得會(huì)制冷”來(lái)還擊同樣也是站不住腳的蓝晒。
詭辯者往往隱藏在華麗的修飾辭藻和高超的表達(dá)技巧后來(lái)迷惑聽(tīng)眾腮出，那么如何快速簡(jiǎn)單的判斷某人的辯論觀點(diǎn)是否屬于詭辯呢？本質(zhì)還是需要對(duì)別人的觀點(diǎn)批判性思考芝薇，至于具體的方法胚嘲，可以引用如下文字加以說(shuō)明：
那么詭辯術(shù)與辨證法的區(qū)別何在？它們確實(shí)有相似點(diǎn)洛二，即強(qiáng)調(diào)事物的正反兩面同時(shí)存在馋劈。但是其關(guān)鍵區(qū)別在于：哲學(xué)意義上的辨證法的目的在于認(rèn)識(shí)事物而非價(jià)值判斷攻锰，而詭辯術(shù)中對(duì)事物的分析只是手段，它的目的總是影響價(jià)值判斷妓雾。哲學(xué)思辨應(yīng)當(dāng)保持中立娶吞，這是哲學(xué)得以作為一門學(xué)術(shù)存在的基礎(chǔ)。辨證法對(duì)于事物的正反兩面并無(wú)好惡之分君珠，并且根據(jù)形式邏輯的原則寝志，正反兩面都應(yīng)該反映同一個(gè)辯論主體，并最后將結(jié)論合并到同一個(gè)結(jié)論上來(lái)策添。而詭辯術(shù)則或者在辯論主體上偏離材部，或者在結(jié)論上偏離，而最終總會(huì)將辯論引入價(jià)值判斷唯竹。一旦摻雜了價(jià)值判斷則對(duì)事物的定性就必然和定性人的立場(chǎng)掛鉤乐导，這時(shí)候任何判斷都是有取向的，無(wú)法單純地判定事物的本質(zhì)或命題的真假浸颓，而只能判斷立場(chǎng)對(duì)錯(cuò)物臂。（注意：這里的真假是形式邏輯意義上的真假，與真貨假貨的“真假”概念不同）产上。
此時(shí)的詭辯術(shù)棵磷，實(shí)際上就是一種單純的辯論技巧而不涉及對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)了。
那么為什么詭辯術(shù)試圖影響價(jià)值判斷晋涣？因?yàn)樗拇嬖谀康牟⒎钦J(rèn)識(shí)事物仪媒，而是用來(lái)引開(kāi)辯論者的注意力，并進(jìn)而混淆判斷谢鹊。這里就必然不能避開(kāi)詭辯術(shù)的另一個(gè)特征：它討論的事物兩面其實(shí)往往不是真正的兩面算吩，試引一例：
某人說(shuō)美國(guó)的信用體系完備。另一人就會(huì)說(shuō)：看美國(guó)的信用體系不能只看好的一面佃扼。美國(guó)的信用體系下也時(shí)有欺詐案件發(fā)生偎巢，所以結(jié)論是其實(shí)美國(guó)也沒(méi)你說(shuō)的那么美好。
事實(shí)上文中“某人”的立論并不是為了認(rèn)識(shí)事物兼耀，本身就是一個(gè)單純的事實(shí)認(rèn)定和價(jià)值聲明压昼。它并不涉及對(duì)主體，即美國(guó)的信用體系的分析瘤运。無(wú)論從哲學(xué)還是從形式邏輯上來(lái)說(shuō)窍霞，這種立論本身沒(méi)有什么可辯論性。而這恰恰是詭辯論者的最愛(ài)尽超。
如果我們利用形式邏輯的原則看這個(gè)例子官撼，就不難發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)經(jīng)典的詭辯術(shù)的應(yīng)用梧躺。正方的立論是：“美國(guó)信用體系完備”似谁，那么反方如果要描述這個(gè)立論的反面傲绣，則應(yīng)是“美國(guó)的信用體系本身并不完備”，或者“美國(guó)的信用體系存在負(fù)面的作用”巩踏，才能保證辯論主體沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移秃诵。而本例中另一人實(shí)際上完全脫離了辯論主題，反例的立論實(shí)際上說(shuō)的是監(jiān)管和執(zhí)法上的問(wèn)題塞琼，它本身和信用制度并不是同一個(gè)辯論主體菠净，而結(jié)論更是離題萬(wàn)里。
@陳甫鸼
互聯(lián)網(wǎng)極大的降低甚至抹平了信息獲取和傳遞的門檻彪杉，但這也導(dǎo)致了每日接觸的內(nèi)容多而雜毅往，多么奇葩的觀點(diǎn)都能有人理直氣壯的表達(dá)出來(lái)，可以說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)讓大家對(duì)人類的多樣性有了更深入的理解派近。詭辯相對(duì)來(lái)說(shuō)還算是比較用心的一類了攀唯，不過(guò)不是所有的詭辯者都是有意為之，很多詭辯者本身也無(wú)法察覺(jué)自己論證內(nèi)容本身的邏輯缺陷渴丸，這也是為什么很多經(jīng)不住推理的觀點(diǎn)大行其道侯嘀。
不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，就一個(gè)評(píng)論區(qū)無(wú)聊撕逼的事情谱轨，真的需要運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯去推理其論證的合理性嗎戒幔？好像大可不必，本來(lái)日子過(guò)的很累了土童，上網(wǎng)就隨意點(diǎn)吧诗茎。遇到認(rèn)同的，“博主三觀正”娜扇，遇到不認(rèn)同的错沃，“呵呵（微笑）”。
