《刑法的私塾》第六堂課，張明楷教授與學(xué)生討論正犯與共犯問題，以討論案例為主坞生，所以不算晦澀仔役。
共犯之章，國內(nèi)外學(xué)界直呼“黑暗之章”“絕望之章”恨胚。正犯與共犯的區(qū)分骂因、犯罪參與形態(tài)的認(rèn)定炎咖、正犯與共犯(教唆犯赃泡、幫助犯)關(guān)系，這些問題眾說紛紜乘盼，向來是理論難點(diǎn)升熊。
下面摘抄案例和觀點(diǎn)吧。
案例一
甲明知丙身上配槍绸栅，教唆乙搶劫丙级野，被丙一槍打死。甲是否需要對乙死亡負(fù)責(zé)粹胯？
張明楷教授觀點(diǎn)：
客觀上乙的死亡是丙的正當(dāng)防衛(wèi)所致蓖柔，沒有人需要為沒有違法性的行為結(jié)果負(fù)責(zé)，無人需為其死亡負(fù)責(zé)风纠，甲僅對其教唆他人所犯的罪負(fù)責(zé)况鸣。
案例二
甲向乙借刀，后甲殺人竹观，恰被乙看見镐捧，乙無所作為，如何評(píng)價(jià)臭增？
案例三
甲乙合謀入戶搶劫懂酱，甲中途施暴致被害人重傷，后甲又提出殺人滅口誊抛，乙僅說了一句算了吧列牺，甲殺被害人。評(píng)價(jià)乙拗窃？
張：
引起作為義務(wù)的先行行為到底是一般意義上的危險(xiǎn)行為還是必須是已經(jīng)產(chǎn)生了具體危險(xiǎn)的行為昔园？
案例四
甲乙丙合謀敲詐丁，起初丁不同意并炮，甲乙對其拳打腳踢默刚，丙阻止但力氣小無濟(jì)于事，后又跟隨到丁家取錢1萬逃魄。評(píng)價(jià)丙荤西？
張：
你們把重心放在跟隨取錢，我放在盡力阻止施暴。根據(jù)共同犯成立的行為共同說邪锌，甲乙實(shí)施的是搶劫行為勉躺，而丙實(shí)施的是敲詐勒索的幫助犯。
案例五
甲購車無駕照觅丰，其未婚夫乙駕駛時(shí)甲提出自己試駕饵溅，撞死人。評(píng)價(jià)乙妇萄？
張：
甲是成年人蜕企，又是車主人，乙無監(jiān)督甲的義務(wù)冠句，也無制止甲駕駛的權(quán)利轻掩。刑法可要求夫妻雙方在對方出現(xiàn)生命、身體等法益出現(xiàn)危難的時(shí)候?qū)嵤┚戎车祝荒芤蠓蚱揠p方互相監(jiān)督對方唇牧，避免對方犯錯(cuò)或犯罪。
對此段不甚贊同聚唐。甲駕車時(shí)乙在場丐重，依賴于甲在旁的指揮提醒，甲對乙無駕照不會(huì)駕駛明知杆查，也在客觀上對甲駕車有心理上的幫助作用扮惦。僅因過失犯罪不能成立共犯，以不追究乙刑責(zé)為宜根灯。
案例六
甲乙通奸約會(huì)径缅，被甲夫丙發(fā)現(xiàn)，丙痛打乙致其重傷烙肺，甲是否有阻止丙行為的義務(wù)纳猪？
張：
妻子約會(huì)情人行為本身并沒有致被害人產(chǎn)生重傷的具體危險(xiǎn)。因此桃笙，這樣的行為不能認(rèn)定為引起義務(wù)的先行行為氏堤。
案例七
甲乙合謀扒竊，甲扒竊丙被發(fā)覺搏明，丙奚落甲鼠锈，甲怒打丙，丙錢包掉落星著，丙眼見乙拿走錢包购笆。乙何罪？
張：
通說搶奪虚循，但根據(jù)我的觀點(diǎn)同欠，公開拿走他人財(cái)物的行為样傍，也可以構(gòu)成盜竊，甲乙構(gòu)成共同盜竊既遂铺遂。
公開盜竊衫哥，是張教授的著名異見！
案例八
甲乙丙合謀購買迷藥襟锐，丙以色誘方法乘機(jī)用藥取財(cái)撤逢。乙試藥沉睡不醒，被害人丁至粮坞，丙懼藥猛不敢用藥蚊荣，但丁困極仍睡著，甲丙乘機(jī)取財(cái)捞蚂。法院判甲乙搶劫妇押，丙盜竊跷究，如何評(píng)價(jià)姓迅？
張：
法院以主觀主義刑法觀斷案，錯(cuò)誤俊马。應(yīng)按客觀主義認(rèn)定為盜竊共犯丁存。搶劫罪的構(gòu)成要件并不缺盜竊罪的任何要素。甲乙丙三人約定內(nèi)容包含了非法占有被害人財(cái)物目的柴我。
案例九
甲入戶盜竊解寝，被其友乙發(fā)現(xiàn)，乙主動(dòng)為其望風(fēng)艘儒，甲不知聋伦。評(píng)價(jià)乙？
張：
一般預(yù)防必要性與特殊預(yù)防必要性界睁，是量刑時(shí)考慮的問題觉增，以行為構(gòu)成犯罪為前提。這種必要性也可能是立法問題翻斟。在既定刑法規(guī)范下逾礁，對于客觀沒有構(gòu)成犯罪的行為，就不應(yīng)該直接以預(yù)防必要性為由访惜，肯定行為構(gòu)成犯罪嘹履。
案例十
甲給乙注射毒藥，丙與乙有隙债热，阻止他人注射解毒藥砾嫉，乙死亡。
張：
甲乙都成立故意殺人罪既遂窒篱。
本章張明楷先生其他發(fā)言：
有一些案件焕刮，共同正犯都是正犯蚓峦，沒有共犯。
沒有共犯济锄？共犯是從幫助犯暑椰、教唆犯等角度狹義理解的？學(xué)界的共犯不包括主犯荐绝、從犯一汽？
德國刑法學(xué)界，通說已經(jīng)不再認(rèn)為正犯行為與共犯行為有本質(zhì)不同低滩，而認(rèn)為僅有量的不同召夹。
沒有必要將正犯與實(shí)行行為脫鉤，應(yīng)根據(jù)犯罪人在共同犯罪中所起作用大小來區(qū)分正犯與共犯恕沫。
我國刑法中對共犯人的區(qū)分监憎，繼受了解放區(qū)“首惡必辦，脅從不問”的刑事政策婶溯，同時(shí)也學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的一些立法經(jīng)驗(yàn)鲸阔。
只有當(dāng)幫助行為與正犯實(shí)行行為的結(jié)果有因果性時(shí)，才能成立既遂的幫助犯迄委。
