索引
主要內(nèi)容：?
1新型侵權(quán)
2現(xiàn)已有的侵權(quán)
（1） 出版社侵權(quán){單獨(dú)侵權(quán) 個(gè)人侵權(quán)}
（2） 出版社被侵權(quán){侵犯專有出版權(quán)?侵犯版權(quán)設(shè)計(jì)專有使用權(quán)糾紛?合同糾紛}
（3） 游戲版權(quán)商侵權(quán)
?
（宣傳手冊中出現(xiàn)的案例）
天下霸唱起訴出版社侵權(quán)勝訴鬼吹燈案件塵埃落定囚玫。
2015年，天下霸唱在微博發(fā)布了其將修訂《鬼吹燈》的消息后，出版社擅自修改了小說內(nèi)容并借機(jī)宣傳“最新修訂版”《鬼吹燈》即將發(fā)行。天下霸唱將出版社及合作方訴至法院，索賠千萬元淹魄。近日，北京法院公開宣判了這起侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，裁定維持原判艳馒，出版社應(yīng)賠禮道歉、消除影響畸陡，并賠償天下霸唱精神損害撫慰金及合理支出5.3萬余元鹰溜。
利用微信公眾號泄露電視劇《人民的名義》劇情案。
此案系全國首例立案并宣判的以微信公眾號為渠道非法傳播影視作品丁恭，侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益的案件曹动。經(jīng)過江西省新余市“掃黃打非”辦公室進(jìn)行的大量調(diào)查，熱映電視劇《人民的名義》被微信公眾號傳播牲览，公眾號運(yùn)營者通過“打賞”功能牟利墓陈，嚴(yán)重侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和著作權(quán)。最終法院判處被告人陳某拘役5個(gè)月第献，并處罰金1萬元贡必，沒收扣押的平板電腦、電腦主機(jī)等庸毫，追繳違法所得上繳國庫仔拟。
?
網(wǎng)游“換皮”抄襲被判賠3000萬——蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司訴成都天象互動科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案【基本案情】蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司開發(fā)的手機(jī)游戲《太極熊貓》最早版本于2014年10月31日上線飒赃；成都天象互動科技有限公司（以下簡稱天象公司）利花、北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）開發(fā)的手機(jī)游戲《花千骨》最早版本于2015年6月19日上線。2015年8月5日载佳，蝸牛公司向一審法院提起訴訟炒事，認(rèn)為《花千骨》手機(jī)游戲“換皮”抄襲了《太極熊貓》游戲，即僅更換了《花千骨》游戲中的角色圖片形象蔫慧、配音配樂等湘捎，而在游戲的玩法規(guī)則兑障、數(shù)值策劃帽馋、技能體系、操作界面等方面與《太極熊貓》游戲完全相同或者實(shí)質(zhì)性相似盟蚣。蝸牛公司要求天象公司、愛奇藝公司立即停止侵權(quán)行為卖怜，在公開媒體上賠禮道歉刁俭、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬元韧涨。
?
短視頻侵權(quán)案例
一條公司在2018年3月將劉先生自駕某品牌新款汽車至崇禮滑雪的2分鐘短視頻發(fā)布在了其微信公眾號“一條”以及微博賬號“一條”上牍戚，用于為這一品牌新款汽車進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳并收取廣告費(fèi)用，其視頻中并未署名作者虑粥。
因此如孝，視頻原作者劉先生以侵害著作權(quán)為由將微信公眾號及微博賬號“一條”的運(yùn)營商一條公司訴至北京海淀法院，要求其賠禮道歉娩贷，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支3.8萬元第晰。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案視頻是由拍攝者使用專業(yè)攝像設(shè)備拍攝彬祖，并將多個(gè)拍攝素材剪輯組合而成茁瘦。視頻記載了駕駛某品牌新款汽車前往崇禮滑雪的系列畫面，其中有對該款汽車的整體外觀储笑、內(nèi)部儀表盤甜熔、變速箱、后備箱感應(yīng)啟動等進(jìn)行展示的特寫畫面突倍，還有利用無人機(jī)拍攝的駕駛該車行進(jìn)的畫面以及崇禮雪景和滑雪的畫面等腔稀。視頻的拍攝和剪輯體現(xiàn)了創(chuàng)作者的智力成果，涉案視頻雖時(shí)長較短羽历，但屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的類電作品焊虏。劉先生提交的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定其系涉案視頻的作者秕磷，享有涉案視頻的著作權(quán)诵闭。此外，在案證據(jù)不足以證明一條公司使用涉案視頻獲得了劉先生的授權(quán)澎嚣，劉先生要求一條公司賠禮道歉疏尿、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的訴訟請求，法院予以支持币叹。
于是這個(gè)全國首例廣告使用短視頻侵害著作權(quán)案迎來了宣判：2分鐘短視頻獲賠50萬润歉，是目前為止短視頻判賠金額最高的案件模狭。
?
網(wǎng)盤服務(wù)商侵權(quán)
與傳統(tǒng)的U盤颈抚、硬盤等存儲設(shè)備不同，網(wǎng)盤不需要一個(gè)實(shí)際的物質(zhì)作為載體，其主要以互聯(lián)網(wǎng)作為依托贩汉。因網(wǎng)盤具有免費(fèi)性和大容量性驱富，用戶很愿意將圖書、音樂匹舞、影視等資源放置于網(wǎng)盤服務(wù)商提供的服務(wù)器上并供其他用戶下載或者分享褐鸥，因此“上傳”“下載”也成為信息分享的常用手段。但是赐稽，網(wǎng)盤技術(shù)的發(fā)展帶來網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛尤其是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)叫榕，網(wǎng)盤上充斥了大量未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)作品。網(wǎng)盤用戶的變化性姊舵、應(yīng)用的廣泛性與技術(shù)的復(fù)雜性晰绎，使人們開始將目光轉(zhuǎn)向網(wǎng)盤服務(wù)引發(fā)的日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題。
1括丁、間接侵權(quán)：“間接侵權(quán)”行為主要是指即使行為人并未直接實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為荞下，但因其行為與他人的“直接侵權(quán)”行為之間存在某種特定的關(guān)系，也可被法律定為侵權(quán)行為即“間接侵權(quán)”史飞〖饣瑁“間接侵權(quán)”的類型主要包括教唆、引誘以及幫助他人侵權(quán)构资。教唆抽诉、引誘他人侵權(quán)主要是指第三方通過言語和行為的方式為他人的侵權(quán)行為積極地提供設(shè)備的行為。幫助他人侵權(quán)是指第三方在明知道他人的行為構(gòu)成侵權(quán)吐绵，但仍然在為他人提供工具或方法以及其他實(shí)質(zhì)性幫助掸鹅。
2、侵權(quán)手段：網(wǎng)盤服務(wù)提供商在用戶上傳電影拦赠、音樂作品等熱門資源時(shí)巍沙，理應(yīng)知道這些熱門資源的版權(quán)人是不可能將使用權(quán)許可給個(gè)體用戶的，明顯構(gòu)成侵權(quán)荷鼠，而網(wǎng)盤服務(wù)提供商卻為這些侵權(quán)行為提供容量大而免費(fèi)的儲存空間句携，甚至提供搜索引擎服務(wù)以供其他用戶下載。由于網(wǎng)盤具有免費(fèi)性允乐，“鼓勵(lì)用戶上傳＋吸引廣告收入”就成為網(wǎng)盤服務(wù)提供商營利的主要手段矮嫉。用戶上傳資料且被下載次數(shù)越多意味著所獲得的點(diǎn)擊率越高，這樣就可以吸引廣告商對網(wǎng)盤服務(wù)平臺投入更多的廣告牍疏，而網(wǎng)盤服務(wù)提供商也借此獲利蠢笋，為此，網(wǎng)盤服務(wù)提供商因利益的驅(qū)使誘使用戶大規(guī)模上傳那些未經(jīng)許可侵犯他人著作權(quán)的作品鳞陨。
3昨寞、?案例：2019年年末，對國內(nèi)最大的網(wǎng)盤服務(wù)商百度網(wǎng)盤來說，算是個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)援岩。在此前歼狼，影視權(quán)利人在投入巨大成本阻斷侵權(quán)的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)百度網(wǎng)盤成了網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)的集散地享怀，由此而起羽峰，在連續(xù)多年發(fā)現(xiàn)投訴鏈接復(fù)雜低效后，影視權(quán)利人揭竿而起添瓷，先后以搜狐和優(yōu)酷為代表梅屉，向法院起訴百度網(wǎng)盤，理由是在向百度發(fā)送了要求屏蔽刪除侵權(quán)文件的通知函后鳞贷，百度置之不理履植，而在這些通知函中，都提供了大量的文件MD5值悄晃。
其他案例
【新型侵權(quán)】
國內(nèi)首例反向保全案件（知識產(chǎn)權(quán)---專利權(quán)）
首例法院要求天貓“恢復(fù)鏈接”案
1玫霎、網(wǎng)盤服務(wù)商侵權(quán)
2、鄭州曳頭網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與丁曉梅妈橄、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司等侵害外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案
丁曉梅以鄭州曳頭網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱曳頭公司）庶近、南通蘇奧紡織品有限公司（以下簡稱蘇奧公司）在天貓網(wǎng)購平臺上銷售的產(chǎn)品侵害其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由，將曳頭公司眷蚓、蘇奧公司鼻种、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱天貓公司）訴之南京中院。因丁曉梅向天貓公司投訴沙热，天貓公司于2019年4月8日刪除了被訴侵權(quán)產(chǎn)品在天貓網(wǎng)購平臺的銷售鏈接叉钥。在前述侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案審理過程中，曳頭公司向南京中院申請先予恢復(fù)被刪除的鏈接篙贸，理由為：被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀設(shè)計(jì)之間的相同點(diǎn)在于蚊帳可折疊骨架的整體形狀投队，不同點(diǎn)在于蚊帳布的形狀和圖案；其中爵川，相同點(diǎn)部分為現(xiàn)有設(shè)計(jì)敷鸦；不同點(diǎn)部分可以視為涉案外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)，即被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒有使用涉案專利的設(shè)計(jì)要點(diǎn)部分寝贡。因此扒披，曳頭公司認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，其制造圃泡、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為不構(gòu)成侵權(quán)碟案。同時(shí)，由于丁曉梅的投訴颇蜡，天貓公司刪除了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售鏈接价说。而被訴侵權(quán)產(chǎn)品為蚊帳辆亏，系夏季季節(jié)性產(chǎn)品，目前處于銷售旺季熔任。在銷售鏈接被刪除之前，該產(chǎn)品已經(jīng)做到同類產(chǎn)品第一名的位置唁情，即將到來的“6.18”活動是繼“雙11”之后的第二個(gè)大型夏季銷售推廣活動疑苔，刪除銷售鏈接嚴(yán)重影響曳頭公司的銷售。而且甸鸟，本案審理程序?qū)⒊掷m(xù)很長一段時(shí)間才能終結(jié)惦费。不恢復(fù)鏈接將對曳頭公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成難以彌補(bǔ)的損失。因此抢韭，為了避免造成難以彌補(bǔ)的損失薪贫，曳頭公司申請法院裁定要求天貓公司先予恢復(fù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品在其所經(jīng)營的天貓網(wǎng)購平臺上的全部銷售鏈接。南京中院經(jīng)審查裁定天貓公司立即恢復(fù)曳頭公司涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品“遮光U型蚊帳”和“升級U型蚊帳”在天貓網(wǎng)購平臺上的銷售鏈接刻恭。該裁定作出后瞧省，被申請人未申請復(fù)議。
【現(xiàn)已存在的侵權(quán)】
一鳍贾、出版社侵權(quán)
(1)單獨(dú)侵權(quán)鞍匾。單獨(dú)侵權(quán)是比較典型的出版社作為作品使用者，未經(jīng)許可行使用了應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人行使的權(quán)利骑科，從而侵犯作者或其他著作權(quán)人權(quán)益的侵權(quán)行為橡淑。
文著協(xié)訴知識分享平臺侵犯著作權(quán)案。文著協(xié)訴稱咆爽，中國當(dāng)代著名作家汪曾祺系作品《受戒》的作者梁棠，《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司、同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司未經(jīng)授權(quán)斗埂，通過電子化復(fù)制符糊，將9種期刊、雜志中刊載的作品《受戒》在中國知網(wǎng)及同方知網(wǎng)公司經(jīng)營的全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶端（安卓系統(tǒng)呛凶、iOS系統(tǒng)）平臺上向公眾提供濒蒋，并通過付費(fèi)下載的方式，獲取非法收益把兔。最終沪伙，北京市海淀區(qū)人民法院判令二被告立即停止侵權(quán)行為；學(xué)術(shù)期刊公司賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失1萬元县好，同方知網(wǎng)公司對其中的2000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任围橡；二被告連帶賠償文著協(xié)合理開支1萬元。
凸凹等6位作家訴出版社侵權(quán)案缕贡。作家凸凹（本名史長義）翁授、裘山山拣播、李迪、李培禹收擦、梁鴻鷹贮配、徐可發(fā)現(xiàn)江蘇鳳凰教育出版社有限公司在其盈利性公開出版物《全國優(yōu)秀作文選·美文精粹》中擅自使用了他們享有著作權(quán)的作品，計(jì)有《人生之痛》《凡俗與高雅》等10余篇塞赂。
天下霸唱起訴出版社侵權(quán)勝訴鬼吹燈案件塵埃落定泪勒。
(2)共同侵權(quán)。在此類侵權(quán)糾紛中宴猾，出版單位既是侵權(quán)人圆存，同時(shí)也是作者或供稿人侵權(quán)行為的受害者。
樂動卓越訴阿里云侵權(quán)案仇哆。該案是國內(nèi)首例涉及云服務(wù)器提供商責(zé)任認(rèn)定問題的案件沦辙，受到社會廣泛關(guān)注。樂動卓越公司享有動畫片《我叫MT》的游戲改編權(quán)獨(dú)占許可權(quán)讹剔，并據(jù)此先后開發(fā)了移動端游戲《我叫MT online》和《我叫MT2》油讯。2015年8月，樂動卓越公司發(fā)現(xiàn)一款《我叫MT暢爽版》游戲涉嫌非法復(fù)制《我叫MT online》游戲的數(shù)據(jù)包延欠∽灿穑《我叫MT暢爽版》游戲內(nèi)容存儲于阿里云公司的服務(wù)器，并通過該服務(wù)器向用戶提供游戲服務(wù)衫冻。樂動卓越公司認(rèn)為诀紊，阿里云公司的行為涉嫌構(gòu)成共同侵權(quán)，因此向北京市石景山區(qū)人民法院提起訴訟隅俘。
2017年5月邻奠，石景山法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿里云公司作為服務(wù)器提供商为居，雖然不具有事先審查被租用的服務(wù)器中存儲內(nèi)容是否侵權(quán)的義務(wù)碌宴，但在他人重大利益因其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而受到損害時(shí)，其作為服務(wù)器提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)義務(wù)蒙畴，采取必要贰镣、合理、適當(dāng)?shù)拇胧┓e極配合權(quán)利人的維權(quán)行為膳凝，防止權(quán)利人的損失持續(xù)擴(kuò)大碑隆。在該案中，阿里云公司客觀上導(dǎo)致了損害后果的持續(xù)擴(kuò)大蹬音，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任上煤。
據(jù)此，石景山法院作出一審判決著淆，判令阿里云公司賠償樂動卓越公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用約26萬元劫狠。
由于云計(jì)算服務(wù)的特殊性拴疤，實(shí)踐中對云服務(wù)商的主體性質(zhì)、避風(fēng)港原則的適用和云服務(wù)商的注意義務(wù)等問題產(chǎn)生了較大的爭論独泞。在該案中呐矾，阿里云因提供的服務(wù)器被他人用來運(yùn)營涉嫌侵權(quán)游戲，在接到權(quán)利人投訴通知后未采取適當(dāng)措施懦砂，被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)蜒犯，這將對今后類似案件的判決產(chǎn)生直接影響。
彭連熙訴內(nèi)蒙古人民出版社侵權(quán)著作版權(quán)糾紛案上訴人彭連熙是天津市美術(shù)專修學(xué)院教師孕惜，專攻古代仕女繪畫愧薛，并多次獲獎晨炕，其作品在畫界享有一定的知名度衫画。其所著《中國神話人物百圖》和《中國侍女百圖》畫冊，系現(xiàn)代人畫古代題材的人物美術(shù)作品瓮栗，該畫冊收集了其創(chuàng)作的削罩，包括“洛神” 、“李清照”等在內(nèi)的31幅中國歷史上名姬才女方面的作品费奸。1999年弥激，內(nèi)蒙古人民出版發(fā)行小說《中國艷情小說孤本》一套六冊，其中《春秋配》愿阐、《諧佳麗》和《鐘情麗集》三冊插圖中微服，擅自使用了彭連熙的上述作品31幅，共使用32次缨历。上述作品的插圖是《中國艷情小說孤本》的封面以蕴、版式及插圖的設(shè)計(jì)者王洪臣，從《焚書真本集成》一書中用電腦掃描儀復(fù)制下來辛孵，提供給內(nèi)蒙古人民出版使用的丛肮，并于1998年10月20日向內(nèi)蒙古人民出版社出具《保證書》保證：“所采用的有關(guān)美術(shù)作品資料均已進(jìn)入公共領(lǐng)域，不存在版權(quán)糾紛魄缚。若有侵犯他人權(quán)利問題宝与，由本人全權(quán)負(fù)責(zé)∫逼ィ” 《焚書真本集成》一書中的人物插圖是未經(jīng)著作權(quán)人彭連熙同意而使用的侵權(quán)作品习劫。天津市和平區(qū)書店銷售《中國艷情小說孤本》兩套；黃旭經(jīng)營的天影書店也有銷售行為嚼隘。彭連熙發(fā)現(xiàn)自己的作品被擅自使用榜聂，且用在艷情小說中，有損自己的尊嚴(yán)向內(nèi)蒙古人民出版和王洪臣提起侵權(quán)之訴嗓蘑，主張二被告人停止侵權(quán)须肆、賠償經(jīng)濟(jì)損失60000元匿乃、精神損失50000元，以及因調(diào)查該侵權(quán)事實(shí)支付的律師費(fèi)3000元豌汇，并在《新聞出版報(bào)》上書面公開道歉消除不良影響幢炸。
原審法院認(rèn)定，彭連熙對《中國神話人物百圖》和《中國侍女百圖》中的美術(shù)作品依法享有著作權(quán)拒贱，內(nèi)蒙古人民出版社未經(jīng)著作權(quán)人的許可宛徊，擅自使用，以營利為目的復(fù)制發(fā)行彭連熙的作品逻澳，其行為已經(jīng)構(gòu)成對彭連熙著作權(quán)的侵害闸天，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王洪臣辯稱其使用彭連熙作品的行為屬于意外事件斜做，但無法證明其主張成立苞氮，故不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。王洪臣《保證書》的免責(zé)條款不能對抗第三人瓤逼，內(nèi)蒙古人民出版社對王洪臣使用原告作品之事未能盡到注意的義務(wù)笼吟，故無法基于《保證書》免除其承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。此外霸旗，兩被告將原告的美術(shù)作品使用在艷情小說中并加以歪曲贷帮、篡改。致使原告在精神上遭受極大的傷害诱告，故二被告應(yīng)當(dāng)給予原告適當(dāng)?shù)木褓r償撵枢。和平區(qū)書店和天影書店應(yīng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)作品的責(zé)任。
二精居、出版社被侵權(quán)
(1)侵犯專有出版權(quán)糾紛锄禽。侵犯專有出版權(quán)糾紛是指出版社通過合同取得的獨(dú)家出版作品的權(quán)利被侵犯從而產(chǎn)生的糾紛。
《現(xiàn)代快報(bào)》訴今日頭條侵權(quán)轉(zhuǎn)載案箱蟆。2015年6月起沟绪，今日頭條未獲《現(xiàn)代快報(bào)》授權(quán)，就轉(zhuǎn)發(fā)了有《現(xiàn)代快報(bào)》記者署名的文章空猜。同年9月绽慈，現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司以侵害著作權(quán)為由，將今日頭條所屬的北京字節(jié)跳動科技有限公司告上法庭辈毯。
游戲網(wǎng)站3DM侵犯著作權(quán)案坝疼。因未經(jīng)許可將日本游戲公司享有著作權(quán)的5款涉案游戲軟件破解后上傳至3DM游戲網(wǎng)，游戲界知名網(wǎng)站3DM被告上法庭谆沃。北京市高級人民法院二審判決3DM游戲網(wǎng)侵權(quán)成立钝凶，應(yīng)賠償光榮特庫摩游戲所受的經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)162萬余元。
利用微信公眾號泄露電視劇《人民的名義》劇情案唁影。
上海玄霆公司訴張牧野等侵權(quán)案耕陷。該案論證了同人作品的相關(guān)問題掂名，對同類型版權(quán)糾紛有較大影響。2015年12月22日哟沫，上海玄霆公司將天下霸唱等五被告訴至上海浦東法院饺蔑，指控稱《摸金校尉》一書使用同人要素構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，五被告對該書的推廣構(gòu)成虛假宣傳嗜诀。2017年1月猾警，上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被控侵權(quán)圖書雖然使用了與原告權(quán)利作品相同的人物名稱隆敢、關(guān)系发皿、盜墓規(guī)矩等要素，但形成了一個(gè)全新的故事內(nèi)容拂蝎，與原告作品在情節(jié)上并不相同或相似穴墅，也無任何延續(xù)關(guān)系，不構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵犯匣屡。本案原告所主張的人物形象等要素首先是由作者本人即被告天下霸唱創(chuàng)作封救，在沒有約定明確排除天下霸唱相應(yīng)權(quán)益的情況下拇涤，天下霸唱作為原著的作者捣作，有權(quán)使用其在原著小說中的這些要素創(chuàng)作出新的作品，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭鹅士。因此券躁，法院駁回了玄霆公司針對天下霸唱的訴訟請求。
騰訊訴暴風(fēng)《中國好聲音（第三季）》侵權(quán)案掉盅。該案件系法院在著作權(quán)案件中超出法定賠償上限確定賠償數(shù)額的典型案件也拜，其單期綜藝節(jié)目賠額在北京地區(qū)創(chuàng)歷史新高。2017年5月16日趾痘，北京市石景山區(qū)人民法院就暴風(fēng)侵犯騰訊公司《中國好聲音（第三季）》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案件宣判慢哈。判決暴風(fēng)公司未經(jīng)授權(quán)盜播節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失606萬元永票，每期節(jié)目賠償金額達(dá)101萬元卵贱。
石景山法院綜合以下幾方面因素確定了賠償數(shù)額：《中國好聲音（第三季）》具有很高的知名度、影響力及極高的商業(yè)價(jià)值侣集；暴風(fēng)公司在《中國好聲音（第三季）》被列入國家版權(quán)局公布的36部重點(diǎn)影視作品預(yù)警名單之后键俱，在中國版權(quán)保護(hù)中心多次發(fā)出預(yù)警通知的情況下，無視他人合法權(quán)益世分，仍然在涉案節(jié)目熱播期間實(shí)施侵權(quán)行為编振，其侵權(quán)的主觀惡意非常明顯；暴風(fēng)公司網(wǎng)站知名度高臭埋，廣告客戶覆蓋面廣踪央，且在涉案節(jié)目中投放了廣告臀玄，可以推斷出被告通過實(shí)施侵權(quán)行為違法獲利數(shù)額較大。
根據(jù)以往法院判決的數(shù)額畅蹂，一期節(jié)目或電視劇集的賠償金額一般為1萬元到5萬元之間镐牺。對于版權(quán)方而言，這些金額可謂“杯水車薪”魁莉，對于侵權(quán)方而言睬涧，也不能起到懲罰作用，這也是侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的原因之一旗唁。本案法院判決高達(dá)606萬元的賠償金額畦浓，對侵權(quán)盜版者敲響了一記響亮的警鐘。
央視動畫訴杭州大頭兒子公司侵權(quán)案检疫。此次央視動畫在北京的勝訴讶请，明確了央視動畫對動畫片《大頭兒子和小頭爸爸》及動畫人物的著作權(quán)。2017年8月18日屎媳，知名動畫片《大頭兒子和小頭爸爸》的著作權(quán)之爭在北京市朝陽區(qū)人民法院做出了一審判決夺溢，央視動畫勝訴。法院對比杭州大頭兒子公司授權(quán)生產(chǎn)烛谊、銷售的玩偶形象與央視動畫公司主張權(quán)利的涉案動畫形象风响，二者明顯一致，故可以認(rèn)定大頭兒子公司授權(quán)生產(chǎn)丹禀、銷售的玩偶形象使用了央視動畫公司主張權(quán)利的作品状勤。最終法院認(rèn)定，被告行為已經(jīng)構(gòu)成對原告演繹作品著作權(quán)的侵害双泪，故一審判決持搜，大頭兒子公司和時(shí)代佳麗公司停止授權(quán)生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品焙矛；大頭兒子公司賠償央視動畫經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)28萬元葫盼。
本案的焦點(diǎn)之一，是涉案作品的權(quán)利歸屬村斟。央視動畫公司涉案作品是對劉澤岱1994版設(shè)計(jì)圖的演繹創(chuàng)作贫导，央視仍就該演繹作品享有著作權(quán)，其權(quán)利受到法律保護(hù)邓梅。涉案公司侵犯了央視享有的演繹作品的著作權(quán)脱盲，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
黃世明訴江奇濤等《少帥》侵權(quán)案日缨。該案的判決讓更多人了解到钱反，針對同一歷史題材進(jìn)行不同創(chuàng)作，究竟到什么程度才能被認(rèn)定為侵權(quán)。2017年9月面哥，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了《大帥府》創(chuàng)作者黃世明訴被告江奇濤等侵害著作權(quán)哎壳。法院認(rèn)定江奇濤編劇的電視劇《少帥》并未侵犯黃世明小說《大帥府》的著作權(quán)，駁回了原告黃世明的全部訴請尚卫。
法院認(rèn)為归榕，在對涉及同一歷史題材、歷史人物的作品進(jìn)行侵權(quán)判斷時(shí)吱涉，對在后作品是否使用了在先作品刹泄、使用屬于合理借鑒還是侵權(quán)使用的判斷，必須對相似之處進(jìn)行辨別和區(qū)分怎爵。法院對48集電視劇《少帥》與小說《大帥府》特石、相關(guān)題材作品、歷史資料鳖链、網(wǎng)絡(luò)資料等進(jìn)行了比對姆蘸，認(rèn)為《少帥》電視劇并未侵犯《大帥府》小說的著作權(quán)。法院認(rèn)為芙委，在本案中逞敷，相關(guān)歷史人物和事件都是歷史上客觀存在的，不屬于原告的創(chuàng)作成果灌侣，不屬于著作權(quán)保護(hù)的范圍推捐，任何人均有權(quán)以自己的方式表達(dá)、塑造顶瞳、展現(xiàn)歷史人物和歷史事件
網(wǎng)易訴華多公司游戲直播侵權(quán)案玖姑。此案是游戲直播領(lǐng)域第一案愕秫，且判賠金額2000萬元令人矚目慨菱。2014年，網(wǎng)易公司發(fā)現(xiàn)廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱華多公司）通過YY游戲直播網(wǎng)站等平臺戴甩，直播符喝、錄播、轉(zhuǎn)播“夢幻西游2”游戲內(nèi)容甜孤，經(jīng)交涉未果协饲，于當(dāng)年11月24日提起訴訟。
2017年11月14日缴川，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審經(jīng)審理認(rèn)為茉稠，“夢幻西游”“夢幻西游2”作為一款多人參與的在線網(wǎng)絡(luò)游戲，可以產(chǎn)生一系列有伴音或無伴音的連續(xù)畫面把夸，該連續(xù)畫面最終認(rèn)定為類電影作品而线，版權(quán)屬于網(wǎng)易。如不保護(hù)創(chuàng)作者對其作品進(jìn)行許可傳播或不許可傳播的排他性權(quán)利，不利于對開發(fā)者形成權(quán)利激勵(lì)膀篮，從而在全社會促進(jìn)智慧產(chǎn)品的產(chǎn)出嘹狞，不符合著作權(quán)法規(guī)定的立法宗旨。因此誓竿，法院一審判決認(rèn)定磅网，YY直播“夢幻西游”“夢幻西游2”的行為屬于著作權(quán)侵權(quán)，并根據(jù)YY關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)務(wù)年度報(bào)告筷屡、游戲播放熱度和YY前游戲主播的證人證言涧偷，最終確定賠償額為2000萬元。
法院的判決實(shí)質(zhì)上是確認(rèn)了游戲直播時(shí)游戲版權(quán)的合法性毙死，對于既有大量游戲版權(quán)嫂丙，又在全力出擊電競直播市場的廠商，版權(quán)很可能成為其清理對手规哲、搶奪市場壟斷地位的最佳武器跟啤。游戲業(yè)觀察人士認(rèn)為，這個(gè)判決可能讓當(dāng)下紅火的游戲直播行業(yè)變“天”唉锌。
上海朱某某等銷售盜版教材案2012年隅肥，上海市版權(quán)部門和公安部門根據(jù)舉報(bào)線索對某團(tuán)伙通過互聯(lián)網(wǎng)銷售盜版教材案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查袄简，自2011年起腥放，朱某某、游某某绿语、喻某等人為獲取非法利益秃症，在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，組建了統(tǒng)一供貨吕粹、統(tǒng)一進(jìn)價(jià)种柑、統(tǒng)一市場銷售價(jià)格的銷售非法復(fù)制的注冊會計(jì)師、注冊金融分析師教材的聯(lián)盟匹耕。截至案發(fā)聚请，該團(tuán)伙共計(jì)銷售盜版教材2萬余冊，涉案總值逾人民幣2億元稳其，違法所得共計(jì)135萬元驶赏。2013年2月1日、6月24日既鞠、8月12日及9月25日煤傍，楊浦區(qū)人民法院依據(jù)《刑法》等相關(guān)規(guī)定，分別以侵犯著作權(quán)罪判處朱某某有期徒刑三年八個(gè)月嘱蛋，并處罰金人民幣15萬元蚯姆；以侵犯著作權(quán)罪判處游某某有期徒刑三年三個(gè)月椅寺，并處罰金人民幣5萬元；以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處喻某有期徒刑一年六個(gè)月蒋失，并處罰金人民幣7萬元返帕；以侵犯著作權(quán)罪判處其他17人有期徒刑緩刑并處罰金。
(2)侵犯版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)糾紛篙挽。
版式設(shè)計(jì)是出版者在編輯加工作品時(shí)完成的勞動成果荆萤。出版者對其版式設(shè)計(jì)享有專有使用權(quán)，即除了出版者自己可以隨意使用其版式設(shè)計(jì)外铣卡，其他人未經(jīng)許可不得擅自按原樣復(fù)制链韭。侵犯版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)糾紛指因未經(jīng)許可使用、模仿出版者所創(chuàng)作或合法取得的版式產(chǎn)生糾紛的案件煮落。
國家知識產(chǎn)權(quán)局順利辦結(jié)首起集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)侵權(quán)糾紛案件敞峭。國家知識產(chǎn)權(quán)局集成電路布圖設(shè)計(jì)行政執(zhí)法委員會（以下簡稱執(zhí)法委員會）順利辦結(jié)首起集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)侵權(quán)糾紛案件，認(rèn)定被請求人南京日新科技有限公司侵犯無錫新硅微電子有限公司集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)成立蝉仇，并作出責(zé)令停止侵權(quán)旋讹，沒收、銷毀相關(guān)專用設(shè)備及產(chǎn)品的處理決定轿衔。本案是《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》2001年施行以來沉迹，國家知識產(chǎn)權(quán)局受理的首起侵權(quán)糾紛案件。
重慶維普資訊有限公司與《公路》雜志社因著作權(quán)害驹、版權(quán)設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛《公路》雜志社作為《公路》雜志社的編輯者鞭呕，對作品進(jìn)行選擇、編排宛官，付出了獨(dú)創(chuàng)性勞動葫松，《公路》雜志是受著作權(quán)法保護(hù)的編輯作品，《公路》雜志社是該雜志的著作權(quán)人底洗。維普公司未經(jīng)許可亦未支付報(bào)酬腋么，以營利為目的，將《公路》雜志1999年第1-12期枷恕、2000年第1-3期的235篇文章中的229篇共23301000字掃描錄入制作為《數(shù)據(jù)庫》光盤党晋，使用量占所載文章的97.5%，侵犯了《公路》雜志社編輯作品的著作權(quán)徐块。 維普公司在制作《數(shù)據(jù)庫》光盤的同時(shí)灾而，亦將《公路》雜志的字體設(shè)計(jì)胡控、格式編排等一并原樣收錄，使得《公路》雜志的文章被維普公司以營利為目的使用旁趟，無償占有了《公路》雜志社付出的創(chuàng)造性勞動昼激，構(gòu)成對《公路》雜志社版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)的侵犯。
(3)合同糾紛
·專有出版權(quán)合同糾紛專有出版權(quán)的合同權(quán)利性質(zhì)決定了出版者與著作權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系需要通過合同、也只能通過合同進(jìn)行約定橙困，合同以外的權(quán)利均由著作權(quán)人保留行使瞧掺。比較典型的有沈家和訴北京出版社出版合同糾紛案。
江蘇鳳凰教育出版社侵權(quán)案新進(jìn)展：六作家勝訴并收到出版社賠償款凡傅。因認(rèn)為江蘇鳳凰教育出版社有限公司在其公開出版物《全國優(yōu)秀作文選·美文精粹》擅自使用了自己享有著作權(quán)的作品未依法支付稿酬,李迪等6位作家狀告江蘇鳳凰教育出版社有限公司侵犯其著作權(quán)一案有了最新進(jìn)展,6位作家的訴訟請求獲得了法院的支持并已收到出版社支付的賠償款辟狈。
日作家渡邊淳一狀告中國多家出版社侵權(quán)案和解。渡邊淳一在日本夏跷、中國都有較高的知名度哼转，被指侵權(quán)的文化藝術(shù)出版社等是中國知名出版社。去年以來槽华，渡邊淳一針對上海文藝出版總社壹蔓、文化藝術(shù)出版社等多家出版社向上海一中院提起六起著作權(quán)糾紛系列案，總共索賠三百余萬元人民幣猫态。
審理中佣蓉，法官發(fā)現(xiàn)，渡邊淳一與出版社之間其實(shí)存在合法的著作權(quán)許可合同亲雪，渡邊淳一指控的事實(shí)部分失實(shí)偏螺，但出版社在履行合同的過程中確實(shí)有不當(dāng)之處。經(jīng)多次協(xié)調(diào)匆光，今年年初套像，上海文藝出版總社與渡邊淳一的著作權(quán)侵權(quán)糾紛率先得到妥善解決。上海文藝出版總社在對使用渡邊淳一作品的不當(dāng)之處表示歉意的同時(shí)终息，與渡邊淳一達(dá)成調(diào)解協(xié)議夺巩。
作家尚建國起訴武漢大學(xué)出版社侵權(quán)案。原告尚建國在法庭上訴稱周崭，2014年9月柳譬，尚建國即已發(fā)現(xiàn)了武漢大學(xué)出版社的侵權(quán)行為，并通過北京市首佳公證處续镇，辦理了相關(guān)的證據(jù)保全等公證事宜美澳，出具了公證書。根據(jù)公證書的相關(guān)內(nèi)容摸航，圍繞其30部系列長篇小說《上帝變臉》一書制跟，尚建國起訴武大出版社侵害了他三項(xiàng)權(quán)利：1發(fā)表權(quán)；2署名權(quán)酱虎；3作品完整權(quán)雨膨。
2014年，在原告尚建國尚未將其完整書稿正式提交被告武大出版社之前读串，武大出版社已在其主辦的“天線數(shù)字出版網(wǎng)”上聊记，按長篇小說的形式撒妈，發(fā)布了尚建國的30部系列長篇小說《上帝變臉》前五部的樣章，并將作者署名為原告尚建國和第二作者羅毅排监。該樣章是2014年1月和4月狰右，在原告給被告授權(quán)之前，以郵件形式提交給被告武大出版社常務(wù)副社長胡江南的舆床，其用意是讓被告了解原告的創(chuàng)作風(fēng)格及藝術(shù)手法棋蚌，并非完整書稿。
然而峭弟，被告卻在原告完全不知情的狀況下附鸽，在其主辦的網(wǎng)上發(fā)布了原告的作品樣章，侵害了原告的發(fā)表權(quán)。由于提前越權(quán)發(fā)表，導(dǎo)致原告對本作品在出版前的宣傳計(jì)劃流產(chǎn)泡湯缰儿，造成混亂茧痒。
其次是，被告武大出版社將原告尚建國獨(dú)立創(chuàng)作的作品，署名為尚建國和羅毅二人，嚴(yán)重侵犯了原告的署名權(quán)。
還有竟秫，被告在其“天線數(shù)字出版網(wǎng)”上發(fā)布的內(nèi)容，并非是原告的完整書稿跷乐，而是“三十部系列長篇小說《上帝變臉》”部分內(nèi)容的樣章肥败。《上帝變臉》是30部系列長篇小說愕提，前后情節(jié)是連貫的馒稍，一脈相承的。原告提供給被告的樣章只是前五部的部分樣章浅侨，情節(jié)并不連貫纽谒。被告將明知并不完整和連貫的作品樣章直接發(fā)表出來。被告這一行為如输，侵害了原告的作品完整權(quán)鼓黔，損害了作品的完整性。
·稿酬糾紛出版社經(jīng)常會遇到另一種合同糾紛那就是由于稿酬分配問題產(chǎn)生的糾紛不见。對于稿酬分配問題澳化，一般由出版社與著作權(quán)人以訂立合同的方式約定，合同約定不明確及合同當(dāng)事人不按合同的約定履行義務(wù)都會引起合同糾紛脖祈。
作家李某訴出版社圖書出版合同糾紛案肆捕。2005年，作家李某與出版社簽訂圖書出版合同盖高，合同約定慎陵，在圖書出版后360日內(nèi)出版社向李某支付稿酬。但直道2007年喻奥，出版社以圖書后記部分屬他人創(chuàng)作為由拒絕向其支付報(bào)酬席纽，通過本律師代理訴訟，在短短2個(gè)月的時(shí)間里撞蚕。該案已審結(jié)润梯，出版社最終將后記部分稿酬全部支付給作者。
三甥厦、游戲版權(quán)商
游戲私服案2006年6月纺铭，游戲《熱血傳奇》運(yùn)營商盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上存在該游戲的私服，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案刀疙。經(jīng)查明舶赔，上海龍聯(lián)信息技術(shù)有限公司在明知其出租的服務(wù)器被租用者用于運(yùn)營《熱血傳奇》盜版游戲的情況下，為牟取利益谦秧，仍然將九十余臺服務(wù)器出租竟纳，并通過其開設(shè)的“愛我私服網(wǎng)”公然為服務(wù)器租用者提供軟件支持、客戶端鏈接和廣告宣傳平臺疚鲤，非法獲利人民幣18萬元锥累。2007年1月，檢察機(jī)關(guān)就上述侵權(quán)行為集歇，依法對龍聯(lián)公司提起公訴桶略。法院經(jīng)審理后于2007年2月25日做出判決，責(zé)令被告龍聯(lián)公司停止侵權(quán)行為诲宇，判處沒收違法所得和罰金總計(jì)20余萬元际歼；判處該公司法人代表陳海龍有期徒刑一年，緩刑一年焕窝，并處罰金2萬元蹬挺。????網(wǎng)站私自售賣游戲私服版本2011年，湖北省荊門市部門會同版權(quán)部門對群眾舉報(bào)的“10.12”誠信網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案進(jìn)行調(diào)查它掂。經(jīng)查巴帮，2011年以來，羅某某等7人未經(jīng)著作權(quán)人許可虐秋，開設(shè)“誠信網(wǎng)絡(luò)一條龍”網(wǎng)站榕茧，售賣“傳奇”游戲私服版本、架設(shè)私服客给、為客戶代理發(fā)布該游戲私服廣告用押，非法接收資金共計(jì)202.3萬元；李某某開辦“至上科技”論壇靶剑，利用非法獲得的“傳奇”私服版本進(jìn)行廣告推廣獲利蜻拨，非法接收資金175.4萬元池充；何某某等3人利用qq在網(wǎng)上聯(lián)系發(fā)布“傳奇”私服廣告客戶獲利，非法接收資金共計(jì)1749.5萬元缎讼。
