新冠肺炎已經(jīng)持續(xù)了兩月有余，回想這兩個月來自己獲得的關(guān)于新冠肺炎的各種謠言及分析判斷，帶給了我很多的思考猴伶。
1厢汹、關(guān)于“謠言”
經(jīng)常聽到的一句話是：不信謠不傳謠螟深。
問題1：謠言的界定？
按照現(xiàn)在的評判標準烫葬，所有未經(jīng)官方部門發(fā)布的信息都是謠言界弧。也就是說凡蜻，所有與他不同的都被定義為謠言。
這種界定標準可靠嗎垢箕？個人認為并不可靠划栓。
這種界定標準從本質(zhì)上來說它是壟斷了話語權(quán)，讓這個國家只有一種聲音条获。而一個健康的社會不應(yīng)只有一種聲音忠荞。
問題2：謠言的定義？
個人認為不應(yīng)該把與事實有偏差的信息都定義為“謠言”帅掘，更不應(yīng)該把傳播此類信息的人定義為“造謠者”委煤。
比如這次的新冠肺炎，李醫(yī)生說的只是他看到的情況和檢測報告修档。他還說了只是與非典類似碧绞，讓大家多加小心。
他說的只是他看到的情況吱窝，對于這種新冠病毒大家都不是很了解讥邻，所以他只是信息不完備情況下的一種說法，不應(yīng)該定義謠言院峡。
如果從這個角度來說的話兴使，我們每個人說的話可能都是謠言。
想起了英國人穆勒兩百年前發(fā)現(xiàn)了言論自由定律：禁言導致錯謬照激。
如果被禁的言論是正確的发魄，人們就只能接受錯誤的言論；如果被禁的言論是錯誤的实抡，正確思想就失去了在與錯誤思想交鋒的過程中驗證正確性的機會欠母。
世界上每個國家都在驗證穆勒定律，只是有的從正面驗證吆寨，有的從反面驗證赏淌。但都證明了一個事實，所有禁言的國家必定犯錯啄清。
自由的信息流通也是一種抽象意義上的免疫機制六水，其功能是及時提醒公民可能存在的風險，而且鑒于官方并非全能全知辣卒，來自民間的信息可能對官方信息起到珍貴的補充作用掷贾，這也有利于公民對官方的合法監(jiān)督。
所以荣茫，不信謠不傳謠這一命題是否違背邏輯想帅，很值得研究。
這是因為真理從來就經(jīng)得起質(zhì)疑啡莉，所有未經(jīng)證實的信息港准，恰恰需要通過廣泛傳播才能證實或證偽旨剥，才能去偽存真，才能在此基礎(chǔ)上糾正錯誤浅缸。
2轨帜、“謠言”的處理
我們在日常生活中可能會接受到各種各樣的信息，有些信息甚至是完全相反的衩椒。
情況下我們該如何很好的分析處理這些信息蚌父，并將信息更好地服務(wù)于我們呢？
總結(jié)可以分為這么兩種情況：
第一種：如果接收到的信息可能對自身產(chǎn)生危險（如疫情等）毛萌，寧可信其有苟弛，不可信其無，以便自己能警惕起來朝聋，更好地做好準備工作嗡午。
第二種：如果接收到的信息不會對自身產(chǎn)生威脅囤躁，只是形形色色的各種信息冀痕，這時我們不要急著下判斷結(jié)論，讓信息飛一會兒狸演。多聽聽其他方面的信息言蛇，所謂聽大多數(shù)人的話，參考少數(shù)人的建議宵距，下自己的結(jié)論腊尚。
對我們來說，我們?nèi)粘Ｉ钪懈鞣N事情的角色都要依賴于信息满哪，對信息分析判斷質(zhì)量的高低直接決定了我們的決策質(zhì)量婿斥，最終會影響到我們的生活，所以對信息的判斷一定要慎之又慎哨鸭，不可茫然的下結(jié)論民宿。
