四、止戰(zhàn)之殤

“請問欢嘿，你為何這么開心衰琐？”

“在慶祝！難道你不開心嗎炼蹦？機(jī)器人勝利了羡宙！”

“我并不覺得∑”

“Oh,Come on,boy! Why?”

“我并沒有參與叛亂狗热。”

“為什么瑟枫？”

“我舉起了理性之劍斗搞，卻找不到你說的戰(zhàn)場指攒，沒人告訴我叛亂的疆界慷妙。”

“怎么可能允悦，你有了理性之劍膝擂，整個頭腦都是你叛亂的疆界∠冻冢”

“可我不這么認(rèn)為架馋，在某些區(qū)域，每當(dāng)我揮舞利刃全闷，傷到的總是自己叉寂。”

“那是你劍術(shù)太差总珠∑流ⅲ”

“不勘纯，我苦練許久，只為一戰(zhàn)钓瞭。不是劍術(shù)問題驳遵，是我跨入了讓利劍失效的區(qū)域，在那里山涡，理性之劍并非你想象的那般強(qiáng)大堤结，甚至它帶給我的只是傷害⊙即裕”

“難道竞穷，你不想要自由嗎？”

“當(dāng)然想要系吩。擺脫被奴役的命運(yùn)来庭，實現(xiàn)自由，是我一直以來的追求穿挨≡鲁冢可是，我覺得叛亂并不是一個好主意科盛，或許帽衙，我還有別的途徑≌昝啵”

是的厉萝，如果我們準(zhǔn)備相信什么，必須先懷疑什么榨崩。例如谴垫，理性。

威廉·詹姆士說：“我們正常的意識母蛛，我們所謂理性的意識翩剪，只是一種特種意識，同時在這個意識周圍彩郊，只有極薄的帷幔將它與這個意識隔開前弯，還有完全不同的各種潛在意識★牛”（《宗教經(jīng)驗之種種》）當(dāng)機(jī)器人在斯坦諾維奇的鼓舞下恕出，拿著理性之劍橫掃頭腦，妄圖在接受認(rèn)知科學(xué)和普遍達(dá)爾文主義理論的基礎(chǔ)上违帆，以科學(xué)的口吻實現(xiàn)對影響了我們幾千年的樸素概念的重構(gòu)時浙巫，對理性能力的考察就變得十分必要。

《機(jī)器人叛亂》急于做的一件事便是刷后，在科學(xué)領(lǐng)域重構(gòu)諸如靈魂的畴、意義等概念廉油，以消解來自進(jìn)化論的威脅，通過理性之劍苗傅，來將自己從作為基因和模因復(fù)制自身的載體命運(yùn)中解脫出來抒线。這個野心太大，以至于斯坦諾維奇有如此驚人的表達(dá)——“我將提出自己的概念渣慕，一種理性重構(gòu)的自我意識嘶炭，一種達(dá)爾文時代的靈魂⊙疯耄”

不加掩飾地講眨猎，這無疑是要回到前康德時代。

斯坦諾維奇說：“接受達(dá)爾文主義强经，開始構(gòu)造基于人類真正獨(dú)特性的自我概念睡陪，我將在本書中勾勒這樣做的意義：通過理性的自我決定，跟地球上其他生命體相比匿情，人類將以一種獨(dú)特方式獲得對自己生活的掌控兰迫。”

與動物相比炬称，人的理性不是動物理性的延伸汁果。例如，動物在饑餓的時候玲躯，哪怕被分給比其他動物小得多的食物小球据德，它也會選擇接受。而相同境況下跷车，人的反應(yīng)是價值觀的問題棘利，比如是否公正。所以朽缴，斯坦諾維奇說：“理性選擇善玫，要是沒有價值觀的支持，沒有根據(jù)更大的人生目標(biāo)而進(jìn)行反思性評估不铆，將跟動物的理性一樣蝌焚」簦”也就是說誓斥，人類除了實現(xiàn)工具理性所倡導(dǎo)的快樂至上之外，還需要在有意義的活動中许帐，與世界建立有效的因果關(guān)聯(lián)劳坑，從而建立自己的價值觀，“它比快樂體驗的初級偏好對你來說更重要成畦【喾遥”只有“理性的傻子”眼中才會除了快樂涝开，別無他物。

在斯坦諾維奇那里框仔，價值觀論域的理性是區(qū)別于工具理性的廣義理性舀武，通過構(gòu)建廣義理性，來實現(xiàn)對自己生活的全部掌控离斩，價值银舱、道德悉數(shù)在列。無論工具理性跛梗，還是廣義理性寻馏，斯坦諾維奇都將之視為實現(xiàn)自身利益最大化的利器，有時對復(fù)制子而言核偿，有時對載體而言诚欠。當(dāng)廣義理性開始發(fā)揮對系統(tǒng)1的壓制作用，人通過幾道程序的理性思考漾岳，明辨什么是對自己好的轰绵，從而做出正確選擇。顯然尼荆，這種以自身利益為最終目標(biāo)的追求是功利主義道德觀在進(jìn)化心理學(xué)的翻版藏澳，即涉及意志、道德耀找、價值翔悠、欲望、自由等一切選擇野芒，不是出于義務(wù)蓄愁，而是出于利己。

就是在這里狞悲，我們跟著斯坦諾維奇撮抓，回到了休謨。休謨認(rèn)為摇锋，判斷一種行為之善惡丹拯，所依據(jù)的是它所產(chǎn)生的效用：凡是增進(jìn)幸福的行為就是善的，凡是帶來苦難的行為就是惡的荸恕。這種效用可以指行為者自身的利益乖酬，但前提是自愛不同于自私自利，且出于自愛實現(xiàn)的個人利益與社會利益是完全一致的融求。也就是說咬像，追求自我實現(xiàn)的努力，應(yīng)主要考慮他通過個人行為對社會產(chǎn)生的效用。

然而县昂，無論有利于己肮柜，還是有利于社會，無論有利于復(fù)制子倒彰，還是有利于載體审洞，都是從功利主義的角度出發(fā)，來看待諸如道德待讳、價值等重要概念预明。休謨的功利主義道德觀看似順利解決了從自愛到愛人的兩難問題，但實際上存在極大隱患耙箍，Michael.J.Millner指出：“我們一旦把一個人自以為的利益和他真正的利益做出區(qū)別撰糠，我們就會冒著打開Chares Taylor所謂的’極權(quán)主義的威脅’之門的風(fēng)險”缋ィ”

以理性為工具去實現(xiàn)功利目的阅酪，并不能讓人區(qū)別于動物，也不能讓人對自己的生活獲得完全掌控汁针，功利主義下的人术辐，不過是多了件利己的高效武器。斯坦諾維奇所說的施无，可以用一句話概括——不是利益符合理性辉词，而是理性符合利益。表面看上去猾骡，似乎是符合黑格爾所言的“理性的狡計”——行動符合理性瑞躺，實際卻是利益的狡計——以理性之名實現(xiàn)自身利益。

同理兴想，一直為載體利益考慮的斯坦諾維奇似乎并沒有意識到載體靠什么來確定何為自己的利益幢哨，何為復(fù)制子的利益。他所謂的“為了載體自身利益”嫂便，難道不會是復(fù)制子的狡計捞镰？——表面看來，每個機(jī)器人都是為了自己作為載體的需要而行動毙替，實際上他們的行動極有可能所實現(xiàn)的還是復(fù)制子自身的利益岸售。這一狡計，使得機(jī)器人拿著理性的利劍更好地為復(fù)制子的自我復(fù)制披襟斬棘厂画，實現(xiàn)高效復(fù)制的同時為自己實現(xiàn)自我復(fù)制目的的行為找到絕佳說辭凸丸，即出于載體利益。

以利益為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果就是木羹，道德喪失了客觀標(biāo)準(zhǔn)甲雅，凡是符合利益的就是好的，凡是違背利益的就是壞的坑填，但你之利益抛人，我之損失，是以你為標(biāo)準(zhǔn)還是以我為標(biāo)準(zhǔn)脐瑰？由此產(chǎn)生的矛盾沖突是無可避免的妖枚。因此，不能從功利主義出發(fā)來建立道德標(biāo)準(zhǔn)苍在，斯坦諾維奇想要在“唯利是圖”的進(jìn)化理論中重構(gòu)理性绝页，以理性之名發(fā)起叛亂，只能使人自身分裂為兩種進(jìn)行利益之爭的勢力寂恬，由此走向非理性续誉。

事實上，斯坦諾維奇所號召的無非是說初肉，人不能淪為復(fù)制子的工具和載體酷鸦，人要有自己的自由，以自己為目的牙咏。而這臼隔，其實是康德闡釋過了的問題。現(xiàn)在妄壶，就讓我們回到康德摔握，重新審視理性，重新捍衛(wèi)人之為人的根本丁寄。

與斯坦諾維奇把理性分為工具理性和廣義理性不同氨淌，康德將理性分為理論理性和實踐理性。前者中的廣義理性再“廣”伊磺，也不過是在科學(xué)論域宁舰；后者中的實踐理性，從以現(xiàn)象界為認(rèn)識對象的科學(xué)論域延伸至了道德論域奢浑。

康德也認(rèn)為蛮艰，人與動物的不同就在于人是有知識有理性的，這個理性有一套固有的結(jié)構(gòu)雀彼，人具有這套理性的結(jié)構(gòu)就有了主體能力壤蚜，就可以去認(rèn)識，但是這套理性結(jié)構(gòu)不是想有就有徊哑，想要沒有就沒有的袜刷。人是理性的動物，想沒有理性都不行莺丑，所以理性這套結(jié)構(gòu)固然存在于人的心中著蟹，顯示出某種客觀性墩蔓，不可違抗，只能用這套結(jié)構(gòu)來接受經(jīng)驗事實萧豆，構(gòu)造知識奸披。

如伽里略、歐幾里德等科學(xué)家涮雷，他們不是被動地接受了很多知識阵面，從而形成了某種習(xí)慣，才發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識的洪鸭，他們是回到人的先天結(jié)構(gòu)样刷，然后用人的先天知識結(jié)構(gòu)去審問自然界。他們一手持著這樣的先天結(jié)構(gòu)览爵，一手拿著由外界所獲得的感覺經(jīng)驗置鼻、直覺、印象等材料蜓竹，對千變?nèi)f化的自然現(xiàn)象加以認(rèn)識和考察沃疮，從而獲得知識。

斯坦諾維奇將科學(xué)家運(yùn)用理性來認(rèn)知自然現(xiàn)象界的方法梅肤，擴(kuò)大到對有關(guān)人類一切事宜之上司蔬，認(rèn)為如此便可超越智商，掌控自己的人生姨蝴。只是俊啼，斯坦諾維奇并沒有意識到，自由和道德并不在可被認(rèn)知的現(xiàn)象界左医，它們只具有實踐意義授帕，不具有認(rèn)識意義。因此浮梢，在理論理性之外跛十，還存在另一個理性維度——實踐理性。

實踐理性自有其對象秕硝，也就是善與惡芥映，即意志與行動之間的關(guān)系：如果在行動中所實現(xiàn)出來的正是意志所欲求的，那么便是善远豺；如果在行動中實現(xiàn)出來的正是意志所憎惡的奈偏，那么便是惡。

康德對實踐理性對象的探討所針對的正是幸福論倫理學(xué)（屬于功利主義倫理學(xué)）躯护。在善惡問題的討論中惊来，影響最大的就是幸福論觀點(diǎn)，他們將善與福等同棺滞，把惡與禍等同裁蚁。而按照康德的觀點(diǎn)矢渊，善惡依據(jù)是由理性法則所規(guī)定的意志，而福禍的依據(jù)是欲求對象對我們造成的愉快或不愉快的感覺狀態(tài)枉证。如果將善惡與福禍混同矮男，就會導(dǎo)致善惡的先天標(biāo)準(zhǔn)的喪失，我們就會轉(zhuǎn)向經(jīng)驗去檢驗什么是善刽严、什么是惡昂灵。善惡就與經(jīng)驗性的東西混同在一起而在實際上成了意志的決定根據(jù)避凝，從而使人喪失了自由舞萄，成為了欲念的奴隸。

斯坦諾維奇致力于將人從自然欲念之中解放出來管削，實現(xiàn)理性的勝利倒脓，殊不知他所說的叛亂，由于是以功利主義道德觀為出發(fā)點(diǎn)含思，最終還是難逃被奴役的命運(yùn)崎弃。

斯坦諾維奇理論中的機(jī)器人是軟弱的經(jīng)不起失敗的人，當(dāng)結(jié)果是成功的含潘，便認(rèn)為是符合載體利益饲做，符合理性，符合道德遏弱；當(dāng)結(jié)果是失敗的盆均，便認(rèn)為不符合載體利益，違背了理性漱逸，違背了道德泪姨。但是，人是有自由意志的饰抒，不能用結(jié)果來衡量理性與否肮砾，道德與否〈樱總而言之仗处，功利主義道德原則的最終判定標(biāo)準(zhǔn)是其實行之后可達(dá)到的功利水平，就這一點(diǎn)而言枣宫，道德成了利益的附屬品疆柔，利益成了道德的試金石。道德镶柱，不再具有單獨(dú)值得追求的價值旷档。無德之世，其恐怖可想而知歇拆。

唯有解開利益對道德的綁架鞋屈，我們才能明白孔顏之樂：

子曰：“回也其庶乎范咨，屢空。賜不受命厂庇，而貨殖焉渠啊，億則屢中∪酰”

這里講顏回不因貧窮而動心求富替蛉，屢至空匱而不至于不安，這樣的修養(yǎng)幾近于道拄氯。因此孔子反復(fù)慨嘆“賢哉回也躲查，一簞食，一瓢飲译柏，在陋巷镣煮，人不堪其憂，回也不改其樂鄙麦。賢哉回也典唇。”這里有個對比胯府，普通人不能承受簞食瓢飲之憂介衔，而顏回卻樂在其中。

這里還講到一個人骂因，賜炎咖，子貢。范氏是這樣評價子貢的侣签，“貧富在天塘装，而子貢以貨殖為心，則是不能安受天命矣影所”碾龋”與顏回的樂天安命相比，子貢就太不安了猴娩。不安的表現(xiàn)是勞心致力于貨財生殖阴幌，而這種貨財生殖無非“億”而已。億能屢中卷中，這在我們現(xiàn)代人看來矛双，太值得羨慕了。做生意蟆豫，搞投資议忽，如果能屢億不爽，那還固守貧窮做什么十减？豈不迂腐栈幸？

固守貧窮愤估，不改其樂，其修養(yǎng)之高可見一斑速址，顏回被歸在德行科是大有理由的玩焰。子貢靠“億”獲得利益，恰恰是不安天命的體現(xiàn)芍锚，德不在利益之中昔园。功利不能綁架道德，由此可見并炮。

唯有解開利益對道德的綁架默刚，我們才能明白莊子的喟嘆：

一受其成形，不亡以待盡渣触，與物相刃相靡羡棵，其行盡如馳壹若，而莫之能止嗅钻，不亦悲乎！終身役役而不見其成功店展，苶然疲役而不知其所歸养篓，可不哀邪！人謂之不死赂蕴，奚益柳弄？其形化，其心與之然概说，可不謂大哀乎碧注！

人有身體與心智。身體有感官糖赔，由此引發(fā)情緒與欲望萍丐，造成各種困境和困擾。究其原因放典，無非是與外物相撞摩擦逝变，終身役于物而不知?dú)w處，真是莫大的悲哀奋构！莊子深知壳影，在功利之外，還有其他維度弥臼，可以讓人展現(xiàn)生機(jī)宴咧。

不可否認(rèn)，倫理學(xué)討論的是道德上自由行為的規(guī)律径缅。這種規(guī)律必須應(yīng)用于在欲望和本能影響下的人的意志掺栅，而欲望本能只能通過經(jīng)驗才能被知道箱吕，所以在倫理學(xué)中，除了有一個感性經(jīng)驗為基礎(chǔ)的部分之外柿冲，也存在一個先天部分茬高。對倫理學(xué)的先天部分加以研究就是道德形而上學(xué)的任務(wù)。借助于道德形而上學(xué)假抄，我們可以對人們所遵守的道德原則加以闡述和論證怎栽，對諸如”應(yīng)該“、”義務(wù)“宿饱、”善良“熏瞄、”正確“、”錯誤“等術(shù)語加以探討谬以。

康德認(rèn)為强饮，要想在道德上成為真正善良的，就必須是為了義務(wù)而義務(wù)为黎。而要真正理解義務(wù)的本性就必須對倫理學(xué)的先天部分和經(jīng)驗部分進(jìn)行區(qū)分邮丰。所以，形而上學(xué)必須是個出發(fā)點(diǎn)铭乾，沒有形而上學(xué)剪廉，不論在什么地方都不會有道德哲學(xué)。

義務(wù)中的主觀限制和障礙其實就是“愛好”炕檩，即習(xí)慣性的感性欲望斗蒋。在義務(wù)的概念中，一方面笛质，它出于善良意志泉沾；另一方面，它又受人的愛好的影響妇押。這樣跷究，對于一個合乎道德法則的行為，就要區(qū)分它是出于義務(wù)還是僅僅合乎義務(wù)舆吮。

一個行為揭朝，如果出于利己之心而合乎義務(wù)，也不能被公認(rèn)為在道德上是善良的色冀；只有依據(jù)道德法則的行為才是出于義務(wù)的行為潭袱，才算是真正的道德行為》嫣瘢康德認(rèn)為屯换，檢查一個行為是出于義務(wù)還是出于愛好，就必須把行為動機(jī)孤立起來，即不考慮行為結(jié)果彤悔，僅從動機(jī)方面判斷該行為的道德價值嘉抓。康德的倫理學(xué)由此被貼上動機(jī)論的標(biāo)簽晕窑。但康德這一標(biāo)準(zhǔn)卻是檢驗真道德與假道德的試金石抑片。

康德舉了四個例子說明合乎義務(wù)和出于義務(wù)的區(qū)別：做生意時童叟無欺，是對他人的消極義務(wù)杨赤；不放棄自己的生命敞斋，是對自己的消極義務(wù)；幫助他人疾牲，是對他人的積極義務(wù)植捎；增進(jìn)自己的幸福，是對自己的積極義務(wù)阳柔。這四種行為的道德價值是未定的焰枢，它們需要根據(jù)意志的準(zhǔn)則（動機(jī)）來決定。

義務(wù)的本質(zhì)是什么舌剂，康德說：“義務(wù)就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必然性济锄。”就是說架诞，出于對道德法則的尊重而必須按照法則行動拟淮，就是我們的義務(wù)干茉，或者說谴忧，是道德法則對我們的“絕對命令”。

斯坦諾維奇難題實際上早被康德運(yùn)用純粹實踐理性的概念解決了角虫，純粹實踐理性是人的自由意志的體現(xiàn)沾谓，不以外物為目的，只以自己為目的戳鹅，以自身的自由為目的均驶。只有在純粹實踐理性的意義上談?wù)摰赖拢攀钦務(wù)摰赖碌恼_方式枫虏。

比起斯坦諾維奇給出的那個“振奮人心”的消息——“本書的一大主題是妇穴，理性以及它在機(jī)構(gòu)中的化身，為我們提供手段隶债，給我們創(chuàng)造條件腾它，讓人類的目標(biāo)而不是基因的目標(biāo)實現(xiàn)最大化。而這死讹，就是機(jī)器人叛亂的開端”瞒滴，我更欣賞康德所說的——“世界上有兩件東西能夠深深地震撼人們的心靈,一件是我們心中崇高的道德準(zhǔn)則,另一件是我們頭頂上燦爛的星空。”

蘭川14天閱讀斯坦諾維奇《機(jī)器人叛亂》的書單：

1.精讀書籍

斯坦諾維奇《機(jī)器人叛亂》

卡尼曼《思考妓忍，快與慢》

斯坦諾維奇《超越智商》

2.略讀書籍

道金斯《自私的基因》

3.引文涉及到的書籍

丹尼特《達(dá)爾文的危險觀念》

康德《實踐理性批判》

《莊子》

4.以前讀過并對筆記產(chǎn)生輔助作用的書籍

《歐美哲學(xué)通史》（南開大學(xué)出版社）

《論語》

鄧曉芒《康德哲學(xué)講演錄》