文／胡惠

編者按：

致公司之治者在人才脾还，攬人才之心者在激勵(lì)。為了攬住人才入愧，各個(gè)公司可謂煞費(fèi)苦心荠呐。時(shí)下盛行各種股權(quán)激勵(lì)，花樣層出不窮砂客，竟讓這些聰明之才泥张，也一時(shí)蒙了圈。

本案中鞠值，激勵(lì)員工還不止被蒙了一圈媚创。第一，員工尚未獲得公司股權(quán)彤恶，其所享有的僅是虛擬股權(quán)對(duì)應(yīng)公司利潤(rùn)的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利钞钙，這種權(quán)利通常在員工離開(kāi)企業(yè)時(shí)就會(huì)自動(dòng)失效鳄橘；第二，股權(quán)激勵(lì)方案非公司制定芒炼，是創(chuàng)始人的個(gè)人忽悠瘫怜。不過(guò)，幸好本刽，員工與創(chuàng)始人之間簽署股權(quán)激勵(lì)方案應(yīng)該還算有效鲸湃，員工可以找創(chuàng)始人算算賬。

◆?關(guān)鍵詞：

股權(quán)激勵(lì) ?員工 認(rèn)購(gòu)股權(quán) ?分紅

◆?案情介紹：

◎2009年7月9日,某創(chuàng)業(yè)公司成立子寓，股東為李A(yù)與賈B暗挑，分別享有90%和10%的股權(quán)。

◎2011年6月16日斜友，在律師的見(jiàn)證下炸裆，公司技術(shù)骨干員工肖C等人與公司創(chuàng)始人李A(yù)簽訂股權(quán)激勵(lì)方案。

股權(quán)激勵(lì)方案的主要內(nèi)容

●?本激勵(lì)方案自2011年1月1日開(kāi)始實(shí)施鲜屏。

●?每個(gè)激勵(lì)人員可享有2011年至2012年兩個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)5%公司股權(quán)對(duì)應(yīng)的分紅權(quán)烹看。根據(jù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)獲得的股權(quán)紅利總額來(lái)認(rèn)購(gòu)公司5%的股權(quán)，紅利總額大于所認(rèn)購(gòu)股權(quán)價(jià)格的洛史，多出紅利退還激勵(lì)人員听系，反之，激勵(lì)人員出資補(bǔ)足虹菲。

●?經(jīng)協(xié)商一致，公司股權(quán)總價(jià)人民幣100萬(wàn)元掉瞳，激勵(lì)人員的出資額按其個(gè)人所能認(rèn)購(gòu)的股權(quán)比例計(jì)算毕源。

●?激勵(lì)人員可自主決定是否將個(gè)人每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后所獲得的股權(quán)紅利用于認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)，如決定不認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)的陕习，則將股權(quán)紅利退還給激勵(lì)人員霎褐。

●?激勵(lì)人員發(fā)生下列情況之一的，喪失當(dāng)年分紅權(quán)資格及后續(xù)認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)的權(quán)利：（4）未經(jīng)公司批準(zhǔn)该镣，利用職務(wù)的便利冻璃，自己經(jīng)營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與本公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)。

●?股權(quán)激勵(lì)所涉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)施损合，直接通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式具體落實(shí)省艳，不另行變更公司工商登記信息。

●?公司章程嫁审、公司股東名冊(cè)或公司登記機(jī)關(guān)登記的內(nèi)容跋炕，與基于本激勵(lì)方案所簽訂的股東協(xié)議內(nèi)容有沖突或不一致的，以股東協(xié)議的約定為準(zhǔn)律适。

●?激勵(lì)人員完成對(duì)公司股權(quán)的認(rèn)購(gòu)后辐烂，正式成為公司股東遏插，享有股東權(quán)利。

◎2013年3月14日纠修，經(jīng)黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解胳嘲，肖C與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。

◎2014年3月12日肖C訴至法院扣草，要求相公司支付2011至2013年度5%股權(quán)對(duì)應(yīng)的分紅及未分紅產(chǎn)生的利息了牛。

◆?裁判要旨：

1.?關(guān)于肖股東是否具備公司的股東身份，享有公司盈余分配

公司盈余分配請(qǐng)求權(quán)是具有公司股東資格和地位的股東依法享有請(qǐng)求公司按照自己的持股比例向其分配紅利的權(quán)利德召。所以先需探查肖C是否具備股東身份白魂。

根據(jù)股權(quán)激勵(lì)方案，肖C對(duì)于2011年及2012年度內(nèi)獲得的股權(quán)紅利有兩種選擇上岗，第一種即以該股權(quán)紅利認(rèn)購(gòu)股權(quán)后成為公司股東福荸，第二種是不認(rèn)購(gòu)股權(quán)而直接領(lǐng)取紅利。

在二審?fù)忂^(guò)程中肴掷，肖C明確表示選擇第二種方式敬锐，即說(shuō)明肖C自始不具備相互廣告公司的股東身份，而本案顯然也并非公司法意義上的公司盈余分配糾紛呆瞻。

因此台夺，肖C以其作為公司股東主張公司盈余分配，不予支持痴脾。

2.?關(guān)于股權(quán)激勵(lì)方案是否能代表公司的真實(shí)意思表示

股權(quán)激勵(lì)方案上沒(méi)有相互廣告公司的蓋章確認(rèn)颤介，肖C主張李A(yù)作為公司的大股東及實(shí)際控制人在股權(quán)激勵(lì)方案中的簽字即代表公司，因此赞赖，該股權(quán)激勵(lì)方案對(duì)公司有約束力滚朵。

對(duì)此，法官認(rèn)為：

首先前域，股權(quán)激勵(lì)方案中涉及的是公司的股權(quán)及股權(quán)紅利辕近，而股權(quán)及股權(quán)紅利的擁有者和有權(quán)處分者是公司的股東而非公司，因此無(wú)法推斷出股權(quán)激勵(lì)方案是以公司名義形成的匿垄；

其次移宅，在股權(quán)激勵(lì)方案中關(guān)于李A(yù)的身份是明確的，李A(yù)是作為公司創(chuàng)始人股東參與的椿疗，并非以公司名義參與的漏峰；

再次，股權(quán)激勵(lì)方案的概述亦明確該方案經(jīng)肖C等參與激勵(lì)人員與創(chuàng)始人股東李A(yù)簽字確認(rèn)届榄，即可作為各自所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充文件芽狗，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存爭(zhēng)議之處起解釋作用，由此可見(jiàn)痒蓬，此方案約束的是股東對(duì)股權(quán)或股權(quán)紅利的處置行為童擎，而不是公司的行為滴劲。

改編自：《肖思宇訴上海市相互廣告有限公司公司盈余分配糾紛》［（2014）民四（商）終字第1506號(hào)］，來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顾复。