有一次束昵，搭朋友的車去單位，車行至單位門口葛峻，正趕上下班午餐的高峰锹雏。人群就像沒有組織的流民，四處散開术奖，亂糟糟的礁遵，導(dǎo)致車根本沒法繼續(xù)開煮岁。有趣的是详炬，盡管人群就在車頭前方紊搪，距離不足一尺盆犁，他們卻跟沒感覺似的离唐，既不回頭看一眼是否安全废恋，也不在乎車跟沒跟他們搶道括儒。朋友只好停車等人群走遠(yuǎn)纽甘。
這時选侨，我和朋友討論起這一現(xiàn)象來掖鱼。
我說，這是當(dāng)今老百姓麻木的本質(zhì)援制，國民素質(zhì)的提高還有很遠(yuǎn)的路要走戏挡。朋友卻舉了一個例子。他說晨仑，有一次他正開車途徑某居民區(qū)褐墅，突然跑來一只狗拆檬。他趕緊剎車避讓，沒想到狗卻圍著車頭仔細(xì)打量起來妥凳，一點也沒有要離開的意思竟贯，可尷尬了。他稍稍踩了踩油門逝钥，試圖把狗嚇跑屑那，但狗無論如何也不走。于是只好按喇叭艘款，不想狗卻越發(fā)對車感興趣持际，索性靠近些，這嗅嗅哗咆，那聞聞蜘欲。搞得他哭笑不得晌柬，最終耽誤掉不少時間才得以脫身姥份。
我不敢說朋友有任何拿狗作比喻的意思空繁。他舉例的目的是想說明，無論對人還是對狗盛泡，只要意識還沒開化闷祥，就不會在意世間的規(guī)則或厲害關(guān)系。完全可以理解傲诵。
事情過去幾天后，我和朋友們坐在一起吃飯拴竹，聊起美國單方面退出伊核協(xié)定的事。大家都很贊同國際社會的看法栓拜，對川普此舉既不解又不滿座泳。我這位朋友向大家講述一位德國婦女的觀點，說是假如全世界的人們都只考慮自我利益幕与，而不在乎他人的利益挑势，將會是多么可怕啦鸣。言下之意，假如都像川普一般诫给，自己想做什么就做什么啦扬，不在乎別人的感受凫碌，世界將無可救藥。用作反諷川普的無理取鬧证鸥。也不知我當(dāng)時出于何種感想勤晚，突然就說，假如人們都充滿善意赐写，則不愿表現(xiàn)善意的少數(shù)人就更容易取得成功，恐怕這就是川普的邏輯挺邀。惹得大家一陣唏噓，好像我站到了正義的對立面泣矛。
后來我想，上面兩個故事似乎存在某種聯(lián)系您朽。但又苦于想不到點子上换淆，難免有點茶飯不思。
直到一天中午倍试，我和這位朋友辯論起善良和邪惡的話題。朋友對善良持絕對的態(tài)度涮母，認(rèn)為人生而善良，且大多數(shù)人總愿意用善意行事躁愿，因此世界原本是善良的叛本。我的論點則是攘已，自從人類誕生那一天起，善良和邪惡就一直共生吠勘，彼此如孿生兄弟，且善良和邪惡往往一念之差剧防，世界也需要多樣性，有善良的一面峭拘，就會有邪惡的一面。兩人爭得不可開交辉饱。朋友舉例說拣展，人和人之間相互幫助，就是善良的體現(xiàn)备埃，也是人類社會能夠不斷延續(xù)下去的基本條件，川普單方面退出伊核協(xié)定會破壞善良的根基按脚。我也打了個比方，從市場上買回一條魚唯沮，我覺得應(yīng)該把魚放到水缸里養(yǎng)起來伞辛，別讓它死了，看起來我是善良的蚤氏，但我的目的是為了吃魚的時候口味更好。我反問他這是善良還是邪惡呢佳恬？
辯論本身并沒有多少意義于游，但卻打開了我認(rèn)識兩個故事之聯(lián)系的意識毁葱。那就是人類社會的一致性和多樣性的必然贰剥。我這位朋友和大多數(shù)人一樣，在認(rèn)識事物的時候更強(qiáng)調(diào)一致性前痘。在他們的潛意識中，一致性是美好的芹缔、安全的、愉悅的示罗、可靠的和善良的芝硬。他們往往能從一致性中找到力量和勇氣。而像我一樣的人們則更重視多樣性吵取。我不太相信絕對的美好、安全皮官、愉悅实辑、可靠和善良。我隨時都在關(guān)注事物的多樣性摄乒，也不認(rèn)為那些看似正義或積極的詞匯具有某種神奇的正能量残黑。我更愿意相信，所謂善良和邪惡只是人類在后天的一種區(qū)分梨水，目的是為了簡化認(rèn)識，但卻很容易讓人陷入二元論的困擾舅世。
從第一個故事我意識到奇徒，人們對于一致性和多樣性的理解具有局限性，單純用善良和邪惡區(qū)分事物無法避開利益的障礙摩钙。換句話說，一味將善良和邪惡對立起來网持，就會受到利益因素的干擾，從而看不清真相翎碑。與其說農(nóng)民工沒有避讓行車的安全和禮讓意識，還不如說他們未曾意識到行車對安全和禮讓有何利益關(guān)聯(lián)遣铝。試想莉擒，假如了解到車上乘坐的是某位大人物酿炸，他們又該作何反應(yīng)呢涨冀？他們先前的無知當(dāng)然不可被看作邪惡，那么難道對大人物的反應(yīng)就該被看成善良嗎扁眯？
再回到川普執(zhí)意退出伊核協(xié)定一事翅帜。如果單純用邪惡和善良的標(biāo)準(zhǔn)評判，自然可以賺得正義的名聲涝滴，但難免有自欺欺人的嫌疑。不得不說杂抽，對大多數(shù)人來說韩脏，是事不關(guān)己，人云亦云骤素，作何評論也全憑喜好，沒進(jìn)行過深入思考痕檬。不過送浊，美國總統(tǒng)可不是那種對全世界的罵聲都不在乎的傻子梦谜。所以，當(dāng)表面的善良和邪惡之聲將要掩蓋掉事實真相時闭树，有必要提醒人們的就是：世界具有多樣性荒澡，沒有人能逼迫每個人的想法都必須一樣。如果不在乎利益驅(qū)使的根源单山，人們可以當(dāng)川普是個傻子，但是傻與不傻往往只有一墻之隔昼接。
此時悴晰，我不禁產(chǎn)生一個可怕的念頭。在這個世界铡溪，會不會存在著這樣一群人，他們看我們的方式者吁，就像我們看農(nóng)民工的方式一樣饲帅？當(dāng)我們在追求具有歸屬意義的一致性的當(dāng)下瘤泪，他們卻在尋求差異化的多樣性。他們是否在利用我們單純的對一致性的幻想呢对途？
我們可以一起懷著善良的愿望期待人類社會越來越美好，但我們卻不能不允許邪惡的多樣性時不時出來給世人提個醒惶洲。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 二〇一八年五月十二日 舟山
