裁判要點
《城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部關于房屋所有權登記工作中對違章建筑處理的原則意見》（城房字〔1988〕95號）第一條規(guī)定：“一、關于時間界限旋讹。考慮到《城市規(guī)劃條例》是國務院一九八四年新頒發(fā)的轿衔，各地制定審批城市規(guī)劃也有先有后沉迹，各市、縣可根據(jù)實際情況合情合理地確定處理違章建筑的時間界限害驹，各地在處理違章建筑時胚股，對時限以前的可適當放寬，時限以后的應從嚴處理裙秋±虐瑁”
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書（2020）最高法行申12452號
? ? ? 再審申請人（一審原告、二審上訴人）張某摘刑，男进宝，1987年10月14日出生，漢族枷恕，住天津市南開區(qū)党晋。
? ? ? ? 被申請人（一審被告、二審被上訴人）天津市河北區(qū)人民政府，住所地：天津市河北區(qū)獅子林大街284號未玻。法定代表人李新灾而，區(qū)長。
? ? ? ? 再審申請人張某因訴被申請人天津市河北區(qū)人民政府（以下簡稱河北區(qū)政府）房屋征收補償決定一案扳剿，不服天津市高級人民法院（2019）津行終344號行政判決旁趟，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查”诱溃現(xiàn)已審查終結(jié)锡搜。
? ? ? 再審申請人張某申請再審稱：再審申請人的被征收房屋另有6.92平方米系遠年無契證房屋，亦經(jīng)過了測繪部門測繪瞧掺。一耕餐、二審法院對該遠年無契證房屋在未經(jīng)調(diào)查的情況下即認定違章建筑系事實認定錯誤，從而導致適用法律錯誤辟狈。請求撤銷二審判決肠缔、依法改判支持再審申請人的全部訴訟請求。
? ? ? 本院認為哼转，本案爭議焦點是再審申請人張某主張的未登記建筑是否應當予以補償明未。《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十四條第二款規(guī)定：“市释簿、縣級人民政府作出房屋征收決定前亚隅，應當組織有關部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進行調(diào)查、認定和處理庶溶。對認定為合法建筑和未超過批準期限的臨時建筑的煮纵，應當給予補償；對認定為違法建筑和超過批準期限的臨時建筑的偏螺，不予補償行疏。”《城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部關于房屋所有權登記工作中對違章建筑處理的原則意見》（城房字〔1988〕95號）第一條規(guī)定：“一套像、關于時間界限酿联。考慮到《城市規(guī)劃條例》是國務院一九八四年新頒發(fā)的夺巩，各地制定審批城市規(guī)劃也有先有后贞让，各市、縣可根據(jù)實際情況合情合理地確定處理違章建筑的時間界限柳譬，各地在處理違章建筑時喳张，對時限以前的可適當放寬，時限以后的應從嚴處理美澳∠浚”本案中摸航，再審申請人張某提供的天津市測繪院濱海分院出具的《地籍測繪資料》記載的建筑占地面積確實超過涉案房屋《房地產(chǎn)權證》記載面積6.92平方米，但該測繪資料是天津市測繪院濱海分院2012年10月出具的舅桩，無法證實該6.92平方米未登記建筑是建造在當?shù)貓?zhí)行《城市規(guī)劃條例》之前的合法建筑酱虎。河北區(qū)政府根據(jù)涉案《房地產(chǎn)權證》記載的房屋建筑面積予以補償并無不當。再審申請人提出的再審理由不足以否定原審認定的事實擂涛，其再審請求和理由本院不予支持读串。
? ? ? 綜上，再審申請人張某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形歼指。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定爹土，裁定如下：
? ? ? 駁回再審申請人張某的再審申請甥雕。
