對于先秦史奴役方式的研究抽诉，大致有三種說法：
第一種是傳統(tǒng)型的齐帚。文獻依據(jù)是《孟子》對于夏商周三代與貢妒牙、助、徹的配套書寫对妄。
第二種是五種社會形態(tài)型的湘今。依據(jù)在于奴隸制、農(nóng)奴制（或佃農(nóng)制）與奴隸社會剪菱、封建社會的對應(yīng)關(guān)系摩瞎。
第三種是亞細亞生產(chǎn)方式型的。這種說法是對于商周共同體普遍存在認識基礎(chǔ)上孝常，對第二種類型的調(diào)整旗们。
盧中陽的這本《商周指定服役制度研究》的意義在于重構(gòu)三代國家奴役方式。
商周共同體的普遍存在決定了徹法不可能實行于商周時代构灸，徹法存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)是個體小家庭生產(chǎn)上渴，而這恰恰是戰(zhàn)國時代的典型特征，這證明傳統(tǒng)型的認識不過是孟子整齊古史的結(jié)果冻押。
同時共同體的普遍存在再次證明了商周社會的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是共同體成員的集體勞作驰贷，從而否定了奴隸制與農(nóng)奴制。
亞細亞生產(chǎn)方式可能是最接近商周歷史真實的說法洛巢，但建立在農(nóng)村公社說、水利國家說等基礎(chǔ)上的認識與商周歷史也是相差甚遠次兆。盡管在形式上稿茉，亞細亞生產(chǎn)方式與指定服役制度都具有集團性、間接性的特征芥炭，都可以用來證明古典專制主義的基礎(chǔ)漓库，但事實上它們之間仍是有差別的。
無奴說與部民社會說园蝠，掩蓋了宗法制溫情脈脈下對個人的剝削與奴役渺蒿，對于認識國家的階級性是不利的，甚至是危險的彪薛。馬王爺?shù)娜笈鄯绞街胁⒉话彘L對族眾的剝削（即便普遍奴隸說或早期家庭包含奴隸與農(nóng)奴說對此作了補充茂装，但家長制剝削始終都未成為一個獨立的奴役類型而存在），韋伯在《經(jīng)濟與社會》中善延，對于家長制剝削的重要性作了充分的說明少态，這一點在《指定服役制度研究》中可以得到再次的證實。
在了解了上述背景之后易遣，《指定服役制度研究》的意義就很明確了彼妻。事實上，它重構(gòu)了三代國家的剝削方式，強調(diào)了中國早期國家血緣族氏普遍存在下的奴役方式侨歉，這對于我們理解三代國家的結(jié)構(gòu)和特征屋摇，認識中國國家發(fā)生與演進的路徑都是有幫助的。
