贈(zèng)與協(xié)議锨阿、遺贈(zèng)宵睦、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，三者之間既有相似之處墅诡，又存在本質(zhì)區(qū)別壳嚎。之所以將三者不同性質(zhì)協(xié)議安放在一起比較，是因?yàn)椤睹穹ǖ洹?a href="" target="_blank">在合同編通則中书斜，對(duì)婚姻诬辈、身份關(guān)系做出了參照適用的相關(guān)規(guī)定酵使，即第四百六十四條第二款：婚姻荐吉、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議口渔，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定样屠；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定缺脉。

第一痪欲、三者基本概念

1.贈(zèng)與協(xié)議是贈(zèng)與人作出意思表示，將自己的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)償給予受贈(zèng)人攻礼，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的協(xié)議业踢，協(xié)議生效后，即可得到立即實(shí)施礁扮。它是公民轉(zhuǎn)移或讓渡個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一種方式知举，核心因素取決于贈(zèng)與人的真實(shí)意思表示。

2.遺贈(zèng)則是由遺贈(zèng)人生前作出意思表示太伊，于其死后將個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部或全部于死后贈(zèng)給國(guó)家雇锡、集體或法定繼承人以外的人。它是遺囑人以遺囑處分其遺產(chǎn)的一種方式僚焦。遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的人叫遺贈(zèng)人锰提，承受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的人叫受遺贈(zèng)人或遺贈(zèng)受領(lǐng)人。

3.遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,是指遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人簽訂的關(guān)于由扶養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)人負(fù)生養(yǎng)死葬義務(wù)芳悲、遺贈(zèng)人將自己財(cái)產(chǎn)的一部或全部在其死后轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議立肘。

從上述概念中不難看出，除了遺贈(zèng)系單方行為名扛，遺贈(zèng)協(xié)議和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議都是雙方法律行為赛不，即不僅需要贈(zèng)與人或遺贈(zèng)人做出贈(zèng)與的意思表示，還需要受贈(zèng)人表示接受的意思表示才發(fā)生法律效力罢洲。

第二踢故、三者聯(lián)系與區(qū)別

1.贈(zèng)與協(xié)議

贈(zèng)與協(xié)議文黎，亦稱(chēng)贈(zèng)與合同，屬典型合同殿较，適用《民法典》典型合同第十一章中贈(zèng)與合同規(guī)定耸峭。本文強(qiáng)調(diào)的特殊之處是：當(dāng)贈(zèng)與人死亡而未完成贈(zèng)與時(shí)該如何處理？受贈(zèng)人是否有權(quán)要求贈(zèng)與人的法定繼承人履行贈(zèng)與義務(wù)淋纲，亦或贈(zèng)與人的法定繼承人是否有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與劳闹？民法典對(duì)此并未作出相關(guān)規(guī)定。北京高院《關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第27條規(guī)定“被繼承人生前簽訂贈(zèng)與合同約定將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)人洽瞬，死亡時(shí)尚未履行的本涕，受贈(zèng)人有權(quán)請(qǐng)求繼承人履行贈(zèng)與合同；繼承人有權(quán)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條撤銷(xiāo)該贈(zèng)與合同伙窃∑杏保”但實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。

北京市二中院（2019）京02民終9429號(hào)民事判決中認(rèn)為为障，因贈(zèng)與合同系贈(zèng)與人將自己財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與受贈(zèng)人的一種法律行為晦闰，《合同法》第一百八十六條第一款賦予了當(dāng)事人一定的單方任意撤銷(xiāo)權(quán)，即贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與鳍怨，雖然該撤銷(xiāo)不需要受贈(zèng)人同意呻右，但撤銷(xiāo)贈(zèng)與的意思表示應(yīng)通過(guò)明確表述或?qū)?zèng)與財(cái)產(chǎn)的另行處分等行為使得受贈(zèng)人受領(lǐng)。贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)未轉(zhuǎn)移之前死亡鞋喇，且生前并未作出上述明確撤銷(xiāo)贈(zèng)與的意思表示的声滥，不能直接認(rèn)定贈(zèng)與人有撤銷(xiāo)贈(zèng)與的意思表示。

北京市二中院在（2022）京02民終14874號(hào)民事判決中認(rèn)為侦香，上訴人與已死亡配偶（被繼承人）基于《住房安置協(xié)議》享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利系其二人共同財(cái)產(chǎn)落塑，上訴人的《撤銷(xiāo)贈(zèng)與聲明》所撤銷(xiāo)的范圍僅及于其享有權(quán)利的部分。對(duì)于被繼承人對(duì)涉案房屋享有的權(quán)利的部分鄙皇，被繼承人的法定繼承人是否可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與芜赌，根據(jù)民法典第六百五十八條規(guī)定，行使任意撤銷(xiāo)權(quán)的主體為贈(zèng)與人伴逸；民法典第六百六十四條規(guī)定缠沈，因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與错蝴。該條明確規(guī)定了贈(zèng)與人的繼承人可以行使法定撤銷(xiāo)權(quán)的條件洲愤。據(jù)此，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前對(duì)贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)由贈(zèng)與人本人行使顷锰，或者在繼承人證明是贈(zèng)與人真實(shí)意思表示的情況下柬赐，可由繼承人行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。現(xiàn)并無(wú)證據(jù)顯示被繼承人生前存在撤銷(xiāo)贈(zèng)與的行為或撤銷(xiāo)贈(zèng)與的意思表示官紫，亦無(wú)證據(jù)顯示被上訴人實(shí)施了違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力肛宋，因此州藕，上訴人等人以被繼承人的繼承人身份出具《撤銷(xiāo)贈(zèng)與聲明》，但就涉案房屋中屬于被繼承人的財(cái)產(chǎn)份額部分并不發(fā)生撤銷(xiāo)贈(zèng)與的法律效果酝陈。

律師點(diǎn)評(píng)：從以上案例中可以看出床玻，在涉及贈(zèng)與人死亡的贈(zèng)與協(xié)議案例中，成為被繼承人的贈(zèng)與人沉帮，其法定繼承人如果要撤銷(xiāo)贈(zèng)與協(xié)議锈死，除非有證據(jù)證明：1.涉案將要撤銷(xiāo)的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)（遺產(chǎn)）不屬于民法典第六百五十八條規(guī)定的“經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷(xiāo)的具有救災(zāi)、扶貧穆壕、助殘等公益待牵、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)”，并且有證據(jù)顯示被繼承人生前存在撤銷(xiāo)贈(zèng)與的行為或撤銷(xiāo)贈(zèng)與的意思表示喇勋，或者有證據(jù)顯示受贈(zèng)人實(shí)施了違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的情形缨该。否則，根據(jù)《民法典》第六百五十八條茄蚯，只有贈(zèng)與人本人才有權(quán)在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使撤銷(xiāo)贈(zèng)與压彭。

2.遺贈(zèng)

遺贈(zèng)在本質(zhì)上屬于遺囑睦优，《民法典》第一千一百三十三條第二款渗常、第三款分別對(duì)遺囑和遺贈(zèng)做出定義：“自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承『古蹋”“自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家皱碘、集體或者法定繼承人以外的組織、個(gè)人隐孽“┐唬”

遺贈(zèng)與遺囑共同點(diǎn)都是以遺囑的形式，處分自己死后財(cái)產(chǎn)歸屬菱阵；二者都是單方法律行為踢俄，遺囑人做出遺囑的意思表示，并不需要其他人的同意晴及。二者最大區(qū)別在于都办，遺贈(zèng)是將個(gè)人財(cái)產(chǎn)留給法定繼承人以外的主體，不僅限于自然人虑稼，還包括國(guó)家琳钉、集體或其他組織、個(gè)人蛛倦。在接受方式上歌懒，法律對(duì)此做出截然不同的規(guī)定∷莺《民法典》第一千一百二十四條規(guī)定：繼承開(kāi)始后及皂，繼承人放棄繼承的甫男，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式作出放棄繼承的表示验烧，沒(méi)有表示的查剖，視為接受繼承≡刖剑　　受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)笋庄，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的倔监，視為放棄受遺贈(zèng)直砂。

律師點(diǎn)評(píng)：贈(zèng)與人以遺囑方式作出遺贈(zèng)雖然是單方行為,但從法律的本質(zhì)上而言,遺贈(zèng)行為在某種程度上可以視為雙方法律行為,遺贈(zèng)人作出贈(zèng)與的意思表示,受遺贈(zèng)應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受的意思表示浩习，雙方意思達(dá)成一致方能成立静暂。因此,如果受遺贈(zèng)人在法定期限內(nèi)不作任何意思表示,贈(zèng)與的合意難以形成,法律不宜強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成合意,故不宜規(guī)定受遺贈(zèng)人不作出接受表示即視為接受。從“知道或者應(yīng)知”之后谱秽，側(cè)重于合同法律屬性洽蛀；而從何時(shí)開(kāi)始知道或者應(yīng)知，又兼具身份屬性疟赊，側(cè)重于受遺贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人的情感郊供、親疏關(guān)系屬性影響。

3.遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,是指由遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人簽訂的,由扶養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)人負(fù)生養(yǎng)死葬的義務(wù)近哟，遺贈(zèng)人將自己財(cái)產(chǎn)的一部或全部在其死后轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人所有的協(xié)議驮审。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方民事法律行為。

律師解讀：遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議既不是遺囑吉执、也不是遺贈(zèng)疯淫，而是附條件或附義務(wù)的贈(zèng)與合同，它體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則戳玫∥醪簦《民法典》繼承編規(guī)定了遺囑繼承和遺贈(zèng)，并未規(guī)定遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議咕宿。關(guān)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定币绩，在第一千一百四十四條中規(guī)定“遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)荠列。沒(méi)有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的类浪，經(jīng)利害關(guān)系人或者有關(guān)組織請(qǐng)求，人民法院可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利肌似》丫停”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》繼承編的解釋(一)第四十條規(guī)定：?繼承人以外的組織或者個(gè)人與自然人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議后，無(wú)正當(dāng)理由不履行川队，導(dǎo)致協(xié)議解除的力细，不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利睬澡，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償；遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行眠蚂，導(dǎo)致協(xié)議解除的煞聪，則應(yīng)當(dāng)償還繼承人以外的組織或者個(gè)人已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。

在權(quán)利實(shí)現(xiàn)上逝慧，遺贈(zèng)人在死亡前昔脯，扶養(yǎng)人不得要求遺贈(zèng)人將財(cái)產(chǎn)歸于自己。在效力層級(jí)上笛臣，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有優(yōu)先于遺囑繼承和遺贈(zèng)的執(zhí)行效力云稚。《民法典》第一千一百二十三條規(guī)定，繼承開(kāi)始后沈堡，按照法定繼承辦理静陈；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理诞丽；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的鲸拥，按照協(xié)議辦理。

案例：山西省高院在（2023）晉民申3421號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為僧免，被申請(qǐng)人任某2與任某3于2016年5月12日簽訂《協(xié)議》刑赶，該協(xié)議內(nèi)容為：“遺贈(zèng)人任某3愿將自己的等隨身財(cái)物以及銀行存款全部贈(zèng)給扶養(yǎng)人任某2。扶養(yǎng)人任某2在遺贈(zèng)人任某3去世后即受領(lǐng)上述全部財(cái)產(chǎn)猬膨。扶養(yǎng)人任某2保證繼續(xù)悉心照顧遺贈(zèng)人任某3角撞，讓老人安度晚年呛伴，至遺贈(zèng)人任某3去世之前供給生活水平保持全村平均水平以上勃痴。遺贈(zèng)人任某3的飲食起居一切照顧由扶養(yǎng)人任某2承擔(dān)。遺贈(zèng)人任某3去世后由扶養(yǎng)人任某2負(fù)責(zé)送終安葬热康∨嫔辏”任某2、任根元依據(jù)該協(xié)議對(duì)任某3履行了主要扶養(yǎng)義務(wù)姐军，且無(wú)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十五條規(guī)定的喪失繼承權(quán)（受遺贈(zèng)權(quán)）的情形铁材，原審判決據(jù)此認(rèn)定任某2依據(jù)《協(xié)議》享有繼承任某3遺產(chǎn)的權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)奕锌。而再審申請(qǐng)人任某1所提供的任某3于2020年10月23日出具的《遺囑》載明：“我叫任某3著觉，趁我現(xiàn)在耳聰目明意識(shí)清楚的情況下，特讓我堂弟任某1（任侯環(huán)）來(lái)照顧我的生前生活瑣事和百年以后的歸宿以及債權(quán)債務(wù)等事宜惊暴，任何人不得以任何理由干涉或阻攔饼丘。”該遺囑僅載明任某3讓任某1（任侯環(huán)）照顧其生前生活瑣事和百年以后的歸宿以及債權(quán)債務(wù)等事宜辽话，但并未載明其去世后的所有財(cái)產(chǎn)由任某1繼承肄鸽，二審判決據(jù)此認(rèn)定任某1為被扶養(yǎng)人任某3利益實(shí)施管理的行為符合任某3利益卫病，應(yīng)在任某3遺產(chǎn)范圍內(nèi)依法清償任某3的債務(wù)和償還實(shí)際扶養(yǎng)人任某1所支付的合理的供養(yǎng)費(fèi)用及租房、看病典徘、護(hù)工蟀苛、養(yǎng)老院的費(fèi)用等必要開(kāi)支后，由任某2依據(jù)《協(xié)議》繼承逮诲，并無(wú)不當(dāng)帜平。

律師點(diǎn)評(píng)：遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議既要滿(mǎn)足形式要件和實(shí)質(zhì)要件，也要符合權(quán)利義務(wù)一致原則梅鹦，扶養(yǎng)人的義務(wù)是遺贈(zèng)人的權(quán)利罕模，反之亦然。扶養(yǎng)人需對(duì)遺贈(zèng)人負(fù)生養(yǎng)死葬義務(wù)帘瞭，遺贈(zèng)人需將自己財(cái)產(chǎn)的一部或全部在其死后轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人所有淑掌。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議形式有瑕疵的，不能生效蝶念。案例中第二份《遺囑》只載明遺贈(zèng)人指明由任某1照顧其生養(yǎng)死葬以及債權(quán)債務(wù)等事宜抛腕，然并未載明遺贈(zèng)人去世后的財(cái)產(chǎn)由任某1所有，因此不能算作有效的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議媒殉，扶養(yǎng)人不能取得受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)担敌，只能在遺贈(zèng)人的遺產(chǎn)中償還實(shí)際扶養(yǎng)人任某1所支付的合理供養(yǎng)費(fèi)用。