?
? ? 從開始接觸研究方法學(xué)習(xí)研究到現(xiàn)在丁溅、一直受到世新大學(xué)教授們的啟發(fā)快毛、從一個(gè)門外漢到對(duì)事實(shí)的真相能夠有比較客觀的理解晤斩；以往只能在多方比較一件事物的真實(shí)性性及可參考的程度、即使能提出自我的看法宴霸、但究其內(nèi)容無(wú)法有明晰的見解囱晴，以及檢驗(yàn)后是否能自我產(chǎn)生一些回響.在全媒體下、信息的流通以千萬(wàn)分之一秒的速度在進(jìn)行瓢谢、未來(lái)5G的社會(huì)畸写、及量子計(jì)算器的疊加計(jì)算是否對(duì)新聞的真假更讓我們難以判斷、會(huì)因?yàn)榉磻?yīng)的速度延遲微秒氓扛、讓我們錯(cuò)判它的真假枯芬？
? ? 在IQ246華麗的事件簿里、沙羅驅(qū)提到即使是看到的和找到的是事實(shí)采郎、但最終卻不是事情的真理與真相千所、他告訴他的護(hù)衛(wèi)“奏子”（一位女警）我們只是在看事情卻不會(huì)“觀察”事情；的確尉剩、我們習(xí)慣被喂養(yǎng)訊息真慢、慢慢了失去觀察的能力.當(dāng)然我們更沒有“法門寺沙羅驅(qū)一樣有著246高指數(shù)的IQ.但憑借著一些判斷一些技術(shù)分析毅臊、還是可以幫助我們理解其中的奧秘理茎。Facebook從美國(guó)大選的事情被人質(zhì)疑其角色、也開始對(duì)真假新聞的審核展開動(dòng)作管嬉、但還是無(wú)法解決它的真假議題皂林。上周五一場(chǎng)場(chǎng)真假新聞的論壇討論、與會(huì)的專家們對(duì)對(duì)Facebook執(zhí)行長(zhǎng)佐克伯對(duì)處理假新聞的態(tài)度和作法有所微言蚯撩、世新大學(xué)蘇教授也直這真是很難解決的的問(wèn)題.蘇教授說(shuō)：其實(shí)假新聞（謠言）自古以來(lái)就存在础倍，從口語(yǔ)相傳，到小眾媒體胎挎，到大眾媒體沟启，美國(guó)總統(tǒng)選舉之後許多學(xué)界、業(yè)界開始重視這議題.（蘇建2017）在之前幾次的研究方法課程里犹菇、蘇教授也曾“用機(jī)率來(lái)談?wù)婕傩侣劦录＃约坝妹裾{(diào)新聞是不是假新聞，科學(xué)民調(diào)沒有準(zhǔn)確預(yù)測(cè)揭芍，不科學(xué)民調(diào)誤打誤中預(yù)測(cè)胳搞，當(dāng)下誰(shuí)為假新聞？來(lái)和我們探討。
? ? 又以美國(guó)大選案例來(lái)看數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)與選前新聞的真假之影響.很多證據(jù)都顯示去年美國(guó)總統(tǒng)大選假新聞透過(guò)FB, twitter影響希拉蕊選情很大肌毅。対於fb處理被檢舉假新聞的方式或許有一些學(xué)者專家認(rèn)為Facebook是敷衍消極筷转，而且経常標(biāo)示假新聞後，又恢復(fù)為正常訊息悬而、但以Facebook的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)呜舒，新聞不是非黑即白（非假即真）（蘇建州（2017）他提出例子說(shuō)明：這就像是打網(wǎng)球一樣，判斷球是否出界時(shí)摊滔、可以很明顯界內(nèi)或是界外阴绢、但經(jīng)常由於是球速太快，視缐角度無(wú)法確定的關(guān)係艰躺、讓它產(chǎn)生了灰色的空間呻袭，也就是在研判界內(nèi)（外）機(jī)率，類似統(tǒng)計(jì)學(xué)「習(xí)慣」以5％犯錯(cuò)機(jī)率界定腺兴，如果有95％以上機(jī)率為真左电，第三方新聞查證機(jī)構(gòu)估且認(rèn)定為真的認(rèn)知、但隨著資訊更新是條件機(jī)率在調(diào)整判定...我們應(yīng)該有所調(diào)整（蘇建州2017）
? ? 法國(guó)大選落幕了页响，如同商周的標(biāo)題「一場(chǎng)選舉篓足、一張自拍、一個(gè)美少女的推特闰蚕、把人們的推向信任的地獄栈拖、假新聞撕裂歐洲」、真假難辨的新聞從臺(tái)灣大選到美國(guó)大選再到法國(guó)大選的幾次的跡象顯示没陡、它的嚴(yán)重性涩哟；彷彿「法國(guó)大選」在真假上、讓我們獲得更多的方法去面對(duì)盼玄、但誰(shuí)也真的沒有把握及準(zhǔn)確計(jì)算贴彼、它的真與假-尤其在有心人為的操縱下.除非真的不希望世界在「假新聞」的影響下不斷的造成對(duì)立與紛爭(zhēng).
