讀書的時間泵喘，更應(yīng)該是思考的時間众眨。
文/夕子
摘要：伊格爾頓作為著名的馬克思主義者、文學(xué)批評家阻逮，一直關(guān)注著文學(xué)理論的基本問題粱快，即“文學(xué)是什么”。在2012年出版的《文學(xué)事件》中，伊格爾頓堅持“反本質(zhì)主義”的文學(xué)立場事哭，借助維根斯特坦的“家族相似理論”從虛構(gòu)漫雷、語言、道德鳍咱、非實用和規(guī)范五個范疇對文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行了探尋降盹，仍舊沒有給出文學(xué)的定義。在對文學(xué)理論的思考上谤辜，他借鑒“家族相似理論”和詹姆遜的“象征行為”理論提出了“策略”這一概念蓄坏，極具啟發(fā)性意義。
關(guān)鍵詞：伊格爾頓丑念；《文學(xué)事件》涡戳；家族相似理論；策略渠欺；文學(xué)本質(zhì)
一
在1983年的《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》（Literary Theory:An Introduction）（有的版本翻譯為《文學(xué)理論導(dǎo)引》）的導(dǎo)言中妹蔽，伊格爾頓對“文學(xué)是什么”進(jìn)行了分析與思考。
在短短15頁的序言里挠将，伊格爾頓從文學(xué)與虛構(gòu)（fiction）胳岂、文學(xué)與語言、文學(xué)的“非實用性”以及文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系出發(fā)舔稀，得出了一系列關(guān)于文學(xué)的定義：
1.文學(xué)是“虛構(gòu)（fiction）意義上的‘想象性’（imaginative）寫作”乳丰。
2.“文學(xué)是一種寫作方式，代表一種‘對普通言語所施加的有組織的暴力’”内贮。
3.“文學(xué)是‘非實用’話語”产园。
4.“文學(xué)是人們出于某種理由而賦予其高度價值的任何一種作品”。
5.文學(xué)這類價值判斷“植根于更深層的種種信念結(jié)構(gòu)之中”[夜郁，與種種社會意識形態(tài)有著密切關(guān)系什燕。
然而，這些定義在伊格爾頓看來都是不準(zhǔn)確的而且是無法定義文學(xué)的竞端，于是他得出了“反本質(zhì)主義”（anti-essentialist）的結(jié)論：文學(xué)根本就沒有什么本質(zhì)屎即。
然后他對眾多文學(xué)理論流派和思潮視域下的文學(xué)本質(zhì)進(jìn)行了批判和否定，并將炮火集中在批判“后現(xiàn)代主義”和“文化理論”之上事富，認(rèn)為“文化理論”已經(jīng)成了為“那些被狹隘的分析哲學(xué)技俐、經(jīng)驗主義的社會學(xué)和實證主義的政治學(xué)神經(jīng)緊張地卸掉了的大題目，一些大的令人困窘的題目”提供場地的堆放場统台，“并沒有任何作為一門學(xué)科的特殊的統(tǒng)一性雕擂。”
最后在考察眾多主要的文學(xué)理論之后贱勃，他得出結(jié)論：一切的文學(xué)批評都是政治批評井赌，現(xiàn)代文學(xué)理論的歷史乃是我們時代的政治和意識形態(tài)的歷史的一部分谤逼。
在2003年的《理論之后》中，伊格爾頓提出了“文藝?yán)碚摰狞S金時期早已消失”的言論仇穗，在《理論之后》的書名之下便顯得有些曖昧不清森缠，尤其是在前四章他維持了一貫的寫作風(fēng)格，對理論進(jìn)行了猛烈的批判仪缸。由此看來，伊格爾頓似乎延續(xù)了他在1983年《二十世紀(jì)西方恩學(xué)理論》中的觀點列肢，認(rèn)為文學(xué)沒有本質(zhì)恰画，且文學(xué)理論也不存在了。
在2012年出版的《文學(xué)事件》中瓷马，伊格爾頓重拾對文學(xué)本質(zhì)的討論和思考拴还。這看似突然并且與其此前的理論相矛盾，然而細(xì)思伊格爾頓的思想會發(fā)現(xiàn)欧聘，這種矛盾性論述貫穿了其眾多的論述之中片林。
在1983年的《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中，伊格爾頓說道“如果文學(xué)今天仍然緊要……文學(xué)乃是少數(shù)這樣的地方之一怀骤，這里某種普遍價值感仍可得到體現(xiàn)”费封，在他看來文學(xué)是具有某種普遍性的。
在2003年《理論之后》的后四章中蒋伦，他從真理弓摘、政治、道德痕届、死亡四個命題出發(fā)試圖為理論尋找出路韧献。而在2012年的《文學(xué)事件》中，他的努力無意更進(jìn)了一步研叫，用一種“無本質(zhì)主義”的本質(zhì)主義為文學(xué)本質(zhì)尋找合理的解釋锤窑。正如他在《批評家的任務(wù)》中所說，那些話題從來就沒有遠(yuǎn)離過他嚷炉。
二
在《文學(xué)事件》中渊啰，伊格爾頓在對文學(xué)本質(zhì)進(jìn)行思考時，借鑒了維根斯特坦在《哲學(xué)研究》中提出的“家族相似理論”（family resemblances theory）渤昌。
“家族相似理論”是維根斯特坦分析“游戲”的過程提出來的虽抄，他認(rèn)為我們所看見的“游戲”是由一個重疊交叉的相似點組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，它們在總體上或細(xì)節(jié)上相似独柑，但并無相同的本質(zhì)迈窟。基于這些相似特征忌栅，他用“家族相似”（Familienahnlichkeiten）這一詞語來加以概括表達(dá)车酣。
維根斯特坦是借用“家族相似理論”概念來說明“語言游戲”特征曲稼，他認(rèn)為種種語言現(xiàn)象之間并不存在“共同的”本質(zhì)，而是各種相關(guān)的“語言游戲”湖员，即語言與那種語言之間重疊贫悄、交叉的“相似性”。同樣地娘摔，在某個概念所指稱的一類事物中窄坦，不存在事物間的“共同性”特征，而是重疊凳寺、交叉的“相似性”關(guān)系鸭津，他們之所以成為一類事物（“家族”），是由于他們表現(xiàn)出來的種種“相似性”肠缨，而不是“共同性”的特征和相同的本質(zhì)逆趋。
總結(jié)起來，這一理論的核心思想是“以事物之間的‘相似性’關(guān)系取代并否定傳統(tǒng)哲學(xué)所認(rèn)為的事物之間存在的‘共同性’聯(lián)系——即事物的本質(zhì)”晒奕，即認(rèn)為事物之間要么在總體上要么在細(xì)節(jié)上存在著重疊闻书、交叉的種種相似，但是并無本共同的本質(zhì)脑慧。明晰了這一點魄眉，就很容易厘清伊格爾頓在《文學(xué)事件》中的分析論證思路。
在該書中闷袒，伊格爾頓在思考“文學(xué)是什么”這一問題時杆融，依舊采用了“先見”的方式表明了自己的觀點：
在30年前的《文學(xué)理論導(dǎo)引》中，我提出了一個關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的強(qiáng)烈的反本質(zhì)主義的境況霜运。我認(rèn)為文學(xué)沒有任何本質(zhì)脾歇，那些被稱為“文學(xué)”的作品沒有任何一種或某些共同的性質(zhì)。然而我依舊要為這種觀點辯護(hù)淘捡，現(xiàn)在我比那時更加明晰“唯名論”不是“實在論”的唯一替換藕各。這一觀點并不遵循這一事實，即文學(xué)沒有本質(zhì)這一范疇就完全沒有了合法性焦除。
在伊格爾頓看來激况，文學(xué)雖然沒有本質(zhì)，但是仍然有其存在的合法性膘魄。
在明晰了關(guān)于文學(xué)本質(zhì)“唯名論”和“實在論”并非非此即彼的前提下乌逐，伊格爾頓提出了關(guān)于解決文學(xué)本質(zhì)困境的方法——“家族相似理論”，他認(rèn)為這是對哲學(xué)提出的差異與同一問題最具有建議性的解決方案之一创葡。其實早在伊格爾頓之前就有文學(xué)理論家運(yùn)用“家族相似理論”來探討文學(xué)浙踢、藝術(shù)的本質(zhì)。
查爾斯·L·斯蒂文森（Charles L. Stevenson）第一個使用“家族相似理論”來解釋詩歌的本質(zhì)灿渴，美國著名學(xué)者莫里斯·魏茨（Morris Weitz）運(yùn)用這一理論來否定藝術(shù)可以被定義洛波，羅伯特 ·L·布朗（Robert L. Brown）和馬丁·司提曼（Martin Steinmann）用這個概念來踐行他們的“反本質(zhì)主義”觀點——沒有所謂的充分必要條件使得一種話語被評定為藝術(shù)作品胰舆，換言之，他們認(rèn)為藝術(shù)作品之間沒有某種固定的蹬挤、共有的能夠被定義為同一“家族”的本質(zhì)缚窿。美國著名分析哲學(xué)家約翰·塞爾在《表達(dá)與意義》一書中，更是直接說明“文學(xué)是一個家族相似性概念”焰扳。
“這些學(xué)者使用家族相似性概念的方式與伊格爾頓有不同：他們要么是想說明定義沒有用處（如莫里斯·魏茨）倦零，要么是來證明自己的哲學(xué)思想（如約翰·塞爾），而伊格爾頓卻試圖下一個定義吨悍」馊疲”
但是伊格爾頓并不是給定一個本質(zhì)主義的定義，而是借助“家族相似理論”的思想畜份，找出文學(xué)現(xiàn)象中的五種相似性。
正如伊格爾頓在書中所言欣尼，“一部犯罪驚悚片和一首彼特拉克十四行詩看上去幾乎沒有相似之處爆雹，但是他們可能比impasto（一種繪畫方法）、大管獨奏和芭蕾舞具有更多的共同點愕鼓。因此或許‘家族相似性’更容易在人們稱之為文學(xué)的現(xiàn)象中發(fā)掘（picked out）出來钙态。我的感覺是當(dāng)人們稱一件作品為‘文學(xué)’時，他們腦海中通常會浮現(xiàn)出五種事物（things）中的一種菇晃，或它們的一些組合（combination）册倒。他們稱之為的文學(xué)作品或者是虛構(gòu)的，或者產(chǎn)生對人類經(jīng)驗的重要洞察而非報告經(jīng)驗事實顶籽，或者是以一種特別強(qiáng)烈的癣缅、比喻的或自覺的方式使用語言艇肴，或者不像購物清單那樣實用的，或者是被高度評價的一件作品崇呵。”
他將這五種相似性因素概括為：虛構(gòu)的（fictional）馅袁、道德的（moral）域慷、語言的（linguistic）、非實用的（non-pragmatic）和規(guī)范的（normative）汗销。
所謂虛構(gòu)的是指文學(xué)是想象性的犹褒、創(chuàng)造性的，而不是對生活原封不動地照搬弛针；
道德的是指人類的意義（meanings）叠骑、價值（values）和質(zhì)性（qualities），而不是非本體論的后康德哲學(xué)意義上的責(zé)任削茁、法律座云、義務(wù)和責(zé)任疙赠，是從價值和質(zhì)性角度而非符碼、規(guī)則等角度來認(rèn)識文學(xué)的道德性朦拖，文學(xué)在上帝死亡之后的后宗教時代成為了道德的范例（paradigm）圃阳；
語言的是指文學(xué)對語言的特殊使用，對語言的“去自動化”（deautomatisation）“陌生化”（defamiliarization）璧帝，強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言與日常語言的區(qū)別捍岳；
非實用的是指文學(xué)是審美意義上的、無功利的睬隶，沒有直接的或特定的社會功能锣夹，是文學(xué)的構(gòu)成性要素；
規(guī)范的是指一部作品在寫作上達(dá)到了范例的水平苏潜。
圍繞著這五個方面银萍，伊格爾頓與眾多理論、思潮進(jìn)行了對話恤左、思辨贴唇，并給出了評價。
三
從“家族相似理論”出發(fā)尋找文學(xué)的本質(zhì)飞袋，在眾多頭緒紛雜的方式中有著明顯的優(yōu)越性戳气，即從眾多文學(xué)現(xiàn)象的千絲萬縷聯(lián)系中找到了可以代表文學(xué)的五種特征，使得文學(xué)本質(zhì)的探究有了新的思路巧鸭，而且對眾多理論的反思和批判充滿了啟發(fā)性和建設(shè)性瓶您。
然而，從“家族相似理論”本身以及五個維度的思考中纲仍，我們依舊無法找尋到文學(xué)的本質(zhì)呀袱，無法給出文學(xué)的定義。其原因主要有兩個郑叠。
其一压鉴，“家族相似理論”。
第一锻拘，“家族相似理論”本身便存在著內(nèi)在邏輯上的問題油吭。維根斯特坦的“家族相似理論”是以事物之間的“相似性”關(guān)系取代并否定事物之間的“共同性”聯(lián)系，“而事物之間的“相似性”關(guān)系是以事物之間的‘共同性’關(guān)系為前提署拟，否定了‘共同性’婉宰，也就否定了‘相似性’，從而也就無所謂‘家族相似’”推穷。
維根斯特坦以家族成員為例心包，認(rèn)為即使同一個家族的兩個成員沒有共同之處，他們之間仍舊存在著重疊馒铃、交叉的相似性蟹腾，例如“身材痕惋、相貌、眼睛的顏色娃殖、步態(tài)值戳、性情”等等，而這些相似性因素使他們形成一個家族炉爆，這是一種本末倒置的論述堕虹。顯然，構(gòu)成一個家族的是他們內(nèi)在的血統(tǒng)芬首、血緣赴捞，這恰恰是家庭成員的“共同性”特征，即本質(zhì)特征郁稍，其他的相似性是在此基礎(chǔ)上延伸出來的赦政。
第二，正如伊格爾頓所言耀怜，“‘家族相似’是一個動態(tài)的概念恢着，從某種意義上說，它包含了擴(kuò)展和轉(zhuǎn)型的內(nèi)在能力”封寞，“它（“家族相似”）自我解構(gòu)（self-deconstructing），在時間和空間上仅财，它指向超越自身狈究。”從這個意義上說盏求，重疊抖锥、交叉的“相似性”因素在不同時期和地域可能會指向不同的內(nèi)容，即能指是變化著的碎罚，而且相同的能指在不同時期和地域可能會指向不同的所指磅废，充滿了隨意性和武斷性。
其二荆烈，五個維度拯勉。
按照伊格爾頓的說法，“文學(xué)的所有這些方面的邊界是有多孔的憔购、不穩(wěn)定的宫峦、模糊的，并且傾向于合并到它們的對立面或彼此融合”玫鸟，這五個范疇類別“在文化和歷史上是可變的”导绷，可以因時因地變化。這一點恰恰照應(yīng)了伊格爾頓對“家族相似”的動態(tài)理解屎飘，所以他十分明確這五個維度是不能給出文學(xué)的定義的妥曲，并且它們是很容易瓦解的贾费。
例如，以語言為例檐盟，俄國形式主義強(qiáng)調(diào)“陌生化”（making-strange）褂萧，通過對語言施以暴力使之扭曲、變形遵堵，從而不同于日常語言箱玷，試圖讓人們摒棄日常經(jīng)驗，回到形象本身陌宿，獲得感性的審美的體驗锡足。然而，正如伊格爾頓在書中提到的的那樣壳坪，“一個人的專業(yè)話語就是另一個人的日常話語”舶得，在審美體驗上可以理解為某些人的感性、審美的體驗是其他人的日常生活體驗爽蝴。
例如一個漁夫日常的捕魚體驗和一個企業(yè)家放松休閑時的捕魚體驗沐批，雖然是同一種行為（或勞動），然而前者卻絕不會產(chǎn)生向企業(yè)家那樣悠閑蝎亚、自在的感受九孩，后者也不會產(chǎn)生前者捕魚大豐收的高興與喜悅。
這就說明對文學(xué)語言的“陌生化”處理发框，是一種經(jīng)驗性的行為躺彬，文學(xué)語言與日常語言的界限仍舊是模糊的。
在借助“家族相似”理論和五個“相似性”維度探求文學(xué)本質(zhì)失敗之后梅惯，伊格爾頓借助“家族相似”的思想來思考什么是文學(xué)理論的問題宪拥。在他看來，“沒有一個被所有文學(xué)理論都分享的本質(zhì)铣减，但有一個概念與如此多的文學(xué)理論相關(guān)她君，以至于可以稱之為全能理論。這個概念就是策略（strategy）葫哗〉奚玻”
這就與其在1983年的《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中給出的“一切文學(xué)批評都是政治批評”的結(jié)論不同。
實際上劣针，在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》的“結(jié)論：政治批評”這一節(jié)里桨螺，伊格爾頓也提到了“策略”——“區(qū)別一種話語于另一種話語者既非本體論的亦非方法論的，而是策略上的酿秸。這就意味著灭翔，首先要問的并非對象是什么或我們應(yīng)該如何接近它，而是我們?yōu)楹我芯克肝箱！?/p>
然而這個“策略”的意義卻不同于《文學(xué)事件》中的意義哄褒。這里的“策略”是認(rèn)識論意義上的，而《文學(xué)事件》中的“策略”是本體論意義上的煌张。
《文學(xué)事件》中伊格爾頓關(guān)于“策略”的理論來源于肯尼斯·伯克（Kenneth Burke）呐赡，借助詹姆遜的“象征行為”理論來加以闡釋。
詹姆遜在《政治無意識》中一書中骏融，將文學(xué)視為一種社會象征行為链嘀，是對它所處的環(huán)境中的問題的回答。亞里士多德《詩學(xué)》中將“悲劇”看作是“凈化”的象征行為档玻，例如“山羊之歌”可以視為是對替罪羊贖罪的象征行為怀泊。
詹姆遜還提出文學(xué)的闡釋模式是一個雙重行為，既要闡釋文學(xué)文本本身误趴，又要闡釋文學(xué)文本中的亞文本（subtext）霹琼。
“如果說文學(xué)是對現(xiàn)實中無法解決的矛盾的象征性解決，那文學(xué)的潛文本就是這個無法解決的矛盾凉当，而文學(xué)也成為這個矛盾的一部分枣申。在這樣的一種理解中，文學(xué)和現(xiàn)實是不可分割的看杭。這不是因為文本是現(xiàn)實的反映忠藤、同構(gòu)、復(fù)制楼雹，也不僅是因為現(xiàn)實永遠(yuǎn)已經(jīng)是文本化的模孩，最主要的是，文學(xué)是對現(xiàn)實的策略性行為：文學(xué)不僅使某個環(huán)境出現(xiàn)烘豹，而且是對這個環(huán)境的回答瓜贾∨祷觯”
在書的結(jié)尾携悯，伊格爾頓如是總結(jié)：“策略是有目的的（purposive）計劃，但不是一個單一主體的有意識（intentional）話語筷笨。一個非文學(xué)的例子就是葛蘭西稱為霸權(quán)的那種力量憔鬼，霸權(quán)指向某些目標(biāo)，但不能被理解為一個單一主體的行動（比如統(tǒng)治階級）胃夏。策略既不是客體轴或，也不是單一的（unitary）行動。假如策略完全是現(xiàn)實世界的事物仰禀，這不是因為它‘反映’或‘對應(yīng)’現(xiàn)實照雁，而是因為它通過運(yùn)用某些受規(guī)則制約的手段，以一種維特根斯坦式語法的方式將現(xiàn)實組織成有意義的形式答恶〗任茫”
正如伊格爾頓在書中所言萍诱，客體和事件的關(guān)系并不是想象中的那么涇渭分明，而這樣一種策略思想可以調(diào)節(jié)將文學(xué)視為客體或者事件的兩種不同觀點污呼。
在《文學(xué)事件》一書中裕坊，伊格爾頓堅持了他在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中的“反本質(zhì)主義”立場，并借助維根斯特坦的“家族相似理論”對文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行了思考燕酷，從五個范疇即虛構(gòu)的籍凝、語言的、道德的苗缩、非實用的和規(guī)范的加以詳細(xì)論述饵蒂，并對眾多理論思潮和流派做出了評價。
在對文學(xué)理論本質(zhì)的思考中挤渐，他學(xué)習(xí)伯克和詹姆遜的思想苹享，提出了“文學(xué)是對現(xiàn)實的策略性行為”的觀點，這一觀點充滿了啟發(fā)性浴麻，值得我們認(rèn)真思考和反思得问。
參考文獻(xiàn)：
1.Terry Eagleton，The Event of Literature.New Heave:Yale University Press,2012.
2.伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》软免，伍曉明譯宫纬，北京：北京大學(xué)出版社，2007.1.
3.伊格爾頓：《理論之后》膏萧，商正譯漓骚，北京：商務(wù)印書館，2009.
4.詹姆遜：《政治無意識》榛泛，王逢振蝌蹂，陳永國譯，北京：中國社會科學(xué)出版社曹锨，2011.
5.路德維瞎赂觯·維根斯特坦：《哲學(xué)研究》，涂紀(jì)亮譯沛简，北京：北京大學(xué)出版社齐鲤，2012.1.
6.呂黎：《重訪反本質(zhì)主義文學(xué)觀》，《中國圖書評論》2013年第3期.
7.董志強(qiáng)：《對維根斯特坦“家族相似”理論的批判》椒楣，《哲學(xué)研究》2003年第11期.
8.特雷·伊格爾頓 馬修·博蒙特：《批評家的任務(wù)——與特雷·伊格爾頓的對話》给郊，王杰、賈潔譯捧灰，北京：北京大學(xué)出版社淆九，2014.
9.John R. Searle,Expression and Meaning（Cambridfe,1979）.
