提起“二桃殺三士”這則歷史典故襟己，在民國期間還鬧出了一則趣聞引谜，那時正如火如荼地進行“白話文運動，”當(dāng)時的著名教育家章士釗看不慣白話文擎浴，就寫了一篇小文员咽，說古文言簡意賅，朗朗上口贮预，例如“二桃殺三士”贝室，節(jié)奏多美，換成“兩個桃子殺了三個讀書人”萌狂，就不倫不類档玻，寒磣死人。為此茫藏，章士釗被魯迅寫了一篇文章误趴，給狠狠地揶揄了一頓，說一代教育大家务傲，竟將“二桃殺三士”理解為“兩個桃子殺了三個讀書人”凉当，看來其古文水平也著實一般，就請別再攻擊白話文了售葡！
“二桃殺三士”是發(fā)生在春秋時期的齊國齊景公在位期間的故事看杭，說齊景公手下有三位勇士，分別是公孫接挟伙、田開疆楼雹、古冶子。他們?nèi)思饫巳宋渌嚫邚娭濉⒂铝ιw世，也都為齊國立下了赫赫戰(zhàn)功介却。有一次谴供，國相晏子（晏嬰，春秋時期齊國名相齿坷，著有《晏子春秋》）經(jīng)過他們?nèi)嗣媲肮鸺。@三人沒有一個人起身搭理晏子，很不夠禮貌永淌。晏子就對齊景公說：“這三人都驕橫無禮崎场，長此下次，必致禍患遂蛀，不如將他們除去”照雁。齊景公很寵信晏子，就對晏子說：“既然如此，那你就看著辦吧饺蚊！”。于是悬嗓，在一次齊景公宴請魯昭公的筵席上污呼，晏子就對齊景公進言，席上還余剩兩枚桃子包竹，國君何不賞賜給三位勇士燕酷，讓他們?nèi)烁鶕?jù)自己的功勞大小來分食呢？齊景公就批準(zhǔn)了周瞎。
公孫接仰天長嘆說：“晏子苗缩，是位智人呀，讓國君依據(jù)我們的功勞大小來分食桃子声诸。然而酱讶，桃子不夠分，沒分到桃子的人就會被證明沒有功勞彼乌⌒嚎希”于是就說：“我跟隨國君打獵的時候，曾搏殺過野豬與老虎慰照，以我的功勞灶挟，沒人能比得上的《咀猓”說完稚铣，就上前接過一枚桃子。田開疆接著說：“我曾兩次帶兵擊退過敵軍墅垮，以我的功勞惕医，更是沒人能比得上的∝澹”說完曹锨，也上前接過了一枚桃子。
古冶子說：“我曾經(jīng)跟隨國君一起渡黃河剃允，半途中從河水里突然冒出一只大黿沛简，一口就咬住了國君馬車的左邊那匹馬，將馬匹拖入到了滾滾黃河中斥废，是我跳進波濤洶涌的黃河里椒楣，拼命殺死了大黿，才使得國君的性命轉(zhuǎn)危為安牡肉。以我的功勞捧灰，才該分食桃子，你們兩位又怎么能比得了？何不退還桃子呢毛俏？”說完炭庙，就抽出了利劍。
公孫接與田開疆說：“我們兩位都沒你勇敢煌寇，功勞也比不上你焕蹄，拿了桃子不讓，就是貪婪阀溶，讓了還不自殺的話腻脏，就是沒有勇氣的表現(xiàn)∫停”于是永品，這兩位都把桃子退還了，而拔劍自刎了击纬。古冶子見狀就說：“你們兩位都死了鼎姐，只有我一個人獨活，這就是不仁掉弛；我出言羞辱了你們症见，而自我夸耀，這就是不義殃饿；我痛恨自己的言行谋作，不自殺的話，就是不勇乎芳；如此遵蚜，我還有什么顏面茍活於世呢？”說完奈惑，也拔劍自刎了吭净，這便是“二桃殺三士”的故事。
千百年以來肴甸，雖有很多人都為此而佩服晏子的智謀之高深寂殉；但是也有不少人，認(rèn)為晏子手段之毒辣而為三位勇士叫屈。諸葛亮平生最愛吟的一首詩（史載其“好為梁甫吟”）《梁甫吟》便是依此而作。
步出齊城門凶异，遙望蕩陰里。
里中有三墳村怪，累累正相似。
問是誰家墓浮庐，田疆古冶氏甚负。
力能排南山，又能絕地紀(jì)。
一朝被讒言梭域，二桃殺三士斑举。
誰能為此謀，相國齊晏子病涨。
這首詩據(jù)說是諸葛亮所作懂昂，也有人認(rèn)為不是諸葛亮所作，但是諸葛亮平生是最愛吟這首詩没宾，卻是無疑的，由詩中的“一朝被讒言沸柔，二桃殺三士循衰。”一句褐澎，可見諸葛亮也是對這三位勇士之死而極為感慨的会钝。李白在《懼讒》一詩中也有：“二桃殺三士，詎假劍如霜工三∏ㄋ幔”?
如果說這三位勇士自恃戰(zhàn)功、有些倨傲俭正，那是可以相信的奸鬓。但是，如此知“仁”掸读、知“義”串远、知“恥”的三位勇士，晏子說他們將不利于國君儿惫、為禍於齊國澡罚，是很難讓人信服的。至于有些人說這三位勇士是“權(quán)臣”肾请，那更是無稽之談留搔；這三位只是作為齊景公的私人保鏢、全無根基铛铁，又不操持國政隔显，還談什么權(quán)臣呢？真正的權(quán)臣避归，是那些有深厚家族根基的卿大夫荣月，是可以替代齊國的“田氏”那些家族。
所以梳毙，這三位勇士其實就是得罪了晏子哺窄、著了晏子的“道”了。諸葛亮與李白等也都認(rèn)為這三位勇士是中了讒言而死的。三人分食兩桃萌业，必有勇士分不到桃坷襟，而分不到桃的勇士必視之為恥辱。而“士”是可以殺不可以“辱”的生年，所以其必將會憤而自殺婴程。一旦，三人中有一人自殺抱婉，其余的兩位也就都必然感到羞愧档叔，而基於義氣，也都會自殺蒸绩。這就是“二桃能殺三士”的原因所在衙四。我每讀至此，都為這三位勇士的高貴精神所感動患亿。今人传蹈，或許會有人笑之愚蠢，但我卻被這鮮血涂抹的絢麗而深深觸動步藕！
