【案情簡介】

梁某謊報(bào)年齡與某大酒店簽訂勞動(dòng)合同，其應(yīng)聘酒店的水電工崗位惦积。合同簽訂后接校，梁某即在酒店處工作。后梁某在酒店工作場所內(nèi)布線時(shí)跌落受傷狮崩，部門經(jīng)理即送梁某至醫(yī)院救治蛛勉，并墊付醫(yī)療費(fèi)500元。此后睦柴，雙方為工傷賠償發(fā)生爭執(zhí)诽凌，梁某遂訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會，要求確認(rèn)雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爱只。該仲裁委以梁某超過法定退休年齡為由，作出不予受理的仲裁決定書招刹。梁某不服訴至法院恬试，請求法院確認(rèn)其與酒店之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

酒店辯稱疯暑，酒店要求應(yīng)聘人員年齡在45至55歲之間训柴，而梁某在填寫應(yīng)聘登記表以及簽訂勞動(dòng)合同時(shí)均謊報(bào)年齡，實(shí)際年齡超出招聘人員年齡要求妇拯。梁某采用欺詐方式與酒店訂勞動(dòng)合同幻馁，應(yīng)為無效，請求法院駁回梁某的訴訟請求越锈。

【案例解析】

法院經(jīng)審理查明：梁某至酒店處應(yīng)聘時(shí)仗嗦，其實(shí)際年齡已經(jīng)超出酒店招聘人員年齡要求，梁某在應(yīng)聘登記表以及雙方簽訂的勞動(dòng)合同上填寫虛假出生時(shí)間甘凭。梁某在應(yīng)聘登記表“受雇前聲明”欄簽名確認(rèn)如下信息：本人在此應(yīng)聘登記表所填報(bào)之一切內(nèi)容真實(shí)稀拐、有效，如有隱瞞及虛報(bào)丹弱，愿接受無補(bǔ)償及立即解雇處分德撬。

法院認(rèn)為铲咨，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況蜓洪，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的纤勒，可以認(rèn)定為欺詐行為。梁某在應(yīng)聘時(shí)隱瞞真實(shí)年齡誘使酒店與其簽訂勞動(dòng)合同隆檀，酒店關(guān)于梁某的行為構(gòu)成欺詐的辯稱意見于法有據(jù)摇天，法院予以采納。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定刚操，以欺詐闸翅、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動(dòng)合同無效或者部分無效菊霜。本案中坚冀，梁某以虛報(bào)年齡欺詐的方式與酒店簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)酒店提出該勞動(dòng)合同無效的辯稱理由成立鉴逞。

本案的爭議焦點(diǎn)在于法院確認(rèn)勞動(dòng)合同無效后能否視為雙方自始不存在勞動(dòng)關(guān)系记某。所謂勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者基于從屬關(guān)系构捡，向用人單位提供職業(yè)性的勞動(dòng)液南，由用人單位給付勞動(dòng)報(bào)酬所形成的法律關(guān)系。

由于勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效前所支出的勞動(dòng)力具有不可回收性勾徽，即使法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同無效滑凉，但該認(rèn)定不能改變勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效前勞動(dòng)者在用人單位控制、指揮和監(jiān)督下所提供勞動(dòng)的性質(zhì)喘帚。

勞動(dòng)合同法規(guī)定畅姊，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的吹由，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同若未。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之起建立倾鲫。這些規(guī)定說明勞動(dòng)合同可以事后補(bǔ)簽粗合，且勞動(dòng)關(guān)系以實(shí)際履行為原則，勞動(dòng)合同只是勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的書面反映乌昔，有無簽訂勞動(dòng)合同與雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系沒有必然的聯(lián)系隙疚。

本案中，雙方的勞動(dòng)合同雖因梁某年齡欺詐被確認(rèn)無效磕道，但不影響法院基于勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性甚淡、勞動(dòng)合同的履行情況認(rèn)定梁某在摔傷前與酒店存在勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者存在欺詐贯卦、脅迫等情形與用人單位訂立勞動(dòng)合同的资柔，用人單位可以“解除”勞動(dòng)合同，意在說明勞動(dòng)合同因解除而失效撵割，不對已經(jīng)發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生溯及既往的效力贿堰。

亦即勞動(dòng)者的權(quán)利受到勞動(dòng)合同法以及勞動(dòng)法的雙重保護(hù)，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效后啡彬，勞動(dòng)者依然可以依據(jù)勞動(dòng)法主張相關(guān)權(quán)利羹与。酒店關(guān)于勞動(dòng)合同無效即應(yīng)視為雙方自始不存在勞動(dòng)關(guān)系的辯稱意見，法律依據(jù)不足庶灿，不予采納纵搁。

綜上，認(rèn)定梁某與酒店在訂立合同至事故發(fā)生當(dāng)天存在勞動(dòng)關(guān)系往踢。